reiko
músico
alta:07/11/04
|
mar 12-sep-2006 2:06
Hola a todos aver que opinan de esto
tengo algun tiempo en esto de crear musica y hace unos meses me a surgido una duda nada relacionado con alguna pregunta tecnica ni por el estilo la cosa es que creo que mas que nada en el asunto de la creacion musical no solo se necesita de saber,aprender cosas, estudios, la practica y cosas del estilo como en cualquier otra profesion si se le puede llamar asi. el punto es que aprate de todo el asunto de la practica y lo tecnico pienso que se ocupa otra cosa que pienso es lo mas impotante y desde mi punto de vista no se aprende ni se adquiere con practica a lo que yo defino como un don que se nace con el no se si me explico bien pero ya hace ya ase un rato que queria hablar de esto
espero haberme explicado bien y espero ver sus opiniones
Gracias
|
UTOPIA
músico prof.
alta:14/01/04
|
mar 12-sep-2006 2:35
Opino lo mismo. Aunque parezca cruel en algunos casos, la musica no es para cualquiera. Se necesita tener ese touch o don que vos mencionaste para que las cosas fluyan de manera natural.
Obviamente, con mucho estudio y dedicacion, se puede interntar suplantarlo, pero ese intento muchas veces es en vano.
El musico tambien es un instrumento (de alguien). Y no todo el mundo nace para dedicarse a todo.
Me estoy refiriendo exclusivamente al ambito profesional, que suele decantarse solo, si se persevera. Por supuesto que todas las personas tienen derecho a hacer musica. Pero ese don del que hablamos tambien te permite soportar cosas a lo largo de tu carrera de las que cualquiera huiria sin pensarlo ni un minuto.
Puede ser un don o una enfermedad, pero algo es, jajaja.
|
Johny
músico
alta:12/09/06
|
mar 12-sep-2006 9:58
Estoy de acuerdo con ustedes hasta cierto punto... Es cierto que existe esa especie de DON que poseen algunos, sin embargo, lo que lo que lo hace aparecer es la técnica, el estudio y todo eso... El DON puede ser fácilmente desperdiciado, si uno no es constante... Considero que cualquiera mejora con la práctica, pero hablando de mainstream, pues sí... Ahí hablamos de DOTADOS...
|
|
|
mar 12-sep-2006 11:47
Hola!
En la búsqueda constante del significado de la palábra "Arte" encontré una definción, no se si satisfactoria, muy interesante de lo que es un Artista: "Persona que posee un nivel elevado de sensibilidad para con el mundo y que lo canaliza en obras artísticas". No digo que esto sea correcto, pero dentro de lo que hay está muy bien pensado.
Con esto quiero hacer incapié en lo que el estimado UTOPIA dijo: "el músico también es el instrumento de alguien"... Creo que esta sensibilidad es el canal mediante el cual uno "TRAE" música (o arte)... y el "ancho de banda" de este canal está determinado por dos cosas: el esfuerzo (que implica la práctica, la teoría y la técnica que menciona el compañero Johny) y el "Don" (bueno, la mejor que se me ocurre acerca de esto es que debe de estar relacionado con la posición de los planetas en el día en el que uno nace o es gestado)
Otra cosa que me pareció muy interesante es esto que dice UTOPIA del "ámbito profesional" (quien mejor que él para saberlo). Hay gente que simplemente no lo tolera, sin importar la técnica, estudio, práctica, teoría o "don" que tenga.
Creo que lo más importante es, siempre, tener el objetivo claro.-
Saludos!!
|
reiko
músico
alta:07/11/04
|
mar 12-sep-2006 14:10
Gracias por sus opiniones ahora tengo una imagen mas amplia sobre que es un artista y coincido en lo que dice johny pues no solo se necesita tener el don si no se sabe como sacar y ahi es donde entra el aspecto de estudio, la practica y esas cosas
|
|
|
mar 12-sep-2006 23:36
Obio yo creo que todos podemos saber mucho de como manipular sonidos, tambien mucho de audio, pero los que realmente triunfan son aquellos que tienen una buena idea o un buen gusto musical.
Saludos Andres
|
Sgip
dee jay
músico
alta:12/09/06
|
mié 13-sep-2006 4:30
Hola
Una duda, consideran que alguien que solamente sabe tocar algun instrumento y nada mas se puede decir que tiene la misma categoria de artista que alguien que se saca musica de la manga me refiero a que puede componer.
Saludos
|
|
|
mié 13-sep-2006 5:21
Ni ahi... ahi esta la gran lucha entre el que TIENE mucho de partituras y el que no. Es mas... soy de las personas que piensan que antes de estudiar un instrumento... o musica en gral debería tener un impulso fuerte hacia el mismo, que le haya generado en sí las ganas de tocarlo, ya sea para reproducir algo existente o para crear... y no sería de las personas que mandarian a su hijo a piano y danza para que tenga un repertorio mas amplio de lo que es la vida.
Con todo esto tiene mucho que ver lo que hablaba Cilantro sobre la SENSIBILIDAD... parece ser LA CLAVE... al menos acabo de hacer el click de que realmente eso es lo que yo definiría como DON.
Conozco mucha gente que se ZARPA reproduciendo, ejecutando partituras a la PERFECCION y sin embargo no se puede desestructurar de eso, lo cual PRIVA a su creacion a salir a flote. De hecho, tambien es muy disfrutable escuchar a esas personas y se les ve la pasion en su práctica. Depende mucho de cada uno.
Está en cuestion en "a ver a qué le pongo mas pasion". A algo que hizo otro? a mi creación? a las dos cosas con la misma intensidad? ... o en que grado cada una?
Debe de haber personas para cada cosa.
Está BUENO desarrollar el DON... pero sin estructurarse. Yo lo haria a beneficio para la creación únicamente. Otros sentiran el placer de reproducir una partitura de Federic Chopin, derrepente.
Pero sin dudas no es lo mismo una cosa que la otra. No entraría en la misma categoría, por definición. Sí son artistas, solo que de diferente forma.
Saludos
|
|
|
mié 13-sep-2006 22:05
De acuerdo a la definición provista por Cilantro, que en cierta medida me parece apropiada, se desprendería que, si no hay obra, no hay artista. Luego, la reproducción perfecta a la que alude la niña Heart aquí arriba no calificaría como arte. Entonces tendríamos a los autores por un lado y a los interpretes por otro. Los autores serían artistas. los interpretes, en lo medida que sólo sean eso, no. Pero entonces la pregunta que sigue es: un interprete cuya sensibilidad resulte tal que no sería irrazonable sostener que mediante la misma aporta algo más a la obra interpretada, es un artista?
Chan.
|
|
|
jue 14-sep-2006 0:26
Agregando tu tercera opcion... yo siempre di por artista a cualesquiera sea de ellos :) Dentro de mi categoria, como espectadora, ese tipo de artista del que hablas... son una de los mejores :)
slds
|
|
|
jue 14-sep-2006 0:32
Me falto un comentario... para mi un interprete no tiene por qué carecer de sensibilidad, es por eso que también lo califico como artista. Digamos algo asi como que los actores, son artistas, y no siempre hacen su propio papel... hasta se podría decir que quienes logran interpretar perfectamente a un personaje del pasado (o no)... es un "gran artista". O directamente yo le estoy haciendo caso al decir vulgar de la sociedad.
off topic: ya le estoy robando el papel a junkieslover en este foro... o soy una perfecta interprete :S
saludos
|
Sgip
dee jay
músico
alta:12/09/06
|
jue 14-sep-2006 14:33
Pues yo pienso que con mucho se requiere de mas sensibilidad para crear musica que para ser interprete, aparte muchos de los autores obio son interpretes tambien.
La cosa es que desde mi punto de vista el que crea musica tiene un nivel de artista mayor que no se compara con el de un interprete por muy bueno que este sea
pero pues ahora si que solo es mi opinion
Saludos
|
|
|
jue 14-sep-2006 15:49
Yo opino que no tiene que ver con mas o menos sensibilidad, ni con ser mas o menos artista, el hecho de ser compositor o interprete. Creo que un buen compositor, tiene la sensibilidad de poder plasmar en su obra las sensaciones que desea transmitir, o lo que le pasa en determinado momento. Un buen interprete debe ser lo suficientemente sensible, para captar desde su interpretacion, estas sensaciones y transmitirlas al tocar. La calidad de artista les cabe a todos.... dependiendo de la calidad de laburo. Saludos.
|
UTOPIA
músico prof.
alta:14/01/04
|
jue 14-sep-2006 23:37
Tal como dice McCartney. Se trata de sensibilidad y percepcion.
Podriamos decir que ese don del que se hablaba al principio esta formado por eso. Algunos lo llaman talento, tambien.
|
|
|
vie 15-sep-2006 12:26
bueno...yo siempre he admirado la musica y a los musicos y aunque nunca asisti a una academia de musica creo que tengo el don de hacerla pues me gusta y aunque como les digo teoricamente no se nada, empiricamente me siento afortunado del oido que tengo y la percepcion del mundo, asi que voy hacia delante y ojala cuando publique algunos temas proximamanete los puedan oir y darme sus comentarios...
saludos desde bogotà en colombia
|