Emular respuesta en frecuencia de monitores

Digamos que tengo un amigo que tiene unos monitores planos.
Ahora bien, reproduzco por esos monitores ruido blanco y/o un tren de pulsos muy finos (de un sample de duración para obtener la mejor linealidad posible) y lo grabo con un micrófono mas o menos bueno.

Luego, voy a mi casita, y realizo la misma experiencia, con el mismo micrófono, obviamente tratando de simular lo mejor posible las condiciones de la anterior (posición de los parlantes, distancia al micrófono, posición de los muebles, donde estoy parado, etc.)

Luego trato de ecualizar la última grabación para que el espectro se aproxime lo más posible al que grabe en la casa de mi amigo. Una vez obtenidos los mejores resultados, esa configuración de EQ seria la necesaria para obtener de mis parlantes la respuesta mas parecida a la de los monitores planos de mi amigo.

Bueno, en teoría funcionaria, no?

Si, pero necesitarias un Osciloscopio Digital para almacenar y luego revisar ese trencito de pulsos de onda cuadrada que usaste para testear.

Ponele que hacer un barrido en frecuencia de 0hz a 25khz, tendrias que samplear eso directamente con el osciloscopio digital, previo transductor (microfono) y preamp de pormedio.

Espero te sirva :)

si grabas, como decis con un tren de pulsos muy chico, estarias obteniendo la respuesta al impulso de esos parlantes, que en teoria, transformandola, te tendria que dar una respues en frecuencia +- plana., para ajustar tus monitores, lo unico que tendrias que hacer es meter un equalizador antes del amplificador, e ir corrigiendo con al ayuda de un analizador rta. o mejor, sacando al repsues impulsiva de tus parlante, separando toda influencia de la sala, y corregir. pero con al desventaja de meter muchios giros de fase producto de la equializacion.
saludos

¡Mira que bien Atilio! He entrado aqui para preguntar lo mismo, asi que igual podemos ayudarnos mutuamente.

Yo ya tengo el ecualizador conectado (behringer FBQ3102) es un grafico de 31 bandas. Los monitores son unos Dynaudio BM6A (para techno, una joya) y el micro un CAD M9 del cual el fabricante me dio la respuesta en frecuencia especifica para ese micro.

Bueno pues mi teoria es: Reproduzco ruido blanco (plano), a traves de los monitores, y poniendo el micro en el lugar de escucha ecualizo los monitores hasta conseguir la respuesta en frecuencia del micro.

Para hacer esto pego una fotocopia del espectro hecha en un plastico en la pantalla del PC. ajusto los valores de la ventana "Spectrum analisys" hasta que coincide con los de la fotocopia de la pantalla y ecualizo hasta dibujar esta curva. en teoria, cuando coincida la curva del "spectrum analisys" con la de la fotocopia, mis monitores seran tan planos como los del laboratorio donde se testeo el micro, o sea, completamente planos. Incluyendo problemas de acustica de mi habitacion.

Asi que por distinto camino estamos tratando de conseguir lo mismo, Pero ayer estube intentandolo y me he encontrado con varios problemas:

1 - Si cambias el valor FFT size entre 128/256/1024 .... la curva cambia...... pero es muy lioso...... yo creia que esto solo eran resoluciones, pero lo que antes daba un pico en 300 luego esta en 250, entonces ¿ a cual hago caso ? o ¿ de que resolucion debo fiarme, para ecualizar con 31 Bandas ?

2 - Primero ecualizo el monitor de la izquierda, luego apago el de la izquierda y ecualizo el de la derecha. Perfecto, pero cuando estan funcionando los dos a la vez, la respuesta en frecuencia es otra completamente distinta, es normal, pero ¿debo pasar del tema? o tambien importa y si es asi como lo hago

No sé, Atilio, es mucho mas lio de lo que parece, porque no tengo la seguridad de estar haciendolo bien, y eso es muy importante porque voy a ciegas y puede que sea peor el remedio que la enfermedad. Los Dynaudio son una maravilla de altavoces, y aunque si que parece que suena mejor, no se si estoy haciendo lo correcto.

No entendi si te dirijias a Atilio o a mi, pero igual.

Parece que tu experiencia es mucho menos complicda que la mia...jeje
Esta muy bueno eso de usar la respuesta del micro.

Si embargo, no tendrias el problema del "FTT size" haciendolo como lo plantié yo. Pero supongo que a mayor tamaño, mas confiable sea la curva.

Vamos a ver que nos dicen "los que saben"
Saludos

Si, me referia a ti, Beatn'core .... me lie ... je,je . un saludo a los demas.

No se si te he pillado bien tu metodo. seria algo asi como....

1- Hacer tonos puros en el PC para cada frecuencia del ecualizador, es decir, en mi caso 31 tonos a 20/25/31.5/...16K/20KHz todos con el mismo volumen.

2- Reproducirlos por los altavoces y ajustar del ecualizador hasta obtener el volumen adecuado.

El volumen adecuado depende de la curva de frecuencia del micro, es decir, si el micro sube 3dB en 1000Hz, tambien hay que subir el ecualizador hasta que al reproducirlo consiga 3dB mas en 1000Hz.

3- Volver a repetir la operacion varias veces con todas las frecuencias y los dos altavoces.

¿ Seria algo asi ?

Hola:

Tiene su historía. NO es tan simple como creer en un RTA....

Primero: Queres igualar la respuesta de los monitores, o de los monitores+el control room????

Segundo: Queres igualar algo en particular, o simplemente tener el sistema plano?

Necesitas varias herramientas de medida.

A baja frecuencia, y hasta los 300-500Hz, aprox, según el tamaño del room, necesitas algo que mida con una resolución de al menos 1/10 de octava, mejor 1/24.
Pueden ser algunos RTA por soft, como el Smaart live, o cualquier soft que muestre la función de transferencia en tiempo real.
También se pueden usar sweep logaritmicos, pero no es en tiempo real.

En frecuencias de entre los 300-500, y los 6000-7000, podes usar bien un RTA a 1/6 de octava. Luego si hace falta se EQliza con un grafico de 1/3 de octava.

Arriba de esas frecuencias entramos en el dominio de las HRTFs y la psicoacústica. Osea lo que dice el RTA es muy poco confiable. Reflexiones inadecuadas, distintas condiciones de campo difuso, o falta de......hace que la ecualización que imprime la HRTF cambie sensiblemente, cosa solo se detecta a oido, o con un dummy head. Con micro omni y RTA esto no se ve.

La herramienta para trabajar esta zona, son los EQ parametricos.....pero te tenes que acostumbrar a escuchar ruido rosa y asi poder identificar siseos y "discontinuidades"

Por otro lado, lo de "plano" es algo totalmente ambiguo. Porque plano de RTA, no te dice nada. Ese es un concepto pasado de moda, ya que no cuantifica variables psicoacusticas.

Saca un monitor al aire libre, escucha ruido rosa con el monitor a 30º, luego a 60º, y luego a 90º respecto a mirar al frente. Medilos con micro omni.
La escucha no solo va a cambiar en cuanto a la posición, sino en cuanto al espectro (y no poco)......mientras que la medición va a salir igual, o practicamente igual.

Un micro omni cuantifica presión en un punto.
Nuestros oidos cuantifican presión en un punto, pero dependiendo de donde venga el frente de ondas (por la HRTF), no es lo mismo un espectro plano que venga desde el frente, que uno que venga desde 30º hacia un costado.

Por eso la percepción cambia tanto según se traten o no las reflexiones, según haya difusión detras o en los costados, etc.......

Saludos.

Joder!! Hiendaudio, ¡que barbaro! por fin aparecio "el que realmente sabe" ..... je,je.....

Bueno, yo tenia un EQ que me sobraba por ahi.... y pense en usarlo para mejorar mis monitores. Pero obviamente no estaban en mi cabeza todos los demas aparatos ... je,je..

No es que quiera hacer unos monitores de laboratorio, esto es un hobby (y no tengo tanto oido ...je,je...) Pero si pudiese conseguir una respuesta mas "fiable" ..... pues mejor. Aunque estoy muy contento con los monitores.

Entoces mi pregunta es: ¿Lo que estoy proponiendo es una mejora o es mas fiable seguir con los monitores "a pelo" ?
¿Hay algun metodo, etc .... mejor para ajustar el ecualizador ?

P.D. Solo tengo el PC (Soundforge/AdobeAudition), el micro con su curva (aprox. de 20Hz a 20KHz 0/+6 dB), el EQ grafico 31band estereo y los monitores (Dynaudio BM6A)

Saludos.

Hola:

Bueno, entonces con algún soft RTA podes medir y si hay derivas importantes en la curva EQlizas y listo.
Tenes que tener cuidado de no hacer ciertas cosas....

Por ejemplo, cuando medis con RTA, sobre todo con 1/6 de octava y más, si aparecen cancelaciones de alguna banda NO debes corregir aplicando una subida en el EQ....ya que esas cancelaciones son interferencias por reflexiones (comb filters). Debes hacer un promediado espacial.
Por otro lado subir mucho una banda del EQ, y la siguiente ir pa bajo (tipo una curva "discontinua"), no suele ser bueno, ya que por lo general los EQ gráficos (salvo algunos buenos), no son de Q constante......con lo que la grafica que vez, en realidad no es tal.....y aparece un rizado sobre la banda que trabajas......suele sonar "raro".

Una vez sabidos estos, y otros truquillos, EQlizar suele ser algo bueno......salvo que el EQ sea ruidoso y distorsivo.

Yo me compre hace menos de 1 mes un Behringer DEQ2496, y es fantastico.....aunque se diga que Behirnger es de baja gama....ese aparato es de la puta madre. (me lo compre despues de tener la oportunidad de usarlo y desarmarlo).
Bien usado es terrible lo que mejora casi cualquier sistema.
Para que te des una idea lo use para EQlizar un sistema con B&W nautilus 802, potes McIntosh, pre NAGRA.......y al dueño le encantó lo que mejoró. También lo pude usar con unas JmLab Utopia (cerca de 40.000 euros)...y lo mismo.
EQlizar los modos del room con paramétricos es algo notable.

En fin, buscate una herramienta RTA por soft (en el emule estan casi todas), haces mediciones.....y ves que onda.

Saludos.

Si me permitis una opinion

- los sistemas se ajustan mucho mejor con un eq parametrico que con un grafico (prefiero un parametrico de 5 bandas a un grafico de 1/3 de octava)

- mas alla de elegir el tamaño correcto, prestale atencion al tipo de ventana de analisis que uses, porque es un elemento crucial para la transformada rapida de Fourier

- como ya dijeron, con el SIA SmaartLive podes analizar tranquilamente y comparar funciones de transferencia de sobra para lo que vos necesitas

suerte con eso

...lo use para EQlizar un sistema con B&W nautilus 802...
:O :O :O!!!
Por favor conta mas detalles sobre estos parlantes!
Tengo entendido que no hay nada mejor en el planeta que los nautilus...

Hola:

Los Nautilus son buenos, pero creo que hay mejores.

El defecto principal que tienen, creo*, es que no mantienen cte la directividad en el corte. Lo que hace que sean más dependientes de la acústica que otros......

*Nunca les hice una medición quasianecoica a 0º, 15º, 30º, 45º, y60º.......pero es lo que intuyo luego de ver las medidas de RTA, y por el hecho de que usan un mid grande y un corte alto.

Sacando esto, que no es poco, no tienen ningún vicio en particular.

El grave esta bien alineadito (Q tranqui), no tienen resonancias audibles......y la THD parece inaudible (no la medí).......asi que en condiciones acústicas adecuadas para ellos dan un sonido excelente............lo mismo que cualquier caja correctamente diseñada, que no tiene por que ser cara.

La que si medí y es infernal es la Matrix 801 (creo que s3).......es super plana, la directividad es de libro, THD muy baja.....etc. Con 15 años a sus espaldas.

Saludos.

Hola que tal., hiendaudio., vi algunos posts tuyos en el tema del sonido holofonico y ahora aca., parece que hablas con mucho conocimiento del tema., quisiera saber si estudiaste alguna carrera y donde si es posible., gracias.

Ahora por el tema de los monitores., yo he visto en internet precios aprox. de hasta 3000 euros o mas si mal no recuerdo.
Osea que si tengo un conocido ingeniero., le puedo decir que con un eq haga sonar mis edifier r1900 como uno profesional de ese precio?

Osea, digo, puedo poner antes de la salida de audio un plugin de eq linear phase, y ecualizarlo de tal manera de tener un equivalente a un monitor profesional? Suponiendo que los escucho en un angulo y lugar apropiado? Seria equivalente? Estaria bueno si podes explicar un poquito esto.

Saludos!

Hola:

Todo lo que se es por mi cuenta. Experimentar, medir, leer, diseñar, y sobre todo sentido común. Esto ultimo esta por sobre cualquier otra cosa.
Podes saber un montón, pero si no tenes sentido común, terminas aplicando mal la teoria y sacando las cosas de sitio.
Otra casa importante es la metodología de pruebas.

Si te contesto a lo que me preguntas, me van a llover cascotes de todos lados......cada cosa a su tiempo.

No se que tal son los Edifier, pero he participado en un experimento muy curioso (que a mi no me sorprendió), y he verificado lo mismo atraves de las cajas que he diseñado.
Se hizo sonar "más o menos igual".....en terminos timbricos sobre todo, unas cajas armadas con un woofer de 8" de car audio (20euros el juego aprox), y un tweeter Monacor (muy bueno, 25euros)..............que unas ATC SCM12.

Y.....paso lo que indica la teoría.....sonaron MUY similar, con la diferencia de que las ATC aguantan mucha más SPL para igual THD.....

Podriamos decir que se igualaron al 90%......y el costo de la caja fue de 100euros aprox.

Si los Edifier no tienen resonancias severas, si THD se mantiene razonable (no más del 1%), y alguna otra cosita más.......es muy probable que se pueda igualar el sonido de otro monitor mejor. Para una condición acústica dada.

Deberias, todos deberian, leer un articulo de F Toole, que habla un poco sobre esto. Este tipo (de Harman), es uno de los tipos que la tiene más clara en el mundo del audio. Todo lo que dice es la posta.

http://www.mundohi-fi.com/portal/index.php?module=pagesetter&func=vie wpub&tid=1&pid=9

Ahi esta traducido por la gente de mundohifi.com

Leelo, todo lo que dice es la posta, esto te va a dar una idea cientifica de por donde va la cosa, en audio y sobre todo en electroacústica...........que es muy distinta al markismo que domina el sector profesional.

Una vez que te formas un poco en estas ideas y experimentas con rigor.......te olvidas de marcas, de mitos, de prejuicios pelotudos.........y analizas las cosas por lo que son.

Saludos.

Que tal che., gracias por la respuesta y el link que lo voy a leer.
Y realmente muy bueno que aprendas de manera autodidacta, te pregunte donde habias estudiado porque no solo por lo que decis., sino la manera que lo decis, se nota que hay una formacion tecnica, y bastante orientada a la ciencia en si y no solo conceptos de que es un Db, y que marca es mejor que otra.
No parece que hayas leido solamente un par de pdfs., sino que ya hace tiempo que venis en el tema.

Lo unico malo que le encuentro a aprender solo que me ha pasado a veces,. es que al no conocer ciertas cosas,. me encuentro reinventando la rueda., despues de un tiempo encuentro que estaba tratando de lograr algo que ya estaba hecho. =D

Bueno, ya me voy a leer el articulo a ver que tal., y de paso les dejo un link para un pequeño woofer, para que se armen su futuro monitor :P

http://www.mtxaudio.com/caraudio/products/subwoofers/jackHammer.cfm

¿Me dara respuesta plana en graves? :D

ah me olvide., hagan click en la fotito para ver la comparacion de tamaño entre el woofer y una pelota de basket.

Espero que les guste., y para los que no lo vieron nunca., les impacte!

Saludos!

hola es buena tu idea. pero es imposible de lograrlo porque estan en juego muchas variantes desde el lugar de donde estan tus monitores hasta de que tipo de materiales esta construido el lugar donde haces tus mezclas y q tipos de filtro usas para atenuar frecuencias. lo mas coherente desde mi punto de vista seria que hagas una medicion delk campo acustico con un ing civil de sonido. seguro que ese es un dinero que no sera un gasto si no una inversion. bye