Diferencias entre: CuBase / Nuendo (?)

Hola a todos.

Estuve usando ambos programas, desde un principio usaba siempre CuBase pero note que muchos preferian nuendo para trabajar. Quisiera consultar las diferencias entre ambos, ¿por que razon utilizarian el uno o el otro?

En mi caso note que nuendo consume bastante mas que CuBase (Esperaba lo contrario) y que soporta algunos formatos mas que CuBase. Tambien que trae consigo algunos VST/VSTi.

Otras preguntas serian... con CuBase existe la posibilidad de usar estos VST's que trae Nuendo ? ¿Tengo TODAS esas funciones de Nuendo 2.2 para trabajar sobre archivos de Audio? (Time Warp, Correccion de tono, Correcion de envolventes de entrada y salida, todos los procesos para hacerle al audio, etc).

Actualmente no tengo CuBase instalado y estoy por formatear, obviamente que voy a buscar diferencias yo mismo pero me gustaria saber si pueden anticiparme algunas y decirme aquellas de las que no me daria cuenta debido a mi poca experiencia con estos secuencers.

Muchisimas gracias.

Encontre estas diferencias BASICAS:

1. Menu Barra Secuencer (orden del secuencer)

CuBase no tiene: -Pies+Frames 16mm
-Pies+Frames 35mm
(¿que es esto?)

2. Audio -> Proceso:
-Simulacion de salida

3. Audio -> Proceso por lotes:
- No tiene dicho menu.


Si alguno sabe otras diferencias y las quiere agregar se agradece... un saludo.

Nuendo fue conceptualizado para competir con ProTools, por ende habra que verlo como un sistema (aunque funciona como standalone soft con cualquier placa de audio), hay controladores hard de Steinberg (Houston) y placas de audio (expandibles). En sus comienzos no me gustaba Nuendo porque era bastante pobre en el Midi, pero a partir de las primeras versiones de SX ya se habia implementado el Midi del Cubase. El Audio Engine es el mismo. Lo que me molesta de Nuendo es que, aunque en general se puede abrir .cpr en Nuendo y .npr en Cubase, los VST´s propios del Nuendo no se abrian en Cubase, aunque a primera vista (hablando por ejemplo de Reverb 1+2) son los mismos. Nuendo exporta un par de formatos mas que Cubase, esto puede ser una ventaja, pero los formatos aditionales son bastante exoticos para quien hace solo musica en casa. Muy lindo es el Sourround mix en Nuendo, si tenemos con que escucharlo. Un feature muy lindo del Cubase es la posibilidad de implementar Midi Plugins, bajandose el MFX-Wrapper de la Pagina de steinberg. No sabria decir si este funciona tambien con el Nuendo, para mi esto podria ser una diferencia importante.

En pocas palabras, diferencia mas o menos, son iguales.
Cubase dice Music Production System y Nuendo dice Media Production System, o sea que este ultimo esta mas orientado a la post produccion filmica.
Yo puse el plugin Restoration (que viene con Nuendo) en Cubase tranquilamente.
Esta bueno usar los dos, para descansar tus ojos de una misma interfaz grafica.

Si, vi que podia utilizarlos pero creo que tengo que tener el Nuendo Emulator instalado, sino me tira un cartel al inicio del CuBase "This is not Nuendo 2.2".

Por otro lado, el Nuendo veo que no trae alguna que opcion pero MUY BASICA respecto al audio...

Bueno seguire viendo, por ahora si me sirve me quedare con CuBase pq consume bastante y en mi PC hace a la diferencia.

un saludo y gracias

Nuendo y Cubase lo repeti varias veces ya: es el mismo engine, por ende "CONSUMEN IGUAL". Tanto en audio y midi es lo mismo.

La unica diferencia que hay es que nuendo soporta 192k, importacion/exportación OMF,AES31,OPENTL,Premiere conectividad con algunos equipos sony para sincro de video, mezcla surround y encoding (son plugins que se venden aparte).

El time warp, play order estan unicamente en las versiones 3.x de ambas plataformas.

Siendo realistas, ninguna persona exceptuando que haga broadcasting necesita Nuendo, y sin ir mas lejos, menos Cubase SX, ya con la version Cubase SL es mas que apta para todo el mundo, y mucho menos costosa.

Y si consume mucho más (que no es asi), remito lo que dijo una vez un user en el foro de Nuendo donde un pibe preguntaba como funcionar la soundblaster live en el N3 y el flaco le contesto "Usa el soft según lo que necesites, Nuendo 3 sale 2500 dolares y vos poniendo una tarjeta de 20,"...

Nuendo 3 si o si va para un canal de television o una productora de cine para un producto final en 5.1 o mayor, donde un core 192 de motu y un dual opteron o dual g5 no es costo para nadie, para hacer musica Techno un cubase SL + reason no deberian necesitar. Asi que Daft, no te mates buscando diferencias, usa lo que te anda.

Yo la diferencia que he notado es que aparte de hacer lo mismo que cubase,nuendo tiene tambiem para cinepostproducion,nose si la mejora es tan grande pero deberia en funcion del precio entre uno y otro.

La diferencia mas grande que encontre yo es que en el nuendo vos podes hacer mezcla de tipo 5.1, dolby pro logic y esas cosas que estan mas orientado para produccion audiovisual... (te lo explico a lo criollo)
Una vez un ing en mastering de rosario (Grabriel Data) me habia contado que nuendo lo inventaron mas que nada para probar como funcionaba el mercado de los secuenciadores, ya que el nombre cubase tenia mucho prestigio en el mundo de la musica, no podian sacar un producto y que este sea malo ya que se "quemaba" la marca, es por eso que salio nuendo, en nuendo probavan todo lo que podia a llegar a salir en las proximas versiones de cubase, si estas reformas daban resultados tiraban una version nueva de cubase...
NO se si es verdad o mentira este mito, pero que se yo la idea esta buena :P
Cambiando de tema, hoy en día una placa m audio ya viene con una copia del cubase sl (la version reducida) yo pienso que mas de eso es al pedo, yo hasta hace unos años laburaba con una copia (Legal) del cubase vst 32 y andaba 10 puntos...

Saludos