El soft que usan los "famosos"

Bueno, sin intención de armar un post, de la onda "este es el mejor programa porque lo usa Deró"(?!)es mas bien, como una nota de color...

Tienen idea de que soft usan los que son medianamente "conocidos" en la musica electronica?... por otro post... leí que DJS Pareja hicieron el ultimo disco en Fruity Loops...
Tienen data de algun otro....?. bueh, saludos.!

Dero usa performer @ g5 y pc con no se que, supongo que cubase.

BT usa Logic y PT en mac
Carlos Shaw usa Reason y cubase en PC
Front 242 usa Mac y PC con Nuendo y Cubase
Boeing usa Reason en PC
Hernan Cattaneo usa Logic en MAC
Yo no soy conocido :), y uso Cubase sx3 | nuendo 2 en PC

Todos generalmente usan el mismo programa en cualquier plataforma, cubase, performer logic o PT es practicamente lo mismo. Es más como se sienta comodo cada uno con el programa y los requerimientos de sistema.

A mi el FLP y el reason nunca me terminaron de convencer como unico programa, y ya correr 2 cosas a la vez no (rewire). Si tengo que elegir alguno de los dos, prefiero el FLP. En mi caso prefiero totalmente trabajar con uno solo y con Cubase me siento re conforme, tengo todo ahi.
Yo sequencio todo en el multitrack con audio, y conecto varias maquinas midi en la interfaz y eso con el reason no lo puedo hacer, y el FLP hasta la version que use solo disponia de un MIDI in, y yo tengo 8. Mas que muchas veces salgo de las salidas de la mesa y entro a los sintes y vuelvo a entrar y Reason no te deja grabar, y el FLP es re incomodo. Por eso como digo, es según el setup y los requerimientos de cada uno.

Ahora si es para grabacion y Post, el standard es Nuendo y Pt con alguna buena interfaz como las RME Digiface, MOTU 828/2408 o el core 192 de PT (minimo 002), plus: placas dsp como las UAD-1*2 o 4 en algunos casos, TC powercore (firewire o Pci). En PC se usa como standard afuera a64 minimo y dual opteron o dual xeon como recomendado, y en MAC g4 minimo y g5 single o dual recomendado.

Por lo que tengo sabido Akufen usa Fruity y el ultimo de Prodigy esta hecho integro en Reason (alguien me dijo que lo decian en una entrevista en la pag de reason)

Lo de Prodigy tambien lo lei en la pagina de Propellerhead, pero eso creo que tambien tiene una cuota de marketing. Al igual que en el caso del Plogue Bidule, que en la pagina dice que lo usa Richard Devine y Venetian Snares. Otro caso es con NI y Telefon Tel Aviv.
( el de Prodigy comentaba en esa nota, que para el ultimo disco usaba Reason, excepto... en los bajos, que utilizaba bichitos analogicos solamente. )

Yo lo vi a richard divine en vivo y usa Live.

http://www.plogue.com/index.php?option=content&task=view&id=21&Itemid =35

Lo de Richard Devine lo lei aca. Seguramente usa Live!, pero junto con que.?... solo no creo.

Un poco de curiosidad...que onda en vivo...?, te gusto.?

La posta, no es mi estilo, demasiado rompe cerebros.
Antes del show, compramos burritos para todos, y el chabon comio la mitad, no se por que se calento (no recuerdo si era un freeze de la compu o un problema de sonido) y el chabon tiro la mitad del burrito al publico, un cago de risa.

Uno de los que estaba con el, me pidio que cambiara las visuales y pusiera un dvd del chavo del 8, yo no lo podia creer, que lo usan casi siempre RE LIMADO!
Y encima no sabe ni que es..

Je je..
Igual esto fue hace un par de anos ya, tal vez ahora se paso a reason?

A mi me no disgusta lo que hace. Pero, definitivamente, no es algo como para escuchar muy seguido.
...asi que el show se basa en lanzar burritos y pasar visuales del chavo.?... : )

otro caso de software... monolake y max/msp, segun ellos es un programa que usaron mucho... y ableton live ( obviamente. )

El CD de Mylo esta hecho integro en reason. Salio en una nota en la Rolling Stone
Sasha esta usando A. Live........ la de plaaata que le deben haber puesto a este muchacho para que use el programita.....
Bueno un saludo

Los de nortec tambien usan live.
al menos bostisch. (por cierto muy bueno).

mira, yo creia que Monolake usaba Reaktor....

Si, tambien. Es mas, Gerhard Behles, que al principio formaba parte de monolake ( ahora creo que es uno solo ), participo en la creacion de la version beta de reaktor. Y este mismo, mas adelante se convirtio en el fundador de ableton. ( que curriculum... ).
Y aparte, usan max/msp. ( + juno 6, ppg wave, s.c. prophet y demas bellezas. )

es un insulto decir que los softwares son "basicamente lo mismo"... facil..

entre cubase y sonar noté muchas diferencias.. no me pregunten porqué... no diseñe el software... el sonido del cakewalk es muchisimo mas opaco que el del nuendo/cubase .. usando mismos plugins... los bounces/mixdown, noté demasiada diferencia! y los monitores por los que sonaban ambos era unos clasicos yamaha ns10 y alesis mkII....

ahora poner a la altura cubase y sonar... con PT es una guasada...

poner a la altura un waves, un voxengo con un bomb factory o sony implants...

Probá mezclar... en las dos o tres plataformas... y decime la posta...
admitir los precios de una 002 está bien, pero conformarse es taparse los oidos...

Como el libro de george martin .. all you need is hears....

bue,poner PT Accel 192 (TDM) con Nuendo/RME (que son muy buenas),tambien deja que decir.sistemas totalmente diferentes...

front 242 no usa pc,aclaro al pedo pero aclaro igual.
todos usan casi lo mismo,pero no todos lo usan igual y los resultados estan a la vista.
no importa lo que uses amigo,con dos portasound yamaha podes ser un genio o un desastre como dero.

TDM 192 son las acel y la interfaz de audio punto.

Y como dijo un gran amigo, cuanto menos procesos menos plugins, "mejores tomas". Todo esta en el PRE, preferible usar u87 y no mics baratos y un bombfactory que warm-modelee virtualmente a un samson condenser de 90 guitas.

Y asi y todo, tdm 192 vs motu 192 y 4 uad y te la quiero ver como se arrastra el tdm. Plus, hacete andar un raid 0+1 con discos sata o scsi (pt parece ser que no le gusta), ya que si vas a correr 192k, no vas a ponerle un disco single de 7200, corres 10 pistas y haces stutter en tiempo real.

Si te gusta el soft PT como editor esta bien (sobre gustos no hay nada escrito), pero comparando hardware, esta bastante atras de todo, contando que tenes que usar sus requirements estrictamente (por alianzas comerciales). Igualmente si te gusta PT esta todo bien, pero no entremos en comparaciones, que son dos sistemas totalmente distintos como vos decis, uno es cerrado y otro es abierto a las necesidades de cada usuario.

Nuendo es modular, le enchufas una placa de 5 dolares como una pulsar scope con 14 dsp de 1600, 4 uad (2600), powercore firewire (1300), y te toma todo y estas debajo $ del TDM, sumando muchos plugins tenes que comprar tambien todo aparte (ya con las uad estas listo...). Aparte que los plug-ins de la uad los pasa por arriba a los bombfactory.

Yo prefiero usar lo que realmente quiero y no lo que me obliguen, el resultado es igual, no estamos en los 90s, hoy cualquiera en su casa puede grabar en 24/96, con excelente calidad, lo unico que te limita es la creatividad, si no tenes cabeza, por mas estudio de 1palo verde no haces nada.

naWe vos comparaste sonar con cubase, yo no, y realmente no se hasta que punto puede haber diferencia, solo en la performance de los plugins, ya que vst va por wrapper me parece. Vos decis que degrada el sonido el sonar?

saludos

en cierta manera tenés razón.. cosmo..

grabando para murcielagos (jiji), y con las necesidades que requerís... quizá si te sea muchisimo mas util un nuendo, y te corra muchisimo mas rapido.
tenés ventajas hablando con un dsp incorporado en una uad, y estás mencionando placas caño sin contar el neumann.
yo siempre hablé de software, y por ahi fui boludo por eso.. porque justamente pro tools no es solo eso..

tambien siempre dije que es un soft muy cerrado plus los 30 tracks mono de maximo (sin extenderlos). la diferencia la note con un 002 corriendo tanto en pt como nuendo, y recorriendo desde la eq hasta el minimo fader ESCUCHÉ las diferencias. el pt con su estetica rustica, me parecio mas fino que el nuendo, y no hablo de edicion, porque por comodidad me quedo con cakewalk y sus shortcuts.

con respecto a lo de las tomas... es cierto eso que decís.. pero acordate que en estos famosos hay mucha musica de libreria (salvando excepciones).

en fin, no te voy a discutir el rendimiento de una motu 192 4 uad y un raid 0+1 con discos scsi, ni siquiera discutía eso.

saludo!

En el articulo "The Prodigal Reasoner", lo que dice Liam Howlett es que escribe los temas en Reason 2.5, que "todo parte de alli", no que haga todo el album con ese software.

"I’m pure analog and I don’t use soft synths for bass at all. There’s just no substitute for analog. Instead, I’ll take an Oberheim, Moog, Korg MS-20 or something..."

Lineas abajo añade:

"I do occasionally use the softsynths to put melodies down ..."

Ahora bien, se que muchos estan utilizando software, pero no todos dicen con que hacen sus canciones. Razones las hay muchas...

Ojo que soy usuario de Reason 2.5, y de hecho se pueden hacer cosas copadas eligiendo bien los patches y editando los sonidos con "sabiduria" y buen gusto. Un ejemplo claro es Carlos Shaw. Personalmente, creo en lo "hibrido": sofware + hardware.

Saludos.

Mylo usa Reason + Protools.
http://www.residentadvisor.net/playpen_read.asp?ID=17

disculpa ,lei esto un toque tarde Cosmo.

creo que hay una confusion colosal ,el sistema TDM ,no es solamente el interface man ,te olvidaste de el DSP Farm!!!.porque te
crees que el sistema minimo de PT 192 Accel vale 14000 verdes? como vas a poner un sistema TDM con un sistema Nativo?por favor man , no me hagas pensar que me estas hablando de oido .no podes comparar los dos sistemas ,punto.si estas hablando de una 002 ,yo me quedo con una Motu y hasta ahi. y yo antes que un U87 ,prefiero un buen ribbon del carajo , como los AEA R44 ,RCA 44 ,o los Royer ,eso es grositud sonora ,Neumann es por supuesto bueno ,pero no es lo mas ,sin ir mas lejos estan los Gefell que son un fierrazo y los pasa por arriba.
hay cosas que pasan por gustos ,otras cosas simplemente son superiores a otras.creo que estamos un poco grandes para hablar cosas tipo ,Nac vs PC ,Nuendo vs PT.,pero digamos la posta.

no hay cofusion leiste mal, lee primero el msg antes de hacer reply.. dije claramanete son las accel y las interfaz (core de audio) que le pongas. leelo nuevamente y listo.

saludos

jajaja
disculpame Cosmo ,salte pal carajo! jajaja
veo que no es bueno postear entre edicion y edicion,lo voy a tener presente.
analizando tu post ,lo que decis de las tomas es la regla numero uno de
un buen sonido ,buena toma=buenos pre +buen mic+buena sala y obviamente buena ejecucion e instrumentos ,y a eso no le gana nada.
sobre los sistemas que mencionas ,no se que tipo de Accel probaste y en que situacion.yo tube la oportunidad de usar un HD192 Accel con 2 DSP Farm Cards ,corriendo entre 50 y 60 tracks con plugins grosos y nada ,ni
el mas minimo problema ,y ni siquiera usando una G5 ,era una Mac 1.25 dual.pero no se de que tipo de sistemas estamos hablando ,porque realmente ,la cosa no tiene techo.ojo que yo respeto al Nuendo ,me acurdo que cuando salio ,lo escuche y se me cayeron las medias ,ahora
para mi (aca donde vivo yo y en Europa) PT es la mejor solucion ,yo en casa tengo mi 001 ,cuando tengo que grabar algo groso ,me voy a algun estudio posta con el HD ,hago lo que tengo que hacer y vuelvo a mi casa
y no me hago dramas con nada,no tengo que convertir nada ,y no voy a tener quilombos con compatibilidad.el problema con el PT es el facilismo,
hay muchas cosas que escuchas y apestan a PT ,pero muchas cosas se suenan todo ,obviamente depende de quien este en los controles.
creo que tambien las diferencias las marca tambien el mercado ,yo tengo un amigo que tambien tiene estudio ,el tipo es totalmente anti PT ,pero asi le va ,tiene que depender de gente que pueda transferirle cosas ,y como vos bien sabras muchas veces simplemente no hay tiempo que perder.en eso no puedo entrar en discucion porque yo no se como estan las cosas por alla ,te cuento como son las cosas aca y lo que se de laburar en europa ,nada mas.aca a la formula Nuendo+PC no la compra nadie .

Bueno yo te comento en ningún momento dije PT es malo, simplemente que a mi entender 4 uad + 1 powercore te hacen temblar el TDM con las 3 accel junstas (rendimiento), y plus te sobra guita para meter alguna scope con 14 dsp. Sencillamente por cuestiones tecnicas. (esto en mac o pc).

Con esto tenes una variedad de plugins ya con el sistema (de diferentes fabricantes) y listo. Por mi parte los dynamics de la uad no hay con que darle, inclusive comparando con los fierros, plus las intancias que se pueden cargar son muchas en 4 placas.

60 tracks con plugin grosos, los corro en un a64 sin necesidad de dsp adicional, solamente con una placa de asio nativa. A lo sumo si hay mucha reso, un raid de discos sata de 400 dolares.

A lo que voy, no dudo de la calidad de PT. Pero en cuestion de gustos, para mi suena mejor el conjunto de uads. Y sabes muy bien que sobre gustos no hay nada escrito, y que podes tener el mejor plugin sofisticado, pero hay que ver que es justo lo que necesitas. Una camara con un algoritmo de 10k quizas no la necesito para aplicarle a un redoblante. Cada cosa para su uso no?.

Por mi parte dije que era un standard PT TDM y Nuendo en POST, y una base minima para produccion en PT es 002 y mbox y nuendo con alguna placa barata, o me estoy equivocando?. No desacredite en ningún momento, ninguna plataforma ni en soft ni la computadora (mac o pc).

El pt como bien dijiste 14k, si la vas a comparar con nuendo, comparala con un setup de la misma guita. Porque sabemos que el PT TDM necesita las accel y el core de audio, el programa por si solo no funciona, y la calidad y performance va variando según lo que le metas.

Sobre cuestiones de compatibilidad, va según experiencias, hay veces que no hay problemas, y hay veces que si. Pero eso pasa en todos los programas.

Igual caemos en mi definición de mi primer POST y me lo afirmas, DEPENDE QUIEN LO CONTROLE, los software no se manejan solos, y podes ser tan bruto que con el mejor bombfactoy consolidar una pista de una voz comprimida al mango y cagarla y perdiste una toma, lo mismo con cualquier hardware. No hay plugin y soft que se salve, si sos bueno con Reason, haces maravilla con PT o Nuendo, es como dijo un DJ amigo mio, si queres aprender a mezclar, usa bandejas a correa.. Si le agarras la mano al pitch con esos platos, sos dios.

Para cerrar, y volviendo al tema de este thread, por más mega computadora y mega plugins, el source son las maquinas en la musica electronica, y por mas que Fulano te diga yo solo lo hice con un programa Open source bajo linux, algo de chapa hay... Es una fija y nadie te dice lo que usa.

Saludos

claro, justamente por eso.. este thread, era como para eso. como para chusmear que saben.. o que escucharon.. o que conocen.
Ni en pedo es para decir: ah, bueno.. fulano lo usa, entonces es bueno.
Justamente porque nadie te dice exactamente que usa. Pero bueno, por ahi siempre algo se aprende.
Excepto en las notas de la Future Music.. donde te muestran esos racks de la concha del mono.. que si no me muestran nada.. es lo mismo.. jejeje. Con grafiquito y todo del set up de Apollo 440....

chusmiemos!.
saludos!.y grax!.

Los famosos usan lo mismo que ustedes, pero con maquinas de hardware, algunos procesadores indispensables (Compre / Pre-valvular), y algun mic copado para grabar voces y sonidos...

A mi me encantaria que el Nuendo / CuBase tengan un sistema que te permita "Escuchar" un sample antes de ponerlo en un track de audio (O me encantaria saber como se hace si es q eso ya existe !!! jjajaja).

Antes queria una ReDrum para el CuBase, ahora pido menos, de a poco me voy a acostumbrar del todo :P

Saludos.

ReDrum para Cubase = Inktakt

De hecho.. me parece mucho mejor el NI Intakt que el redrum