Cosmo tenia razón....

Cosmo y otros tantos que defienden a "las chapas" como les dicen a los sintes hardware.

Despues de tener un encuentro cercano con un Juno-106 en el taller donde laburo, ya no me quiero separar de él!!!

Yo era uno de esos que pensaba que la diferencia entre hard y soft era minima, o que eran pavadas de esta gente que se creen que las saben todas, pero me doy cuenta de que estaba totalmente equivocado.
Me sumo yo tambien a esta lista de gente que defiende ese " no se que" que tienen los sintes "de verdad"....jeje

Se avecina una batalla campal. : )

preparen armas y argumentos que aqui vamos...jejeje

hola,

si se te cayeron los lienzos con un Juno ,espera a escuchar un korg MS-20 ,
Arp Odyssey ,Mini Moog(con este te sangra la nariz) ,un X-pander!! OB-12,
system 100,la linea Jupiter(mucho mas grosa que los junos),un CS-80 (muy raro de conseguir,sinte grotescamente pesado y grande),hasta con un 101,que tiene VCO y VCF,no como el 106 que es hibrido(DCO).
si vas a pegar uno,trata de conseguir la version USA y no la ponja ,yo tuve los dos,un 106S(con parlantes)Japan y otro 106 comun USA que sonaba mas groso.
saludos

Holas, por aca en el Perú y sobre todo en provincias es sumamente dificil (por no decir imposible) conseguir equipos como los que mencionan en el #4
yo trabajaba con soundfonts... ahora consegui el hypersonic 1, su addon y el hypersonic 2... y pase de bancos de 60,80 100 120 MB a los 1.6 GB del hypersonic... y para que, suena mejor que las soundfonts...
Ahora bien, a mi me gusta como suena, para mie sta bien, pero nunca he comparado con los reales...
tonces... realmente estan tan lejos el hypersonic y familia (del mismo tipo) de los sintes reales????

No posteo bastante, pero ami se me cayo el moco escuchando el sonido en crudo de un pato salvaje electrocutado con un boyero y la cabeza bajo el agua, sonaba muy analogico mejor que los sintes analogicos puros con vco, vcf, adsr, fbi, adsl etc.

Ayer mi abuela estaba escuchando un temaso y me hizo caer en cuenta que habian usado un plug in que emulaba un sinte analogico, en lugar de uno real, tiene un oido la vieja....
como casi todos los que escuchan me.

voy a tener q borrar mis vst del hd por que no son grosos.

vos sos groso? hacete un tema con un pato

Respetuosamente me permito discrepar. Y Cosmo sabe que me gustan las chapas (trabaje en su momento con Korg M1, Dx7, etc).
Definitivamente, hay sintetizadores, sobretodo de proceso analogico, que ningun software puede emitar fielmente. En eso no hay discusion.
Pero dentro del formato software, hay algunas alternativas de sonido que no dejan de resultar interesantes. Por ejemplor Reaktor.
Por motivos de trabajo me encuentro ahora en los EE.UU. (vengo aqui tres o cuatro veces por anio) y tengo amigos en las tiendas mas grandes, como Guitar Center y Sam Ash, donde he visto y toqueteado muchos de los animales que mencionan. Nadie aqui subestima el software, ni siquiera en los estudios que he visitado.
Bueno, me voy a hacer un tema con un pato (tremendo lead granualr que sacare de el cuando le agarre del pescuezo) :)

(El Juno 106 fue uno de los pocos sintes que no pude probar. Recien hace poco logre hacerlo y, es en verdad muy bueno, muy fat y warm su sonido). Enjoy it.

hola,


no creo haber dicho que los sintes analogos son mejores ni peores que los vst.
son dos cosas diferentes ,y son las dos exelentes herramientas.
ahora ,que joraca tiene que ver ser groso o no,yo a los sintes que nombre y muchos mas los probe porque labure durante bastante tiempo vendiendo equipos,y tuve la oportunidad de probarlos .
y concuerdo que el reaktor es un instrumento del carajo,al igual que muchos vst que andan rondando por ahi.
la historia no es quien tiene esto o lo otro,que es mejor o peor,la historia es hacer musica.
chau!

Bastante de sentido común en el último comentario...

Yo a lo mejor utilizaría chapas... quizás el día que dejen de costar 3000 leuros como mínimo cada sinte. Ahora, si te sobra la plata, pues adelante...

De todas formas creo que Deegone tiene razón: lo importante es hacer música y dejarte de rollos qué es mejor qué es peor. Ni uno ni lo otro (como siempre).
No creo que el aficionado de pie, o almenos no creo que sea muy inteligente, se pueda permitir comprar esos cacharro.Además, si no sabes cómo trabajar con un Vst... ¿qué vas a hacer con chapas? ¿Comienzas la casa por el tejado?
Yo me quedo con los VST's, pero eso es una opción personal (y sobretodo ecónomica).

un juno 106 no vale 3000 euros, si sale 300-400 es mucho. Porque siempre ponen el precio mas alto?. Un buen auto sale 300.000 dolares?. noo hay autos de 10.000 que andan muy bien.

si sos aficionado y queres arrancar con un TI POLAR de access, bueh.

Obvio que lo importante es hacer musica nadie dice lo contrario, yo soy precursor de eso.

Pero siempre salen con eso a la defensiva, cuando se toca este tema "lo importante es hacer musica". Y que tiene que ver, si estamos comparando HARDWARE contra SOFTWARE.

Es como decis, A mi me gusta el asado y a vos las pastas. LO IMPORTANTE ES COCINAR. nah..

que queres que te diga Cosmo...
este hubiera sido un lindo thread para hablar de los diferentes sonidos de sintes hard analogos,aprender las diferencias y los por que de c/uno,pero como de costumbre ,te meten el puto vst que no tiene un carajo que ver en el asunto,y al que nadie le tira mierda,y despues te catalogan de esto y lo otro.
estoy medio hasta las pelotas de esta gente sabes?
y encima estos giles seguramente creen que un ms 2000 es analogo,simplemente porque tiene un par de knobs para tweakear los filtros,y que me queda decir ,o lo puteo,o levanto las velas y cambio de rumbo.
me quede con la segunda opcion.
un abrazo che.


dee.

Estoy completamente de acuerdo con vos, Cosmokramer, a excepción que desde el primer mensaje se hace referencia indirecta a los vst's . De todas formas eso no quita, volviendo a la realidad, que muchos músicos no nos podamos permitir ese desembolso, o simplemente no nos salga a cuenta debido a la enorme oferta y calidad de numerosos vst's. Como señalo antes, es una opción personal (y en muchos casos economica). Y la política de inflar los precios de las diferentes casas con estos productos tampoco ayuda excesivamente.
Saludos cordiales,

Cre.

Bue, tampoco los vas a matar si no saben que un ms-2000 no es analogico. Un poco mas de tolerancia che!!!
Yo sinceramente uso vst por una cuestion de comodidad.
Me da fiaca andar enchufando cablesitos, afinando, renegando para convertir midi a cv, etc.
Los analogicos son muy lindos, suenan gorditos, pero hasta ahi nomas, el vst del ms-20 esta super parejo con el de verdad, posta.

Black:)

(feliz poseedor de un ms-20, de verdad)

A mi me molesta que algunas chapas analogicas no tengan presets.....es tan incomodo....(chiste)

Como "profetizo" Insomian, era inevitable el dialogo. Pero estoy de acuerdo en que no se debe salir a la defensiva porque "soy usuario de maquinas o de software". Personalmente me gustan ambas. Pero para el trabajo que hago, he decidido componer, por ejemplo, mi musica en software, con stand alone + secuenciador software. Prefiero eso a incursionar nuevamente en un workstation en formato teclado. Obvio que una cosa no es mejor que la otra, es cuestion de como fluyes con la musica.
Mi comentario anterior no era tanto por lo que se dijo, sino porque lo que se iba a decir, pues es una constante este tema, en este y otros foros.
Siempre he pensado que deberiamos comprender racionalmente porque utilizamos tal o cual herramienta. Uso software porque no puedo pagar un sinte analogico? (puedo conseguir un Juno 106 mas barato que un reason 3.0 original). Uso maquinas porque realmente funciona mejor para mi musica, o porque puedo pagarla y prefiero tener el instrumento "real" en mi casa?
Son muchos puntos que deberiamos analizar.
Pero eso si, trabajes con software o con maquinas, siempre es bueno haber pasado por el mundo de las chapas. Me siento bendecido por haber tocado en bandas con teclados a la escuela antigua, pues al incursionar en el mundo del software mas tarde, esa base te da otra perspectiva. Ni hablar si se pueden tener conocimientos basicos de musica, sintesis, etc.
Un ejempo de ello es BT. Tuvo, tiene y tendra toda la chapa y maquina del mundo. Puede resultar desconcertante que utilice Reason hoy en dia (no es solo publicidad), pero hay algunas cosas que son mas practicas, y otras que jamas sonaran como un Oberheim o un Juno 106.
Una vez mas, llegamos a la misma conclusion: hagamos musica.

En la epoca en que salieron las maquinas analogicas, el pricipal objetivo desde 1 principio fue el de imitar instrumentos reales, les salio bastante mal y poco creible y despues se dieron cuenta que que habian creado un instrumento en particular con caracter propio y expresivo por si solo, luego alguien le metio ceros y unos a los sintetizadores y nacieron las maquinas digitales, que de cierta forma volvio a encauzar la evolucion de los instrumentos electronicos hacia su primer objetivo; imitar instrumentos reales, pero antes de que esto pasara habia nacido la musica electronica. la musica electronica evoluciona aparentada a la tecnologia, y hoy por hoy la ultima evolucion es un instrumento en una pc, digital tratando de emular TODO, el mundo analogico y el mundo real, de paso tambien poder sonar de una forma particular, como no podria hacerce con ningun instrumento anterior aparte de manipular sonido real, en tiempo real y en este mundo real.
Hoy no existe una producion en la cual no haya intervenido de alguna forma una computadora, pc , mac lo que sea, ya como grabadora, editora instumento o harramienta de composicion, resumiendo hoy quien tenga una pc y un buen par de monitores tiene ya una gran ventaja, por supuesto aparte del conocimiento.
No se dejen intimidar por conceptos erroneos, con un istrumento virtual se puede hacer la musica que quieras. y nada es mejor que eso y nada va a volver a ser como antes, lo demas es eso solamente LO DEMAS.

Suerte!

Ojo que yo tengo un ms2000b con vocoder y garpa muy bien, es totalmente digital y hasta ahora no encontre vst que suene igual. Y el dx7? lo mismo.. Sigue siendo chapa, por mas incomoda que sea, de tener que grabar a audio, que bacapear el patch, que grabar automatizacion, etc. yo no te lo cambio ni por 10 reaktor 5 originales.

La PC indiscutiblemente como Sequencer gana por goleada, por mas vs de roland que le pongas enfrente, y sampler ni hablar. A la hora de editar, la computadora .

Hay muchos vsts que suenan muy bien como toda la flia de Arturia, y Native suenan muy muy muy bien, pero no suenan igual eso lo sabemos.

Ya lo dije en su momento, el vst es descartable, si no funciono uno, ponen el otro... porque no se paga, el sinte como tenes que ponerte por mas pedorro que sea, le vas a sacar el jugo al maximo.

Y el reaktor se convirtio en una gran libreria de presets, si se le diera el uso que corresponde..

Gustos son gustos. Por ejemplo, el Micron de Alesis, a pesar de que es un sinte de modelado digital y chiquito, suena super bien. Dificil que un VSTI iguale esos sonidos. De hecho, me gusta mas como suena este bichito que el Korg MS2000b. Pero insisto, son gustos personales.
Me agrado aquel ejemplo que mencionaba el origen de los sintes analogicos. Probablemente pase algo similar con el software. Es decir, no deberiamos comparar si el FM7 suena igual que el DX7II (sabemos que se acerca, pero no es) sino encontrar un sonido propio volcando la situacion: no puedo hacer lograr con este sinte Hardware el sonido digital de tal software.
Yo por ejemplo, tampoco cambiaria un software como Reason, Project 5, Storm u otro similar por un teclado tipo Motif o Triton para componer. Asi me lo regalen.
Todos sabemos que una vez que el tema esta terminado, en el estudio puedes agregar otro sonido, reemplazar patches o midi por otras cosas, incluir sonido de una MC 505 o una TB 303 si quieres, etc.
Yo trabajo con solo dos programas de musica, me es suficiente para componer, y los acabo de comprar luego de haberlos probado en sus versiones try before buy.
Es cierto lo que dice Cosmo: cuando las cosas te son gratis, no te funciona un plugin, bajas otro de emule. Con el sinte pedorro tenes que esforzarte. Igual ocurre si te concentras en un software musical, puedes sacar lo mejor de el y sorprender.
Para mi, la combinacion ideal es software vs hardware.
Pero un tipo que no sabe de musica, asi tenga el ultimo Nord Lead, de un bajo en negras en una sola nota durante todo el track no va a salir. Mas que preocuparnos en que equipo tener, que tarjeta de sonido o cual sinte, deberiamos tambien crecer como musicos y/o productores.
Yo aqui he conocido gente extraordinaria que no deja de estudiar y aprender. Ese es el camino y el verdadero "sonido analogico".
Un abrazo.

Osea, en conclusión, vale la pena gastar en uno de verdad si se dispone de recursos...
Pero con respecto al software, solo denles tiempo... (Añitos más...)

Claro que si, esa es una buena opcion Nork. En los 80 yo he tocado en varios lugares de Lima con otras bandas electronicas como "T de Cobre", "Ensamble", "Posi", "Paracas", "Cuerpos del Deseo", etc, y en esa epoca no existia el software de hoy. El que podia compraba un sinte, el que no lo alquilaba. Y amen de todas las cosas que se tenian que conectar y cablear!
A mi me encantaba.
Pase por eso, y fue una linda experiencia que no me molesta repetir por sus buenos resultados sumandole las ventajas que brinda el software.
Yo no defiendo ni uno ni otro, sino el criterio racional y la buena musica mas alla de cualquier "vision de tunel".
Comete un ceviche en mi nombre viejo!
Saludos.

Si pagarias por el software, te darias cuenta que el hardware no es tan caro.

Yo creo que el aspecto fisico de un instrumento es altamente inspirador y divertido.
Hemos (www.sysexrockers.oilpatch.com) hecho hace rato cosas muy divertidos con 2 Electribes ER1 (maquinas de ritmo de 4 parts en base de PCM con modulación analogica y un par de platillos/claps PCM). Yamas me pasó esto con una bateria virtual, de componer tracks enteros solamente por amor al instrumento unico como tal.
Como suena? - Depende como lo ves. Podras decir "que poca cosa" o "genial como suenan con tan poco", todo depende del punto de vista que tenes.
Creo que una de las diferencias mayores es que una chapa, siendo fisica, es otra cosa justamente en este sentido. Claro esta que una simulacion no puede ser "verdadero", por esto es simulación. Pero sin lugar a duda el sonido de muchos instrumentos es excellente (por cierto tambien conozco alguien que tiene el Bass Station de verdad y dice que la version Soft suena genial), total el target no se dará cuento, excepto que hagamos musica para chapistas.

En fin: uno podria volar un avion conectado por GPS a un simulador, tecnicamente no sera gran cosa, pero estar dentro de la nave se siente distinto.

Pahh!! que perseguidos que son!!

Quiza debi ser mas especifico. Me referia al soft que trata de emular al hard analogico (o hibrido) del viejo, simplemente eso.
Los sintes hard nuevos de emulacion analogica son un computador con teclado y potes que corren con un soft "similar" al que podes correr en un pc, asi que esos no cuentan en mi comparacion.

Vamo arriba!! tranquilos!!