Computadora o equipos reales

Hola. Yo vengo usando el Reason hace un tiempito y quisiera saber unas cosas.
1. El sonido que se genera de una computadora y el de un equipo real o consola o como se llame es el mismo?
2. Suponiendo que no es el mismo sonido, quisiera saber como me puedo informar acerca de los equipos, marcas, funciones, precios, todo porque no se nada al respecto.
Gracias gente.

Moris,

El sonido que genera el Reason es una emulacion de de sintetizadores y cajas de ritmos antiguos. Como por ejemplo: roland 808 o la roland 909.
No es que sea mejor o peor, pero es una emulacion. Si algun dia tienes la oportunidad de jugar o probar una te daras cuenta de la diferencia.

2d

Creeria que no todo el que usa Reason busca la emulaciòn de esos sonidos de sintes viejos . El que lo usa como sampler y trae sonidos de librerias conocidas ni notara el cambio . Ahora si el tipo de sonidos que se utilizan son samples creados por uno mismo , sampleos de algo externo , tal vez no seria valida esa comparaciòn y haria innecesario poner el "foco" en comprarse sintes y demas equipamiento que cuesta sus buenos $ . Por lo tanto como dice doble d , tal vez haya una diferencia importante en ciertos sonidos "emulados" y el hard . Pero si vamos al caso siguiente : hacemos la famosa prueba Coca vs Pepsi ; le decis a alguien : a ver... a ojos cerrados , decime si lo que esta sonando es un Subtractor , un Rebirth o una 303 real y quizas por mas oido que tenga no note la diferencia . Eso tambien depende mucho de como se laburen los sonidos , que polifonia quieras tener y cuan es "aceptable" para tu gusto esa emulaciòn .

Personalmente creo que lo ideal es la combincaión de las dos cosas. Así como es notorio que en cuanto a samplers el software tiene casi todo a favor, para los sintetizadores un buen hardware es todavía insuperable.

Una vez escuché a alguien decir esto con respecto a lo que se está discutiendo:
La historia dice que parece que la gente no se da cuenta lo que tiene delante de los ojos.
Las cajas 808, 909 y la 303 (que más arriba mencionan) nacieron en los 80', en esa época la mayoría de los músicos no las entendíeron como se programaban y sentían que sonaban a lata o directamente decían que sonaban horrible, fueron despreciadas totalmente y se dejaron de fabricar porque no se vendían y fué así que algunos las compraron a dos pesos en ventas de Garage y se pusieron a hacer música. Bueno, ya sabemos los resultados ¿no?
Con Reason pasa lo mismo, tal vez dentro de 10 o 20 años se den cuenta del poder de ese programa, he leido cosas como "quiero que no suene a Reason", que absurdas!... hoy muchos quieren que suenen como la 303, 808 etc.
Todo suena distinto, ninguna guitarra suena igual que la otra, no hay dos parlantes de música que suenen iguales, realmente hay que preocuparse si el sonido viene de un hard o de un soft? Tampoco el Hard logra emular el soft, es más, ese camino a la inversa es muchísimo más dificil.
¿Hay alguna duda de qué es mejor?

H

De acuerdo Horacio. No puedo añadir nada mas.
Saludos.

Creo que la respuesta de Horacio deja claro todo

El comentario de Horacio es poco común de encontrar por estos lares...
Que grata sorpresa!

Otro voto para Horacio...

Gracias por los comentarios de lo que dije.
Una vez en una conferencia vi una colección de hard, un montón de sintes de los clásicos que mostró Ernesto Romero con su coequiper de Klaus y explicó detalladamente lo que en resumen digo arriba, mostraba que los presets de los sintes emulaban cuerdas o vientos u otros instrumentos y que no sonaban ni parecidos a lo que emulaban pero que hacían un sonido que a él le gustaba para sus composiciones, pienso que eso es todo, encontrar el sonido que uno necesita y punto ¿qué interesa dónde lo encuentres?
Romero demás mostró como sonaba un Minimoog hard con los mismos settings que un Minimoog soft, realmente se podía escuchar que sonaban muy parecidos, tal vez se escuchaban alguos armónicos diferentes en el hard, pero sigue pasando lo mismo, si los del soft me sirven ¿para qué necesito el hard? Usar uno u otro tal vez pueda ser una decisión romántica más que práctica.
De qué me sirve tener el hard si depués no tengo un sistema de amplificación, una sala, micrófonos, sistemas de grabación, ecualización, masterización, etc. que me sirvan y pueda controlar para obtener la fidelidad que busco, yo diría que eso llega a ser utópico de conseguir.
Con la parafernaria que se puede lograr atravez de soft es casi absurdo buscar en el hard, realmente hay tanto pero tanto que no creo que aguien pueda dominar todo y decir "esto no lo puedo hacer porque no tengo tal hard" y que tenga que tirar su composición a la basura por ello.
Además es una cuestión de practicidad y economía en todo sentido, en una pc se pueden tener 50 sintes por una pequeñísima parte de la plata que se puede tener en hard sin hablar de cableados, conexiones, amplificación, toma de sonido y u uso práctico del instrumento.
Por ejemplo el minimoog (hard) no tenía forma de guardar los presets, para hacer dos veces el mismo sonido hay que ubicar todas las perillas exactamente en el mismo lugar, una 303 la bajás de internet gratis sin moverte de tu casa! andá a conseguirla en hard y cuanto la pagás? y que funcione bien, que la sepas programar y dónde la enchufás, cómo grabás su sonido...
H

Estimado Horacio, me permito discrepar en parte con tu opinión tan contraria al uso del hardware.
En primer lugar estás nombrando un minimoog como ejemplo, y coincidimos en sus dificultades para su uso práctico, pero hoy hay fábricas de hardware con el sonido de aquellos (Waldorf, Clavia, Access, Alesis, etc, etc, etc) y que no presentan estos inconvenientes que vos precisás (sin ir más lejos los Moogs nuevos tienen todo el sonido y no hay problemas de memoria o inestabilidades).
En segundo lugar te cuento que yo hace ya varios años que estoy trabajando con sintes software, y debo reconocer que muchos son sorprendentes en cuanto a su sonido, pero desde el año pasado tuve la posibilidad de adquirir un par de sintes hardware y bueno....... en mi humilde opinión a la hora de comparar, como bien se dice siempre no importa desde dónde salga, lo que importa es el sonido en sí mismo, y te aseguro que la diferencia es tremenda, antes me la pasaba ecualizando y comprimiendo a morir para conseguir un bajo decente, ahora tengo unos bajos a la alcance de la mano increíbles y parejos, sin eqs ni compresiones extremas! (es un ejemplo entre tantos).
Lo que quiero decir con esto es lo que dije más arriba: creo que lo ideal es combinar ambas cosas.

Los sintes en la actualidad no hay que olvidar que son emulaciones virtuales de los sintes analogicos de ayer, por lo tanto el sonido que saca un soft a un hard basicamente es el mismo para mi punto de vista... Lo que cambia es la manera de programarlo, no es igual retorcer un knob que un raton, el sinte hard para mi es mas flexible, aunque es un asunto un tanto confuso.. el sistema de trabajo de hoy en dia cada vez se parece mas al esquema hard.. es decir el soft imita al hard... cada vez sacan mas cosas fisicas para controlar los vsts, que si controladores midi con knobs, que si superficies de control, etc.. yo solo diferenciaria el precio de coste pero para mi basicamente el sonido puede ser igual.. todos los sintes hard repito son emulaciones virtuales de los sintes retro. clavia lo dice que su sinte es una emulacion exacta de un moog y que mediante un programa de ordenador emula los movimientos exactos de los knobs de un sinte analogico real.. access en el manual del virus igual son sonidos sampleados pero con posibilidad de sintesis.. Y en el soft pasa lo mismo.. muchos sintes virtuales son recreaciones exactas del sinte original. (moog, prophet v, ppg wave, yamaha dx7 etc)..
Personalmente creo que a nivel de sonidos estamos superestancados, nadie esta por la labor de construir los sonidos del futuro y nos refugiamos en los finales de los 70 principios de los 80. En lo unico que hemos avanzado es en la sintesis y en la posibilidad de perfeccionar las imperfecciones que en su dia tuvieron esos sintes.. los analogicos en el pasado dibujaron lo que en su dia iba a ser un futuro, quizas nacieron en una epoca equivocada..
No se trata de darle vueltas a que suena mejor o peor sino de zambullirse de lleno en la sintesis y comprender cuatro cosas basicas. La sintesis y sus posibilidades es algo que todos desconocemos, somos autenticos analfabetos.. Nos dan las prestaciones, nos dan la maquina, pero no entendemos el concepto.. sabemos lo que es un oscilador, una forma de onda, etc,, pero no sabemos llevar todo eso hasta donde nos gustaria llevarlo.. nos limitamos a girar knobs y a esperar resultados.. me incluyo yo el primero...
A mi personalmente me gusta un equilibrio de ambas cosas..
uso el ordenador para secuenciar y masterizar, pero mi fuente basica de sonido es el sinte fisico.. Soy un gran apasionado de los sintetizadores hard y desde hace años los llevo usando, uso tambien de vez en cuando algun vsts aunque casi siempre me siento fuera de juego.. no es que sea ni mejor ni peor..sino mi manera de trabajar..
con el hard me siento mas agusto...

discrepo totalmente.

todas las emulaciones,suenan como tales,o sea arriman,tienen un olorcito ,pero nada que ver con el hard .
ahora ,en cuestion programacion,y posibilidades de disenio de sonido,los sintes virtuales son muy grossos.

con respecto a que es mas economico,bue ,si todos pagaran por los softs ,no se que es mas barato.

me pregunto por que es siempre lo mismo,hay que tratar de ser mas objetivos,y dejar de sentirse atacados por decir que los hard son esto,pero los vst son aquello.

un Mini Moog,un CS 30,un MS 10,un Juno 106,una TB!,por dios,esas cosas no se pueden comparar,para mi es como comparar una viola real y un Virtual Guitarrist.

se esta hablando de instrumentos reales,como un contrabajo,un piano,unas maracas.

y en 20~30 anios,creo que la gente va a estar mucho mas interesada en algun teclado de esos pedorros Casio con luces de colores,que en un soft.

Tenes una idea lo que cuesta hacer que una guitarra ritmica suene grabada igual que el virtual guitarist?
Primero, una guitarra buena, cuerdas, microfonos, pre, placa de sonido, etc.
Es mucho mas practico, facil y economico usar el VG.
Ojo si hablamos de solos , la cosa es completamente distinta, pero para ritmicas, el VG sobra.

si blac,tengo una buena idea de como grabar violas.
ese no es el punto.
saludos,


d.

Analog te hago una pregunta, en el manual de que virus dicen que usa sampleos ? =o
gracias.

Creo que hay que entender la base del hardware que uno usó. Yo me di cuenta al ver y usar equipos de verdad que los PRE y los amplificadores/generadores de señal son la base.

Si tenes un software que esta generando un stream digital que sera tu señal, y que a la vez el mismo software, alterando un ATRIBUTO (software) habla sobre la amplitud de esa señal, y una vez al fin en la placa de sonido se habla de la "potencia" que tendra esa señal convertida en analogica para que tus parlantes la "entiendan", si TENES ESO en tus manos, y podes compararlo con una señal generada por un circuito REAL, con un oscilador REAL, grandote, de fierro, con un amplificador REAL con corriente electrica REAL... te das cuenta, lo percibis, entendes que hay una diferencia.

Si sampleas algo y lo reproducis en el NN-XT va a sonar... si no te suena lo distorcionas, lo comprimis, lo limitas, bla bla... pero si tenes un mic, una consola con un buen pre amplificador, y grabas ese sonido no vas a necesitar nada más.

Una cosa no quita la otra, por otro lado, cuando uno entiende mas o menos el sonido por haber trabajado con maquinas reales, sabe como guiarse para hacer sonar el software, pero aun asi no es nunca lo mismo (ojo, no me quiero hacer el wacho que trabajo con maquinas reales, no tengo mucha experiencia...)

Muchos, para hacer sonar realmente el software, lo que hacen es sacar el sonido del circuito digital, pasarlo por un conversor D/A de BUENA CALIDAD, luego meterlo en un PRE (valvular, mejor) de BUENA CALIDAD, y luego meterlo otra vez al circuito digital previamente pasandolo por un conversor A/D. Ahi el sonido GARRRRRRRPA... yo lo vi esto en un estudio, un tipo pasaba SAMPLE por SAMPLE por un pre valvular, y creanme, el sonido CAMBIABA MUCHISIMO... tenia calor, fuerza, todo...

Pero tambien vi gente trabajar con la MC-505, pasada por una BUENA MESA (con buenos PRE), y de ahi a la PC... y eso tambien sonaba con excelente calidad.

Si queres que un sample de juguete del Reason suene tenes que trabajarlo, y no te sirve de nada simplemente comprimir... la compresion no es mágica, de hecho si un sample es una TORTA la compresion te va a sacar al frente toda esa "basurita" del sample...

Tal vez se necesita algo como esto: 1. Buenos samples 2. Saber escuchar, entender que es lo que suena, que le falta, que necesita, etc. 3. Saber utilizar algun tipo de software como el Antares Tube para darle vida al sonido pero SIN ZARPARTE. 4. ECUALIZAR: esto es crítico, más que cualquier otro efecto tonto, la EQ es la posta. 5. Compresion, dependiendo del sonido, y de la INTENSION de ese sonido, se comprime de una forma u otra... 6. Saber NO METER EFECTOS al pedo hasta no tener una mezcla terminada (control mental quiza? :P)

Creo que lo mejor es el experimentar, a mi tener la posibilidad de ver como se trabaja en estudios me abrio mucho la cabeza, y tambien visitar a amigos del foro que saben mucho :)
Lo mejor que podes hacer es de alguna forma entrar a algun estudio, visitando amigos del foro, trabajando de asistente, o GRATIS, como sea... es la unica forma de entender como funcionan las cosas.

Saludos.

yo tengo un moog modular en VST .
pero miren esto y fisurense

http://www.siliconbreakdown.com/moog55.html

yo que se , los vst suenan muy bien , pero los fierro son los fierro

http://www.troperecordings.de/images/synth3.jpg

A ver quien la tiene mas grande. ?? : )

http://www.troperecordings.de/images/eml101.jpg

Si no está este que es portable asi que podés llevarlo en el bolsillo.

La tipica discusion Hardware o Software. A mi me gusta las dos alternativas. Y comprendo que si uno quiere tocar con vstis de Cubase y otro con un Moog Voyager, es cuestion de estilo personal, de presupuesto o lo que sea. Solo preocupemonos de hacer un buen disco.
Saludos.

Para mi todo depende del oido que tengas, si sos principiante o no tenes buen oido no tiene sentido que te compres el hard de miles de dolares, y por otro lado si no tenes un mango pero tenes un bueno oido podes emular sonidos muy "reales" de tu software,pero eso nose logra de un dia para el otro, años de escuchar para saber que tocar!-- a mi me llevo años hacer sonar pro el reason-- escuchen y saquenle todo el jugo posible a cada herramienta que usen -- es preferible usar 3 al maximo y no 100 sin entender nada--
saludos!-

en respuesta a frq-8..
Yo tengo un virus classic. Junto con el cd de 1024 patches
te venia una especie de librito pequeño que rectifico mas que manual era eso una especie de librito pequeño con fotos y aclaraciones de los sintes retros..
ms-20 in the virus.... te sale la fotito del ms-20 una breve historia del sinte y te indican donde estan las emulaciones de ese sinte en el virus..
el virus es una recopilacion de varios sintes retros.
Korg ms-10 y 20, yamaha cs80, ppg wave, etc etc.
y el nordlead 3 ya lo dije varias veces, segun clavia el bichito rojo nacio en el 95 con el objetivo de emular un gran sinte del pasado. minimoog

hola analog,


no se de donde habras escuchado lo del nord lead ,porque empezando desde que el nord tiene solamente 2 osciladores ,ya la cosa no va.
el nord lo que emula ,son todas las funciones caracteristicas de un sinte con dsp's dedicados.
y creo que seria bueno aclarar algo ,una cosa son sintes analogos ,VCO+VCF+VCA,y otra cosa son los sintes tipo 'virtual analog' ,que al final son software con dsp en una caja.
no porque sean hard van a sonar grosso,yo he comparado mi nord lead contra un instrumento de raktor emulandolo,y bue,la unica diferencia que le encontre,fue ese olor que tiene el reaktor ,salvando esa diferencia y algunas caracteristicas del filtro ,suena casi igual.
ahora,otra cosa es hablar de VCO(o DCO como el Juno 106,Poly 800,DW's,etc)+VCF...
saludos,


d.

en lo que dices tienes toda la razon.
Basicamente me referia al sonido del sinte..
esta claro que cada sinte tienes sus especificaciones.
El moog es un sinte analogico y el nordlead un virtual analog que emula a la perfeccion el comportamiento de los knobs de un sinte analogico..
No me estoy inventando nada.. el objetivo de clavia fue ese
emular el sonido del minimoog alla por el 95, cuando en europa se despertaba nuevamente la fiebre por los sintes analogicos.. El minimoog ha sido y es ya un sinte clasico,
no es de extrañar que muchos fabricantes en la medida de lo posible intenten emular su sonido.. El nordlead 3 esta lleno de
esencias moog, aparte que a mi tambien me da esa sensacion, para mi punto de vista el nordlead tiene toda la potencia que necesita un sinte para sacar esos sonidos que denominas grosso. Para mi es algo mas que un moog.
y repetir lo repetido.. hace mucho tiempo en una revista musical española los ingenieros de clavia tambien lo explicaban. Que clavia nacio en un garaje en los suburbios de estocolmo con la intencion de rescatar los sonidos vintage.
No creo que solo sea la emulacion de un moog.. aunque repito.. a mi me deja tambien ese sabor de boca.. Compararlo con reaktor nose nose, no creo que tengan nada que ver. Reaktor bajo mi punto de vista tiene un sabor mas
a farmaco.

yo me esty dideciando al a produccion y siempre tire mas para el lado de lo digital, de la compu... tengo unos amigos que tocan juntos y van para el otro lado, bien analogico todo, la compu lo menos posible, a comprar bajas de ritmos y sintes ( de hecho su ultima adquisicion fue un Micromoog, que literalmente TE ENFERMA la cabeza con sus posibilidades sonoras).. y bueno, si bien ambas cosas tienen lo suyo.. el que produce con hardware tiene la ventaja de un Live act, por llamarlo de una manera asus presentaciones.. mucho mas atrayente... o sea, ver a un loco sentado ahi con una pc haciendo musica no es algo muy interesante, mientras que si ves a 3 tipos tocando ahi con todo el hardware, coo que la sensancin es mucho mas adrenalinica o no? pero en cuanto al resultado final, oobvio, depende de cada uno

hola analog,

todo bien si es asi,solamente que me resulta raro que la gente de Clavia haya querido emular un sinte cuyas cualidades residen en el VCO y VCF.
la unica emulacion de Mini Moog ,fue hecha por Studio Electronics con su MIDI MINI ,es basicamente el panel del MINI MOOG en una caja de 4u ,y suena igual(lo he probado mano a mano con un original).
y te comentaba lo del Nord y el Moog,porque probandolos mano a mano ,no tienen nada que ver...pero bueno ,eso habria que decirselos a los de Clavia;)
y no es por otra cosa que dialogar ,te pregunto cuales son las similitudes que le ves al Nord Lead con el Moog.
y de que Nord estamos hablando,ya que desde el Nord Lead al Nord 3,hay muchos cambios,no tanto con el 2 ,pero el 3 es algo diferente.
con respecto al Reaktor ,efectivamente ,tiene un olor a dentista...jaja.
saludos.



d.

Habra que preguntarles a los de clavia eso es cierto..
Yo tengo el nordlead 3 el dos no he tenido mucha oportunidad
de escucharlo a fondo pero si de pasada. Los cambios del dos al tres bajo mi punto de vista son significativos..
Que similitudes le encuentro al nordlead3 con el moog???
Pues basicamente los bajos. Tienen muchisima pegada y muchisima similitud al moog.. y algunos sonidos mas..
si tienes oportunidad de escuchar a fondo un nord3 echale un vistazo a los siguientes sonidos..
1.41 welcome pad. 1.42 p5 puls. 1.46 fonky lead. 1.47 free wheely 2.1 strings 2.5 litely 2.6 motiontrack 2.15 basicbass1
2.17bigpad 8.4 bass2organ 8.11 classicfave 8.18 darkpad
8.22 dustscape 8.23 earlylead 8.52 minilove 8.53 newechoes, etc etc etc.. En definitiva muchos leads,muchos pads/strings y un monton de bajos con pegada.. Los filtros tambien me parecen similares.. Hay sonidos que si le pones un poquito de unison y juegas en la seccion del nord MULTIFILTER eso empieza a emitir timbres muy similares al moog..
Desafino sonidos con los osciladores y tambien me salen pequeños sabores a moog.. Ya no solo con los patches sino tambien cuando programas y le das guerra a los knobs te salen esos sonidos con sabor a juguete muy tipicos de bob.
No se cada uno tendra su opinion al respecto!!!. Tambien tiene emulaciones a prophet y a oberheim igual de buenas asi que yo diria que no es 100% sabor a moog aunque si en un 80%...
un saludo colegui...

En cuanto a reaktor si es cierto jejeje echa peste a muchas cosas.. Es como ponerte un traje blanco, en las manos dos probetas echando humillos de sapos, y asistir a una clase del profesor bakterius.. No dudo de sus posibilidades sonoras pero particularmente lo tengo exclusivamente de invitado de honor.. Si te digo la verdad, le tengo un poquillo de mania al pobre, que me perdonen los de nativeinstruments a lo igual que al absynth que tampoco lo trago!!!!.
Si sigo hablando muchos de vosotros os quedareis con las ganas de apuñalarme en el mejor de los casos.. Hay mucho software con demasiada publicidad y con calidad tambien los hay.. De hecho no me gusta mucho la gran mayoria de los vsts.. Solo rescataria los legacycell de korg, el profive, y el minimonsta y en hardware el supernova..
mas que discutir sobre vst-hardware podriamos hacer un ranking de equipos preferidos ya sea software-hardware y explicar en la medida de lo posible el porque.. tambien molaria criticar aquellos equipos que no nos gustan y que mejorariamos nosotros a nivel de usuarios en el caso de que las compañias nos quisieran escuchar...
venga va empiezo yo si eso el ranking de equipos preferidos
da igual el orden que sea..
NOVATION SUPERNOVA: me gusta por los pads atmosphericos y los sonidos "liquidos" con aroma a vanguardia..
NORDLEAD 3: DEEGONE NO ME PEGUES JEJE..sabor a mini???
KORG TRITON: excelentes pads y buena seleccion de sonidos acusticos, sobre todo los pianitos electricos.
ELECTRIBE: Gran caja de ritmos.

NO ME GUSTAN:
reaktor, absynth, albyno, los sintes yamaha y emu,
detesto que la libreria drum kits de akai esten algunas muestras mal cortadas...
os cedo la palabra...
un saludo

todo bien ,analog


voy a ver si puedo probar un nord 3 para ver lo que me decis.aunque mas que nada,a lo que voy es que no le podes hacer competencia a los 3 VCO's y VCF's del mini moog,pero dejemoslo ahi,cuando lo pruebe,te comento.
y en respuesta a tu propuesta,mi lista seria:
Juno 106:
facil de programar ,se pueden hacer buenos pads,bajos,sonidos percusivos,leads...en fin,es un sinte muy versatil ,la unica cagada es la polifonia
nord lead:
otro sinte versatil,con exelente implementacion midi,y polifonia!!
DW6000:
un sinte hibrido como el Juno que usa DCO ,se pueden hacer buenos pads,bajos ,sweeps ,sonidos percusivos ,la programacion es bastante tediosa,ya que no tiene knobs...por un poquito mas de $$$ tal vez comvenga un DW 8000 ,que trae arpegiador y delay ,y mas ondas preprogramadas en el DCO.
super bass station:
buenos bajos,distorsion,2 VCO'S+sub OSC!,y viene con interface de CV/GATE,con este se pueden hacer sonidos tipo 303,SH101,y...algo parecido a un Moog,y es stereo!
DX-9:
lo-fi,lo-fi,lo-fi,lo-fi..es como un dx 7,menos 2 op's
Yamaha CS-5:
este lo compre hace muy poco ,y la verdad,es un fierro.exelentes bajos,leads(es mono)percusion,sweeps,fx.tiene entrada de audio y trigger(se puede usar como una especie de vocoder),se pueden procesar otros sonidos usando el VCF,VCA y LFO.contras:no trae memoria,ni tampoco tiene midi.un sinte altamente recomendable,como asi tambien los modelos mas grandes,CS-10,15,30,este ultimo trae un secuenciador de 8 steps analogo.
otro sinte que agregaria,aunque ya no lo tengo,es el MS 2000,y la electribe roja(ahora tengo la verde,que es sampler,pero nada que ver)


los que no me gustan:

los Roland nuevos,cualquiera sea;plastico
korg triton:plastico
electribe mx:plastico con una lampara de adorno
etc...


saludos,



d.

Interesante.
En relación a Hardware, rompo una lanza por un Yamaha: el DX7. Tengo lindos recuerdos de sus pads, sus clásicas campanitas y algún bajo like 80 synthpop. De los analógicos de "emulación virtual" me gustaba el JP8000, también dotado de buenas colchones, y bajos gordos y cálidos.
Para componer prefiero el software a estar lidiando con un workstation físico. Es una opción personal. Igual para la edición, aunque esto prefiero dejarlo a cargo a un productor profesional y/o ing. de sonido.
Hace poco, en una tienda de EE.UU. probé el Radias de Korg y me quedé enamorado de su versatilidad y la potencia de su sonido. Tengo la impresión de que en el futuro los teclados tendrán más concurso de grandes pantallas LCD y facilidades de edición como ocurre actualmente con un secuenciador software.
Actualmente trabajo con controladores midi y software, cargados en una notebook Toshiba P4 HT. Y en camino viene un Alesis ION (aunque me tienta volver a acariciar el JP8000 de Roland) para futuras presentaciones en vivo.
Lo que dice analog es verdad sobre los precios del Hardware en España. Tan sólo leyendo los avisos de Computer Music o Future Music, uno cae que en Madrid o Barcelona, se consiguen bichos "vintage" más baratos que en Buenos Aires. I can´t believe that!

Cierto Mintaka, quien no tiene un sinte hardware de calidad es porque no quiere. El mercado de segunda mano esta lleno de chollazos.. El legendario prophecy de korg lo tienes por apenas 400euros, el alesis ion que dices tiene un sonidito peculiar y lo tienes nuevo a precio de risa..Ahora hay una oferta en dmc de un workstation yamaha que viene de la familia motiff por apenas 1000euros...
Con los samplers la situacion es mucho mas dramatica..
Ya nadie quiere samplers reales, estan algo despreciados por los musicos soft y mira que en españa no hace mucho era el pan de cada dia sobre todo los akai.. Me arrepenti muchisimo vender un yamaha A-3000. Aunque era un poquillo lento era un sampler magnifico que creo que me lo volvere a comprar.
Mi hermano mayor se compro un variphrase de roland por 500 euros y en su dia llego a costar en españa cerca de los 3000eurazos..
Aprovechando el declive de los sintes hard me gustaria pillarme un sinte waldorf..
Otro sinte que tambien estaba bien era el korg z1.. aunque era un toston programarlo como casi todos los sintes modernos de korg a excepcion del ms2000 que segun dicen
suena de luxe..
Tengo mucha curiosidad por escuchar el harttmann, ya que lo describen como el sinte del futuro a lo que sintesis y potencial sonoro se refiere.. Tengo entendido que lo ha hecho un programador de access, mi pregunta es..
sera otra estrategia comercial para engatusar al ensusiasta
synthesizer a base de talonario gordo o sera de verdad una maravilla sonora como asegura el creador???.. La verdad es que 3500euros me parece exagerado, por ese precio estampo mi coche en un barranco y me compro otro mejor de segunda mano...
un saludo

se me fue la olla perdon.. rectifico un dato sobre el sinte harttmann, el creador es el programador de waldorf no access..

Off topic:
Analog, voy todos los años a España. Consumí mucha música electronica de allí, básicamente tecno pop, desde los tiempos de Azul y Negro, Aviador Dro, Viceversa, hasta explorar el sonido de Fangoria, Estatuas de Sol y Ultraviolet. Podría citar muchos más, sin duda. Cómo vez la movida hoy en día?

Volviendo al topic de computadoras y equipos reales, consideras más práctico un Akai que un Kontakt?
Y el Ion me sale en Sam Ash $599 USD, je je
Joder tío!
Saludos.

hello mintaka..
Como veo la movida hoy en dia en españa??..
Digamos que diferente. Las cosas han cambiado mucho desde la epoca del techno pop. En los 80 nacio la movida valenciana, la denominada ruta del bakalao. Un sin fin de discotecas y fiestas locas que empezaban un jueves por la noche y terminaba los lunes al mediodia non stop. Paralelamente estaba la famosa isla de ibiza y la cultura hippye, aunque ibiza siempre estuvo enfocado mas al turismo musical cosa que en valencia fue totalmente diferente. El resto de españa estaba la cosa un poco en pañales. Era el fin de la y las guitarras.. A principios de los 90 muere la meskalina, la ebm, las guitarras.. Cada fin de semana media españa estaba concentrada en las noches infinitas de valencia dando paso a cambios significativos..
Muertes por extasis adulterados, peleas y accidentes de trafico.. En el 95 muere el mito valenciano y el resto de españa empieza a tomar forma con nuevas ciudades, nuevos clubs y nuevas musicas.. Es el principio de lo que hoy en dia se llama techno.. Actualmente en españa hay mucha diversidad de musica.. En cada ciudad se lleva un rollo diferente.. En barcelona el house y la movida fashion, en gerona por su proximidad con francia y europa se lleva mas el techno underground, en valencia al parecer vuelve a nacer en cierto modo una nueva ruta pero con un rollo diferente, sin tantos excesos en los horarios y con una musica diferente.
En madrid ahora estan pasando momentos de confusion. han cerrado locales miticos donde se podia escuchar musica de altisima calidad debido a lo de siempre.. peleas y malos rollos.. En el norte de españa se lleva mas el trance comercial, en el sur el breakbeat. En barcelona tambien bastante el minimal compaginandolo con el house.. Barcelona ahora digamos que es el centro de ebullicion de toda la movida.. estan naciendo muchos sellos con tirada internacional, hay muchisimos clubs y mucho donde elegir..

Me iclino o comparto con la idea de Horacio ( ver post N. 10 ).
A eso le añado que a mi entender lo ideal es la mezcla de ambos mundos por q hablamos de dos especies dist. que dependen tanto de uno como del otro y el soft nacio emulando al hard pero hoy por hoy ya muchos hard dependen de un soft se entiende ? , ha esto depende y MUCHO que pretenda el musico , para que estilos se incline y que sonidos pretenda , asi nuevamente mis mas humilde opinion lo ideal es la mezcla de ambas cosas . por ej, tener Reason, live, Cubase , un Soundforge , Un buen Sinte , un controlador ( con el sinte se puede controlar pero a mi me gusta las cosas separadas ) y por q no una maquina de ritmos o sampler . y algun instrumento (el que sabe tocar). y ahi ya Hay MUCHISIMO para crear musica . Esto es un ejemplo entiendase . yo utilizo todo eso menos Un buen sinte que no tengo buaa!! ja . pero para mi ahi esta la bocha .
SALUDOS .

Mañana te sigo contando mintaka, me he quedado un poco a medias por la limitacion de palabras.. los precios que te mencione arriba eran de segunda mano excepto el ion y el yamaha que son precios nuevos.. no se que diferencia habra de precio con estados unidos ya que no tengo ni idea de como esta el cambio del dolar....
Tengo un amigo argentino que vive aca y lo que me dice siempre es que los precios en argentina tanto de maxis como de instrumentos son algo exagerados...
me voy a cenar y a dormir..un saludo a todos

Dale. Por eso te preguntaba como ves la movida, viviendo alla. Lo de Valencia lo conoci bien desde tiempos de Chimo Bayo (como fumaba porro ese crio...), pues me quedaba meses a caballo entre la zona del ayuntamiento y la paz de Castellón. Lo de Madrid me lo comentaron, y sin duda me quedo entre todo con la onda de Barcelona.
Como en todos lados, la escena underground era lo más impresionante y honesto que he escuchado en España.
Saludos y comete una paella de mariscos en mi honor, con crema catalana de postre :)

yo creo ke no hay como los sonidos de un buen hard, preferentemente analogico lo cual es emulable pero no comparable con el sonido real ademas de los movimientos de knobs por ejemplo no es lo mismo mover una perilla de un sinte analogico que la de el live con un vst la varacion progresiva durante el movimiento de la perilla es distinta los paramentros ke mueven son otros e indiscutiblemente el sonido es distinto hay a kienes le parezca igual una cosa es igual otra es parecido.
Comparame un filtro moog con el filtro digital, definitivamente no hay comparacion.
Analog modeling- otro temita interesante para tocar, se ke tiene un sonido que garpa pero es un maldito soft metido en una caja como dicen arriba eso si lo podes hacer sonar exsactamente igual con la pc es que tambien son de una epoca donde no estaba tan desarrollado la pc cmoo ahora pensa en el año 96 ponele por decir un año las pc no eran lo ke son ahora entonces lo ke tenes ahi dentro es un procesador capaz de hacer sonar el vst con un controlador echo a medida y una buena placa de audio sacas cuentas y llegas masmomenos al precio del sinte sumando estos factores.
Bueno en cuanto a lo ke es vst e instrumentos de hard tambien me gustaria aclarar este punto por ej. si haces sonar un loop un tiempo determinado reproducido po un vst la variacion entre la primer vuelta y la segunda no va a exsistir por ke el primero es exsactamente igual al segundo es 01010110011001 digital binario analog mis polainas ahi esta el secreto de lo analogico, el primer loop va a sonar igual al segundo pero con pekeñas diferencias pequeñas esas pekeñas ke no escuchas con los vst kizas sea una boludez para algunos pero la repeticion de un loop exsactamente igual uno de otro genera una repeticion de sonidos exsactamente iguales ke capta tu oido ke parece un cd rayado y esa casi enfermiza en cambio las pekeñas variaciones del analogo hace variar las frecuencias ke llegan a tu oido entonces el loop lo asimilas de otra manera osea llega a tu cabeza distinto ahi esta la diferencia ni habar de ir perillando unas secuencia analogica con controladores analogos de filtro resonacia lfo atac,release,etcetc. ademas de ke desde ke lo prendes hasta ke lo apagas el sonido va cambiando por ke el ekipo va calentando entonces los materiales ke tienen interiormente van cambiando sus propiedades y van funcionando de distinta manera cada segundo de su uso (emulalo con el reason dale ?¿?¿?) eso es importante va ami me parece importante a la hora de tocar musica es como la comparacion tengo una telecaster de los 60" usa ke suena parecido a mi viola faim, hay diferencias pero suena parecido y claro ke si si son 2 guitarras, bueno la diferencia entre una faim y una telecaster usa es la diferencia entre vst y hardware real.

todo depende como dijieron de sonido ke busques pero son distintos ni mejor ni peor distintos.

Eterna discusión que no lleva a absolutamente nada, solo interesantes debates que a uno le sirven para aprender y conocer montones de cosas.
Pero nunca vamos a llegar a una conclusión "única" porque simplemente no la hay. Gustos son gustos.
Y también creo que debemos tener en cuenta la realidad en la que vivimos, hoy en día, en Argentina, tener acceso a ciertos hards es económicamente MUY DIFÍCIL, y para esto existe una solución (que evidentemente funciona de las mil maravillas) que es el software.
Mi única conclusión a todo esto es: SI LA CANCIÓN O DISCO EN CUESTIÓN ESTÁ BUENA... QUE ME IMPORTA CON QUÉ SE HIZO??? LA DISFRUTO Y YA!

Hace unos pocos años que empecé a tomar clases de música . Reason, Live, Absynth, Fm7, BFD, etc. etc.

El absynth era mi synth de cabecera y el live el programa para sequenciar todo (agregar loops, efectos, etc. etc.). Un día quise que el absynth sonara un poco más orgánico, más gordito y no tuve mejor idea que comprar un filtro analógico. Cuando en el filtro subí la resonancia al palo y empezó a oscilar con un cut off relativamente bajo, se me puso la piel de gallina. Si bien había tenido una sensación similiar cuando escuché por primera vez el Moogular de Arturia (en comparación el absynth), ahora tenía esa misma sensación al comprarar el Moogular con el filtro analógico.
Desde hace 3 semanas soy el feliz propietario de un Little Phatty SE y el sonido que tiene este bichito no se puede comparar con ningún VST (los de Arturia se asemejan mucho pero no es lo mismo). Además tiene la posibilidad de grabar los movimientos de las perillas en el Live, así que se integran a la perfección. El absynth lo sigo usando (las envolventes largísimas que se pueden programar en él y que se pueden aplicar a lo que uno se le cante, me parece que no hay synth hard que lo pueda hacer). Pero cuando quiero un sonido que te abrace, que lo sientas gordo en serio, bueno para esos sonidos me siento atrás del Phatty.

envolventes gigantes, no hay hard? prova el casio cz101 o cz1000 con 200-300 manguitos tenes una nave en el tema envolventes y ese si ke no hay soft ke se le ponga a la par

Falkland la verdad que no lo conozco. Pero por lo que leí me parece que no podés comprar esos Casio con el Absynth. En el soft las envolventes son mucho más gráficas, podés deformar las ondas como se te canten y ver cuál modificas (cosa que no creo que puedas hacer en lo que vos recomendas).

En mi post no me puse ni del lado del soft ni del lado de hard. Cada uno tiene sus ventajas y sus contras. Dado el poder que tienen las compus de hoy, ambos pueden convivir perfectamente. También me parece que para empezar el soft va más que bien, es más visual, te permita mayor flexiblidad y (dado que vivimos en Argentina) es muchísimo más barato.

Igual que alguna vez me dijo Cosmo y tenía razón:

Es más barato el soft porque lo compras en E.mule.com...

Si no, igual le dolería a tu bolsillo

Si Nork, por eso puse "dado que vivimos en Argentina". Yo fui por el Phatty porque me pareció un muy buen synthe y a un precio más que acorde.

Ahora cuando uno mira foros de afuera, si alguien pregunta por soft también habla del presupuesto, cosa que en Argentina no pasa. En fin... ya que en la mayoría del hard nos dan con un caño (salvo rarísimas excepciones) por lo menos tenemos la ventaja del soft "barato".