DIFERENCIAS ENTRE TRABAJAR CON CAKEWALK O FLSTUDIO

QUERIAS SABER CUAL SERIA LA DIFECENCIA ENTRE TRABAJAR CON UN PROGRAMA COMO CAKEWALK QUE TIENE 16 CANALES Y SOLO MUSICA MIDI Y UNO COMO FL STUDIO
QUE CREO NO TRABAJA CON CANALES Y SE PUEDE TRABAJAR CON ARCHIVOS DE SONIDOS Y INTRUMENTOS VIRTUALES ME PARECE AMI O TRABJAR CON CANALES ACE QUE TENGA UN MEJOR SONIDO T SEA MAS COMPACTO
NO SE LAS DUDAS LAS TUVE SIEMPRE ASI QUE SI PUEDEN DARME ALGUNA AYUDA SOBRE EL TEMA ESTARIA BUENO

El FL Estudio trabaja haciendo patterns, el Cakewalk o el cubase, etc no, trabajan entrando datos midi y vas armando la canción así. Todos tienen instrumentos virtuales y permiten trabajaron con audio y efectos, esa no es la diferencia.


El FL es más para principiantes, podés hacer cosas sólo cargando wavs en los patterns. Para los otros conviene tener teclados y fuentes externas.

La cantidad de canales MIDI la da la interfase que tengas. Hay unas de 8 ports que tienen 16 X 8, o sea 128 canales MIDI, sin contar los virtuales.

Bueno, emi, seguimos discrepando. Se ve que hace tiempo que no usas el FL.

Es cierto, que el FL se basa en la secuenciacion con patterns y los hace quedar medio "mal parado" ante los ojos de gente acostumbrada a programas mas "Pro", pero eso de que "podés hacer cosas sólo cargando wavs en los patterns" cambio desde hace ya varios años. Pegale una vichada a las ultimas versiones.

Keep Updated!!!

Ya habíamos discrepado? No lo recuerdo... ;)

No uso el FL desde 2003, tiene que haber cambiado. Por eso puse que los dos tipos de programas disparaban audio y sintes virtuales, etc.

Me parece que la diferencia fundamental es que uno labura con patterns (o nació laburando con patterns) y el otro es lineal, no quería complicar la cosa tampoco.

Si, hace poco, pero se creo que no le diste mas bola al tema:
http://www.buenosaliens.com/foros/mensajes.cfm/id.18170.cfm?

Y si, LA diferencia es lo del secuenciador de patrones vs. lineal.

La cosa va mas por el lado de con cual de los dos te sentis mas comodo trabajando.

Los sequencers profesionales trabajan con el clasico "Arreglo", DP, PT, Cubase, Nuendo, Sonar. No hay forma de sequenciar por step con la clasica grilla de FLP o Rebirth, salvo por plug-ins externos.

Canales a la derecha (audio y midi), y propiedades (inspector) a la izquierda. Mixer abajo. Y no tantas ventanas flotantes, exceptuando algún que otro virtual.

Despues esta el engendro de live!, que es una mezcla de todo lo anterior, que a mucha gente le gusta para programar y tocar en directo.

La pantalla asi toda oscura como si estuvieras en el K2 a las 9 AM, es dificil de trabajar en largas jornadas con el FLP, por lo menos a mi me cansa muchisimo. Eso es una de las cosas que mas odio al FLP, junto a las ventanas. Despues como programa es muy practico y se logran cosas mucho mas rapidas que con un Sonar o Cubase, al menos tenes todo ahi.. Para maquetear mepa que no hay programa que lo supere, incluso mejor que reason.

"No hay forma de sequenciar por step con la clasica grilla de FLP"

Otro mas que hace tiempo que no usa el FL!!!!!
Hace ya unas cuantas versiones que viene con "Piano roll"

Aca mismo en el foro hay pila de informacion de las posibilidades del FL.

Si, se nota que hace 5 años no bajan una version de FL che.
Tiene tanto midi, piano roll y canales como cualquier otro estudio virtual.
Y eso de que es solo para prinicipiantes, emi_canal, se te habra escapado :)

.

.. Ja ja ...que pelea ... pero si recordamos que empezo con una vercion chica .. creo 1.2 o 1.4 , que la debo tener todavia de recuerdo , hasta llegar a la que es hoy , me parece que algo le habra tildado el ojo a STEINBERG ... jaja . Lo que vale ,lo vale y me parece que no va a faltar mucho para que ACID PRO y FLSTUDIO lleguen a ser un 1 solo programa . Para mi anda perfecto.

Perdón, pero no creo que Depeche Mode, Björk, Madonna, Nine Inch Nails o los que se te ocurran usen el FL... No es un soft considerado "pro".

Los "pro" son Sonar, Pro Tools (por lejos), Logic, algo de Cubase/ Nuendo y Digital Performer... Por lo que sé... No digo que no se puedan hacer cosas grosas con él, hablo de la reputación que tiene.

Y otro que no sabe leer lo que escribo, me refiero a que los sequencer Pro no tienen la forma de programarse como el FLP.

"Los sequencers profesionales trabajan con el clasico "Arreglo", DP, PT, Cubase, Nuendo, Sonar. No hay forma de sequenciar por step con la clasica grilla de FLP o Rebirth, salvo por plug-ins externos. "

Se entiende?

Y uso el FLP siempre.

Otra vez la clasica discucion FL versus lo que sea o Reason contra la otra cosa.... me parece mas util que cada uno ponga una lista con los programas en orden en que los empezó a usar... asi se ve por que cada uno se quedó con lo que está usando y por qué.
Por ejemplo yo comenze usando cakewalk 6 luego 9, despues fl 4 (que esta muy bueno para empezar y luego, cuando la tenes mas clara volver al 5 y aprovechar esas cosas tan lindas que tiene) pero volviendo al tema, despues reason (que te entrena si no tenes claras muchas cosas de sintes y samplers etc, ademas el manual es algo mas lindo que el de FL), despues llegó sonar 4 y rewire con reason, luego miles de vst..... y ya se verá con que se sigue...
y ustedes con que empezaron?
ya que estamos, que tiene de bueno cubase que todavia no lo pude usar?

Upsss!!, Cosmo, perdon!! Le estabas dando pa' delante y no me di cuenta.....

Y emi: yo te criticaba mas que nada cuando dijiste:
El FL es más para principiantes, podés hacer cosas sólo cargando wavs en los patterns. Para los otros conviene tener teclados y fuentes externas

Pero ta, no es discutir porque si, solo me parecio que ignorabas ciertas cosa de las ultimas (y no tan ultimas) versiones del FL, y qeu opinabas en base al info "obsoleta"....nada mas.
Un abrazo!

El Fruity es un programa de musica instantanea o estudio virtual que ahora tuvo buenas transformaciones.
El cakewalk y otros son secuenciadores profesionales desde el inicio de los tiempos.
Hoy en dia casi todos tienen las mismas posibilidades en cuanto a audio, midi e instrumentos, pero varian las funciones de edicion.
Con el Fruity es mas facil empezar que con un seuqencer profesional.
Un niño puede lograr cositas interesantes jugando con FL, pero es dificil que pueda hacerlas en un sequencer de los otros.
Esa es la diferencia. El mejor....todos son mejores. Hay que usar TODOS. Son herramientas.

Al FL le jugó "en contra" la estetica de soft para boludear que tuvo en su primera version. Digo "en contra", entre comillas, porque eso tambien hizo que un monton de gente que no se le animaba a los grandes programas (entre los que me incluyo) arrancara a hacer algo.

Esa imagen de juguetito del FL hizo que todos los musicos "serios" (no confundir con pro) lo subestimaran. Esa subestimacion era TOTALMENTE VALIDA en esos años y TOTALMENTE INVALIDA hoy.

Emiliano, no aclares que oscurece, tirate algun músico de este siglo chabón. Igualmente si ahora vienen los Neptunes y dicen, "nosotros trabajamos con el fl" se te cae el argumento a la merde. O bien los Neptunes dejan de ser "pro"...

Es para otro thread lo se, pero no me vengan con eso de que tenes que usar Cubase o Logic para ser profesional. Ser pro es una forma de encarar tu carrera, y manejarte en la vida. No es andar denostando un soft porque SUPUESTAMENTE no lo usa ningun musico consagrado.

Debido a que la música es en si lineal y continua en el tiempo (razon por la cual nuestro arreglos verticales de millones de instrumentos a veces no tienen una transición agradable) tal vez los demás ofrezcan una visión un poco mejor de lo que uno trabaja (particularmente no uso patrones de esa forma)

Además, pienso yo, si el FL fuera del nivel otros programas hubieran copiado su forma de trabajar. digo... no se estoy suponiendo

Hola a todos, me gustaria hacer una pregunta. Un sonido cualquiera, por ejemplo un tambor, disparado desde FL 5 exportado a cubase, no suena tan bien como uno disparado de un teclado midi y laburado en pro tools?

porque el protools te salio mas de 1000 dolares (depende la version) y con algo tenes que justificar tu mente y tu bolsillo.
Como el FLP seguro no lo compraste te da lo mismo si suena bien o no.

Saludos

CREO QUE LO MAS IMPORTANTE EN ESTO ES CON CUAL PROGRAMA VIRTUAL SE PUEDE SACAR MEJOR CALIDAD DE SONIDO PORQUE HOY EN DIA CASI CUALQUIER ESTUDIO VIRTUAL TIENEN CASI LO MISMO EN DISTINTAS FORMAS
Y CADA UNO LE SACA MAYOR FRUTO AL PROGRAMA QUE CADA UNO CONOCE BIEN YO POR EJE SACARIA MEJORES COSAS CON EL FL QUE CON OTRO PROGRAMA PORQUE EL FL LO CONOSCO EN DETALLE CASI TODAS SUS COSAS EN CAMBIO CON OTRO ESTUDIO VIRTUAL TE LLEVARIA POR LO MENOS UN AÑO APRENDER A MANERJARLO BIEN
Y QUE IMPORTA CON QUE PROGRAMA TRABAJEN LOS PRO
SI SE PUEDE SACAR EL MISMO SONIDO CON EL FL O CON OTRO

Si es por hablar de precios el Flstudio Completo sale 100 dolares...

Venetian Snares labura con Renoise ¿y? ;)
http://en.wikipedia.org/wiki/Renoise

Ni tanto tampoco, yo trabajaba antes con el cool edit (cuando era cool edit) y los midi los hacia a parte...

Me pase a Nuendo y en 3 semanas más o menos ya sabia lo necesario para trabajar comodo.

Si sabes un programa entonces sabes usar MIDI y AUDIO (si eres aplicado, claro) por ende la transición a otro programa debe ser menos traumatica.

En el FL habria problemas con lo de audio pero no con lo de MIDI

Me respondo yo mismo:

Acabo de revisar la pagina web del fruta y vi, dentro de su screenshot, por abajo al centro. Una ventana de nombre playlist donde habia un ordenamiento e wavs mismo editor de audio multitrack... se veia la linea de tiempo, los track, y los eventos de audio con sus ondas y todo...
Eso significa que el fruta maneja audio y se esta aproximando a los otros???
Lo han visto?