Improvisación - Siempre queda algo por aprender

El objetivo de este thread es compartir ideas sobre técnicas y fórmulas orientadas hacia la improvisación.

Me gusta creer que apartir de la improvisación, salen las obras más genuinas y más innovadoras, ya que, en otros términos, podríamos decir que improvisar es fluir: info directa desde adentro, con muy pocos procesos en el medio. Por eso considero tan necesaria a la práctica de la improvisación como la ejecución de un instrumento para todo aquel que produzca o componga. Es necesario para esto, creo, dotarse e impregnarse de ciertas formas y/o estructuras, pero esto es algo para tomar con pinzas, ya que puede limitar bastante, no a nuestra creatividad, sino a nuestra ejecución. También es muy útil pensar en los autores que más nos atraen, pensar en sus licks (en el caso de los guitarristas)... fijarse porque nos gustan tanto, analizarlos hasta llegar a su escencia para luego poder utilizarla o no con nuestro propio vocabulario. Con esto no quiero decir "uy que yeite que tira Hendrix, voy a usar en mis solos", sino más bien entender el porque, y verlo "behind stage".

Sin entrar en detalles muy técnicos, por ahora, me gustaría comenzar diciendo que me delieto aprendiendo escalas para usar las notas que NO están contempladas en ellas. Es decir, reposar sobre las notas correspondientes a la respectiva tonalidad (hasta que CAUSALMENTE uno pisa una nota que contradice completamente a la tonalidad y atrae automáticamente nuestra atención) y utilizar el resto para "caminar" entre unas y otras. Osea, en la escala mayor de DO, si quiero ir de Do a Re: ¿por qué no pasar por el Do#?
Quizás resulte medio chocante al principio, pero lo comento porque a mí me llevó de la escala pentatónica a improvisar con la escala cromática sobre un a simple tríada mayor. Con esto quiero decir que aprovechando todas las posibilidades que nos y que no nos ofrece una escala se pueden explorar lugares realmente sorprendetes.

El que sepa que se explaye, guardarse data es para los cobardes!!!

En cuanto a lo que es la improvisación con algún instrumento de índole electrónica puedo decir que toco de vez en cuando con una banda de funk/jazz con mi yamaha rm1x (groovebox sequencer), y me cuesta mucho trabajo armar los patrones mínimos pensando por adelantado en lo que puede ser un set de un hora... Lo único que establecemos es la progresión, el tempo, y el tipo de ritmo, y modulaciones si es que las hay. any ideas? (aclaro, somos un tecladista, guitarrista y bajista con vientos invitados)

Saludos!

Totalmente, cuando menos pensás mas abierta dejás la posibilidad de sorprenderte a vos mismo.

A nivel electrónico a mi me gusta modular un filtro con patrones de CV totalmente aleatorios. Seteo 5 o 6 patrones de CV y los voy disparando al filtro (o a lo que sea) sin un orden/duración prestablecidos. Lo mismo con las baterías mas jazzeras, preparo 4 o 5 patrones de bombo, de redo, de hats etc y los voy disparando totalmente al azar, dejando sólo un hat constante que me marque el tempo. Luego obviamente a editar y seleccionar las secciones que mejor quedaron para "construir" el tema ya más convencionalmente si se quiere.

acabo de descubri hace poco la 2ª menor... Sirve para crear mucha pero mucha tensión.. así como en película de terror cuando alguien va a morir...
pero usandola como 9ª menor

Osea en la triada de DO le agregan DO# pero una octava más arriba de la tónica y suena ricote! :D

¡que miedo!

Buen Topic. Da para hablar largo y tendido.

Partamos de algunas bases. Cada acorde (en principio) tiene su propia escala para improvisar. Lo que implica (en principio) que cada vez que ejecuto un acorde, para poder improvisar sobre él, tengo que saber que escala utilizar.

Si por ejemplo tengo que tocar la secuencia II - V - I de Do mayor, es decir Dm7 - G7 - CM7, lo que correspondería (en principio y básicamente) es que yo toque:

Dm7 - Escala dórica de D
G7 - Escala mixolidia de G
CM7 - Escala mayor de C

Increíblemente (para los que no conocen los modos y las escalas) en los tres casos estoy tocando las mismas notas porque tanto el modo dórico de Re, el mixolidio de Sol y el mayor de Do comparten las mismas notas.

Pero por suerte la música nos da muchísimas variantes para que la improvisación no termine resultando mas aburrida que una tortuga caminando en el Sahara a las 3 de la tarde.

En este punto es que vamos a ver que a muchos o casi todos los acordes, les "calza" o "entran" mas de un modo o escala. En cierta forma es lo que le sucede a Cilantro cuando nos comenta "...que en la escala mayor de DO, si quiero ir de Do a Re: ¿por qué no pasar por el Do#?..."

En nuestro ejemplo anterior, para no aburrir a nuestro escucha tocando siempre las mismas notas podríamos hacer lo siguiente:

Dm7 - Escala dórica de D
G7 - Escala Lidio aumentada de F (acá aparece el C# que tanto le gusta a Cilantro)
CM7 - Modo Lidio de C (y nos pareció un F# ideal si queremos pasar a la tonalidad de D mayor).

Bueno después si puedo y de a poco voy a escribir cada una de las escalas y hacer una tabla de correspondencia con cada uno de los acordes.

Hasta acá llegué hoy :)

che, hay algun chip donde uno pueda tener una tecnica pro sin practicar? Digo, porque lei todo lo que dicen y me intereso y entiendo algo dentro de mi limitada autodiccion, entendi casi todo, ahora, de ahi a tocarlo... pffff, cuanto me falta! yo SOY la tortuga del sahara

Bueno empecemos por armar escalas.

Una escala es una sucesión de notas tocadas en forma ascendete o descendente respetando determinados intervalos (que son los espacios que se encuentran entre nota y nota y se miden en tonos y semitonos) entre sí.

Por ejemplo: tomemos las escalas mayores.

Una es cala mayor estaría conformado de la siguiente manera.

I= Tónica o nota desde donde empieza la escala
II= Segunda ubicada exactamente a 1 tono de la tónica.
III= Tercera ubicada exactamente a 2 tonos de la tónica.
IV= Cuarta ubicada exactamente a 2 tonos y 1/2 de la tónica.
V= Quinta o dominante ubicada exactamente a 3 tonos y 1/2 de la tónica.
VI= Sexta ubicada exactamente 4 tonos y 1/2 de la tónica.
VII= Sétima ubicada exactamente a 5 tonos y 1/2 de la tónica.
VIII= Octava es igual akl grado 1 ubicada exactamente a 6 tonos de la tónica.

Contando estos intervalos yo puedo armar las 12 escalas mayores partiendo de cualquiera de las 12 notas musicales (por lo tanto existen 12 escalas mayores)

En el ejemplo mas simple vamos a formar la escala que parte de la nota C=Do

Estos intervalos están formados simplemente de tocar las notas blancas del piano partiendo desde una nota C (DO) sin tocar ninguna negra.

C+1 tono=D (re)
C+2tonos=E (mi)
C+2 tonos y medio=F (fa)
C+3 tonos y medio=G (sol)
C+4 tonos y medio=A (la)
C+5 tonos y medio=B (si)
C+6 tonos=C(8) (do)

Así queda conformada la escala mayor de C=Do

C D E F G A B C

Si quisiera armar cualquier escala mayor aplicando el metodo anterior la armo igual. Supongamos que queremos armar o saber como es la escala mayor de Eb. Hacemos igual:

Eb+1 tono=F (fa)
Eb+2tonos=G (sol)
Eb+2 tonos y medio=Ab (la bemol)
Eb+3 tonos y medio=Bb (si bemol)
Eb+4 tonos y medio=C (do)
Eb+5 tonos y medio=D (re)
Eb+6 tonos=Eb(8) (mi bemol)

Así queda conformada la escala mayor de Eb=Mi bemol

Eb F G Ab Bb C D Eb

En otro momento sigo con otras escalas.
Pero siempre utilizando el metodo de contar intervalos, pueden construir todas las escalas que se les ocurran (no solo las mayores).

Un truco que yo descubrí solo - pero que un jazzista lo debe tener archimanyado - es usar una melodía sobre una escala distinta de la "lógica".
Ejemplo, sobre D usar la escala de Gm (usando casi indistintamente F-F# como notas de paso, lo que crea una tensión interesante con el D que es mayor y "debería" omitir F. Para "resolver", bajar la tensión en un estribillo, ahí sí caía a Gm.

Me salía, de tronco que soy: si el tono es Cm y vos querés un sonido jazzero, se supone que el piano toca a partir de la 5ta y las tensiones, ya que para marcar la fundamental está el bajo. En este ejemplo en Cm, vos podrías marcar G-Bb-D con la mano izquierda, (la 5ta, la 7ma y la 9na) y emplear más tensiones aún (o no) con la derecha. Pero a mí no se me iba de la cabeza que estaba en Gm, y usaba las notsa de cualquiera de las escalas menores de G, con sus blue notes (como p,ej. el C# que indica Cilantro), y las encontraba muy buenas.

O usar escalas árabes o judías (ej C - Db - E - F - G - Ab - B - C), pero agregándoles las queridas blue notes (en este caso, F# y Bb).

Incluso me gustaba utilizar "no-progresiones"; acordes que no formaban "verdaderas" cadencias, p. ej. G-Ab-Bb (tenía un tema en particular que era así). Pero reservándome el recurso de "caer" sobre una tonalidad más estándar, y con melodías muy simples (no pretendía ser Thelonious Monk, porque también soy una tortuga sahariana como instrumentista; algo de poppy tenía que hacer...)

Como nuestros oídos están muy acostumbrados a las escalas mayores, menores y pentatónicas, puede darle un feeling, una emoción, el hecho de emplear los acordes "incorrectos" bajo melodías bien "tarareables". Para mí el ejemplo de esto es Kurt Weill, en los años '30 - todavía lo estoy tratando de analizar, jeje, por supuesto que con las grabaciones de Ute Lemper.

A mí todo esto me suena muy bien sobre bases bien rítmicas, de pocos acordes... Si tenés una cadencia, que marque bien la escala (como la II - V - I), o una modulación muy definida (tipo C - A - Dm, muy Pedro Navaja), tenés que atenerte más a la escala.
Y por supuesto, al feeling; salís de la requeteoncena viceaumentada doblebemol y hacés algo en unísono con el violero: parece la felicidad revelada... según el día, claro. Es improvisación.

Estas son técnicas mías, fatti in casa, "lo atamo con alambre", vuelvo a repetir. El asunto está buenísimo y da para siglos...

(por supuesto, hay que conocer previamente un mínimo de teoría, aunque uno, como yo, para tocar su instrumento sea un "león" - el rey de los animales; porque si no todo esto suena a chino básico).

A todo esto, para ser rico y famoso no será más fácil vender tarjetas de celulares? ;-)

Se está poniendo bueno esto...

WWW, te recomiendo que te consigas el band in a box que es un soft en el que podés ponerle la progresión que vos quieras e improvisar arriba de ella hasta el infinito... podés empezar con la que Julio dijo II - V - I que es una de las más clásicas, pero al mismo tiempo, de acuerdo a tu fórmula podés hacerla sonar de la manera más rara que te puedas imaginar... asique conseguite ese soft, o simil, y ponete a tocar lo que sea que toques arriba de eso, teniendo en cuenta todo lo que se dice (y se está por decir acá)... de alguna manera pienso que hasta puede llegar a ser mejor que alguien que te lo muestre, porque no vas a tener contaminación de ningún tipo...

No escribo nada con respecto al topic porque no estoy en mi casa y estoy medio a los gomazos... ya explayaré...
Cuando llegue a casa, si es que algún día llego, subo en tablaturas y en partituras a algún link todo lo que el amigazo Julio ha dicho.

Salutes!

Un libro que me parece bueno, como punto de partida, es el de Alchourrón, "Composición y arreglos de música popular".

No es LA biblia (al margen, gracias Julio y Carastec por sus sugerencias!) pero empieza desde cero, en castellao, trae muchos ejemplos y no es difícil de conseguir, ni demasiado caro. Yo tendría que buscarlo...

Eso sí, puede que esté desactualizado, que ahora haya otros libros que p. ej. vengan con CD incluido (lo que siempre es buena idea). Como también usar el Band in a Box para estos propósitos.

Había un programa shareware llamado Skalen, que te da todas las escalas básicas - en su versión gratis sólo sobre C (Do), en la completa sobre todas las tonalidades, pero no es mala idea, como ejercicio, la de trasponer las escalas sobre un instrumento o sobre papel pentagramado.

PD: Lo del C# como 9dim de C lo había posteado Nork... nunca acierto con las quotes :-P)) Saludos!

Es fundamental conocer todo lo que se esta hablando aqui, pero, dejenme decirles que, para improvisar, solo hace falta "digitar" las escalas y no entenderlas teoricamente. De lo contrario, chau improvisacion.
Tanto en la guitarra como en los teclados se necesita tener la practica adecuada para que los dedos hagan el resto. Lo unico que hay que consensuar es la tonalidad en la que se toca, despues...Dios dira.
Estamos hablando de improvisacion, verdad???

Por supuesto que estas son cosas que uno piensa, o al escuchar una improv. que le gustó, o al principio de la zapada, cuando piensa ¿qué podría hacer? Muchísimas veces no se define la tonalidad, ni nada, por lo menos verbalmente. Después se va "calentando" y ya no se piensa más, se improvisa.

En el teclado se ve todo esto como en un "mapa", es muy sencillo como acto pero, para expresarlo en palabras, puede ser útil todo este choclo de nomenclatura. En el fondo, más que fundamental, a mí me sirve para... no tener que pensarlo mientras toco.
Salu2!

M... no se. Para mi improvisar es como pintar un cuadro.

En un principio, improvisar es un arte. Realmente elementos teoricos.. cuando uno improvisa a veces no sirven de nada. Pueden ayudarte, para hacer tiempo, para reyenar algo. Pero para mi lo mejor es tener todo en la cabeza(la manera mas dificil) e ir intentando crear con los dedos esos climas y melodias no tan convencional que azotan mi cabeza... y luego grabarlo. A veces esta bueno, luego de grabarlo intentar desarmar todo lo que uno hizo y analizarlo a ver que verdura hice y hasta ver como mejorarlo o hacer algo con eso, pero a veces no sale 1 idea... o uno termina haciendo los mismos estereotipos propios o plajeados. Si uno puede acordarse los motivos que uno va haciendo y sus respectivas armonias que uno le metio.. se pueden hacer cosas muy interesantes, o hasta a veces, con mucho conocimiento teorico llegar a improvisar con mas de 1 voz como vi que hacen muchos pianistas grosos(lamentablemente me falta mucho :( pero si la meta esta.. algun dia se llega! o se atraviesa).

Hay un libro que es genial sobre esto, sobre la improvisacion, no solo en la musica, sino en la vida diaria y hasta en diferentes culturas: Free play de Stephen Nachnanovitch

Con respecto a lo que dice utopia...

Para improvisar un "hueveo" yo se las formas que adoptan las escales en los diferentes trastes de la guitarra y toco eso mas que fijarme en que notas estoy poniendo...

Por ejemplo... Am

1 cuerda 5 8
2 cuerda 5 8
3 cuerda 5 7
4 cuerda 5 7
5 cuerda 5 7
6 cuerda 5 8

y si es Bm entonces le subo dos trastes e improviso con es posicion.. asi las 5 inversiones en todo el mastil que ya me las se de tanto tocarlas y la nota en que esta la cancion voy moviendo las posiciones por los trastes...

Cuando el circulo armónico es simple toco nomas, rapido lento como sea
Ahora si la cancion se sale de su circulo armónico, soy más cauto, prefiero trabajar con silencios y notas largas.. no vaya a ser que la cagu...


Saludos

No, lo que dije es que era interesante "chatear" este tipo de cosas (right now no estamos tocando, improvisando), como ideas.

Cuando uno improvisa debería llegar un punto en que ya no piensa (si sale bien). Pero yo p. ej. no improvisaría sobre los fx ni cambiaría ritmos aleatoriamente: PRECISAMENTE porque me falta práctica en eso, y tengo que "pensar" cuándo meto cada cambio. Y una banda, si no está bien "afilada", bien ensayada, si se zarpa demasiado termina en una bola de ruido. OJO, dije "la banda", no la improvisación.

Los elementos teóricos, se aprendan en un libro, de oído, o salgan de la propia cabeza, ya tienen que estar incorporados. Yo no puedo improvisar con un saxo, porque no sé cómo se arman las notas; en una guitarra tendría que "pensar" qué nota es qué nota, y ya no estaría improvisar. Todos esos son elementos teóricos. (En sentido estricto, por supu, cualquiera puede improvisar sobre cualquier cosa, y lo que haga será música siempre que la considere como tal, etc.; pero no veníamos apuntando a eso, creo).

Todas estas son discusiones sobre la "definición" de improvisación, y no ideas o experiencias de lo que hacemos, en la práctica, cuando improvisamos... Tema al que... ¿podríamos volver? ;-)

De todos modos es una forma de aprender

(se me disparó el enter en "es una forma de aprender)... porque me gustó lo de comparar la improvisación con un cuadro, donde uno parte de un sonido que ya imagina. Yo nunca lo había visto de ese modo y para mí, eso es lo interesante.
Yo (en el momento de improvisar) siempre lo vi como "salimos de la nada, a ver dónde llegamos"... si llegamos a algún lado.

Y hay 2 situaciones distintas: en ensayo (o solo, encima de un ritmo o base), y en vivo. Y si es una banda o un sólo músico, con computadora y/o bandejas...

Bueno, salu2! Me voy a fijar si encuentro ese libro.

Lo importante es improvisar!!!! jajaja!
Con mi banda solemos juntarnos en un estudio y dejar salir la imaginacion, luego escuchamos ese material y vemos lo que sirve, acto seguido armamos los temas mediante edicion, los aprendemos y volvemos a grabarlos. Hacemos rock sinfonico. Generalmente al salir del estudio pensamos que todo lo que hicimos es para descartar, pero luego al escuchar, siempre nos llevamos sorpresas agradables.
Obviamente, nos conocemos hace muchisimo tiempo, sino este metodo resultaria imposible.
En los discos anteriores soliamos componer con anticipacion, pero es menos fresco que la nueva modalidad.
En los proximos meses vamos a editar un album solo de zapadas.
Y luego seguiremos con el metodo de dejar que los sonidos fluyan, para luego ordenar el desorden.
si les interesa algo de data de la banda:

http://www.geocities.com/nexusprog

yo soy el guitarrista

Yo creo, al igual que UTOPIA, que antes de hablar de improvisación hay que aprenderse las escalas al derecho y al revés pero no por una cuestión teórica (esto viene solo con el tiempo) sino por una cuestión de digitación, ya que esto permite que los movimientos sean más automáticos y menos premeditados. Pero a eso, hay que agregarle lo que comenta el sr. Mark Levine en su libro "The Jazz Handbook" (altamente recomendado) que es el conocimiento del sonido de los distintos intervalos; es decir, saber de ante mano como suena una tercera, o el intervalo de una 5ta, o que cambio sonoro hay entre un m7 y m9... al incorporar esos sonidos en nuestra memoria, resulta mucho más fácil llegar a los sonidos en los que estamos pensando... algo así como pensar en "SONORIDAD" y no en notas (esto último dejémoslo para leer, escribir o para pasarle un tema a alguien)

Volviendo al II - V - I (de nuevo, Dm7-G7-Cmaj7) les dejo una puntita muy pero muy copada: como dijimos por ahí arriba, sobre esta progresión se puede pasear tranquilamente sobre la escala mayor de C (o por los modos que explicó Julio, que es lo mismo) pero para agregar un poco más de tensión podemos utilizar la +5 o -5 o +9 o -9 cuando pasemos por el G7, es decir, solo cuando la base pase por el segundo acorde de la progresión podemos utilizar estas cuatro notas que están fuera de la escala, para este caso en particular esas notas son C# o Cb y A# o Ab... Van a sonar raras, por eso recomiendo usar por separado a las aumentadas y a las disminuidas, es decir, C# y A# por un lado y Cb y Ab por el otro... no todo el tiempo claro, sino intercalándolas con la escala mayor.

Saludos!

Antes de continuar con la teoría quería detenerme un poco con este post.

Amigazo UTOPIA si bien respeto mucho sus conocimientos y siempre coincido con sus exposiciones, en este punto creo que estoy bastante en desacuerdo.

El estudio teórico y poder "entender" teorícamente lo que se está tocando, es igual o mas necesario que la parte técnica de la ejecución del instrumento en sí. Y no solo en la música, sino en miles de órdenes de la vida.

Aunque en un principio se podría pensar que cuando estoy "improvisando" no tendría que estar "analizando" o "entendiendo" lo que estoy tocando, porque eso me quitaría "creatividad" o "espontaneidad" en mi ejecución, precisamente el análisis y el saber "el porqué" de como suceden las cosas es lo que (en mi humilde forma de ver) me permitirá, inclusive ser mejor en mi ejecución y a la larga tener mas "feeling", "espontaneidad" y "creatividad" a la hora de improvisar.

Es lo mismo que dos personas, con igual paladar negro que toman o catan vinos, con la diferencia que uno es enólogo y el otro no.

Si análizásemos friamente y a primera vista, tendríamos la impresión de que el resultado es el mismo. Dos tipos desgustando un vino, ingiriendo una bebida por la boca, saboreándola en su paladar y luego dando una opinión sobre lo que les parece.

Pero en el fondo (lo que no se ve) el enólogo que tiene el estudio "teórico" como se desmosta la uva, como se fermenta, como se almacena, si es en roble o aluminio, etc,etc, etc, y que a medida que va tomando su copa va "analizando" y "entendiendo" porque tiene ese gusto y no otro, lugar al cual el otro catador jamás podrá llegar, mas tarde o temprano, el enólogo termina teniendo una mejor producción que el que solo tiene paladar negro.

Esto se puede trasladar a la múscia perfectamente, auqnue no se si es el mejor ejemplo.

Tal vez sea por mi deformación de estudiante, en la cual las mayoría de los profesores que tuve, de una hora que duraba la clase, 45 minutos estábamos en una mesa con papel pentagramado y solo los 15 minutos restantes en el instrumento. Para la "técnica" y la "ejecución" después me pasaba dos horas en mi casa tocando las escalas.

Bueno tal vez los aburrí con todo esto pero quería dejar mi opinión respecto al tema. UTOPIA por favor no lo tomes a mal.

Saludos y después vuelvo con las escalas menores.

Esta buenisimo este thread (lo cual no es poco en el medio de tantos threads desvirtuados hoy en dia).
Estaba pensando que todo es una cuestion de memoria, tanto auditiva (por supuesto), como de la otra. Uno tiene "recuerdos" en su subconciente, que afloran mediante un mecanismo que se pone en funcionamiento por medio de la "inspiracion" (palabra fundamental).
Creo que para poder improvisar libremente se necesita tener una buena libreria de escalas (su sonoridad), yeites, fraseos en la galera (ya sean propias o de otros musicos, lo cual es inevitable) y utilizarlas en el momento adecuado. Pero sin pensar. Eso se llamaria "confianza en uno mismo".
Obviamente para llegar a eso hace falta haber estudiado lo necesario, escuchado mas de lo necesario y tocado hasta que los dedos fabriquen tres nuevas capas de piel y las novias nos hayan abandonado....
Es ineludible en este punto hablar de las tres etapas fundamentales del aprendizaje de un instrumento:
1-Aprender acordes, escalas, teoria y analisis musical y escuchar
2-Combinar razonablemente eso que se aprendio y escuchar
3-Hacer lo mismo que en el punto 2, pero sin pensar. Seguir escuchando.

Aclaro que para mi, "escuchar" no es lo mismo que "oir".

Otra de las cosas fundamentales, es tener feeling y quimica con la gente que se toca o improvisa.

Sigamos que esta barbaro!!!!

Yo suelo construir solos de varias maneras. Muchos son compuestos (en mi cabeza, en un papel y-o grabandolos) y luego aprendidos y ejecutados.
Pero he descubierto que la mayoria de las veces improviso los solos sobre la base musical (en los ensayos), hasta que esto sea grabado (puede ser la grabacion de un ensayo y no la definitiva). A partir de ahi, ese solo toma forma de "pertenencia mutua con la base" en mi cabeza y empiezo a reproducirlo instintivamente.
Cuando grabo la version final, re aprendo mis propios solos luego de escucharlos. Es la manera mas inspirada de ser uno musicalmente hablando. Sin pautas previas y sin prejuicios.

Con respecto a improvisar bases, la premisa es "escuchemos al otro" y tratemos de entender (inmediatamente y sin demasiado analisis) a que lugar esta tratando de llegar. Entonces acompañarlo en su viaje, para empezar a intercambiar viajes y destinos diferentes. Es increible lo lejos que se puede llegar.
Si improvisamos "sin compañia", escuchemos a nuestro otro yo dentro de nuestra cabeza, que seguramente tiene algo para recordarnos, despues de hurgar en toda la data que entro por nuestros oidos a lo largo de nuestra vida.
Hace poco en una nota, Walter Malosetti decia que tocar lo que esta escrito es solo para la musica clasica...
Con respecto al jazz (que era de lo que el hablaba, pero se puede extender al rock y a otras musicas mas ambient), lo fundamental es que exista un "leit motiv" (y conocerlo) para tocarlo y luego salir a pasear por ahi, para cada tanto volver a casa a ver como anda todo, y volver a salir y asi sucesivamente.....

lo bueno de reestudiarse a uno mismo es analizar si determinado fraseo ya lo usaste en otro track.

Mas alla de q cada uno va adquiriendo cierto "movimiento"/"patron" que da la caracteristica personal.

Pero una cosa es tener determinado feeling y otra es hacer un copy/paste de una frase...

...la verdad que este thread esta muy bueno!!! me interesaria ver mas gente "electronica"... improvisacion electronica, no solo Convencional :)

Estooy de acuerdo Julio. Y entiendo el tema del vino al que te referis. Solo que el enologo toma el vino con prejuicios y lo disfruta menos. El otro simplemente va a ser feliz con el sabor del vino, sin atarse a preconceptos que le digan de antemano si es bueno o no.
Con la musica pasa algo similar. Casi toda es buena, pero puede gustar o no. Para improvisar (que es el tema de este thread) hay que disfrutar de lo que va saliendo y para ello es necesario no estar atados ni limitados. Ni siquiera por nuestros conocimientos.
La unica manera de no tener limites es permitir arriesgarnos a que lo que hagamos no sea correcto....
En que estaria pensando o que estaria haciendo el tipo que descubrio el tapping???? Seguramente nada preestablecido, sino no lo hubiera descubierto.
Para mi lo que decis debe aplicarse al hecho de llegar a ser musico, pero para improvisar hay que ser un poco insolente e irresponsable, asi nos transparentamos....
Un abrazo

me contesto a mi mismo con respecto al lado "electronico"...

muchas veces la improvisacion esta abocada hacia un "estado", y aca ya entran en juego muchos parametros... no solo que notas utilizar (para acordes o melodias, etc) sino que tambien entra en juego la sonoridad... y sabemos q el abanico se expande muchisimo en este terreno... tal vez por eso es mas dificil improvisar en electronica que en el rock (me refiero a instrumentos "convencionales")...

Aca entra en juego conocer muy bien nuestra libreria de sonidos y si tenemos un Synte hard saber muy bien que hace cada parametro.

que dicen?

La musica electronica es ideal para improvisar!!!!
El unico drama es que hay cierta desinformacion al respecto. Hace un tiempo le estaba hablando a un alumno dj acerca de instrumentos virtuales y le mostraba como sonaban (B4, x-Phraze, Albino y varios mas). Despues de un rato, el flaco (alumno principiante de produccion) me pregunta si es necesario saber tocar teclados para usarlos.......
El queria que yo le mostrara un instrumento o programa que fuera capaz de hacer musica con solo apretar un boton. Le dije que para eso no hacia falta ni estudiar ni usar un soft, que apretando play en una compactera ya lo lograba....
Obviamente esto es solo anecdotico. Tambien he encontrado gente que a partir de una manera "electronica sin musica" de hacer las cosas empezo a hutgar mucho mas alla.
Pero insisto en que hay desinformacion y busqueda de exito facil y poco trabajoso, en muchos casos (no en todos, repito).
Hacer una base ritmica (para lo cual hay que tener aunque sea el minimo conocimiento musical, convengamos), salpicarlo de una linda secuencia armonica (seguimos con que hay que saber hacerlo), generalmente en tonalidades menores, muy abierta y en lo posible sin acordes dominantes (para crear sensacion de caer al vacio) y luego improvisar sobre eso con un sonido adecuado, es algo casi orgasmico...
El unico inconveniente es que hay que tener voluntad para llegar al resultado, lo cual a veces resulta dificil.
Seria bueno de verdad que la gente que hace exclusivamente musica electronica tambien participara.

Totalmente de acuerdo. Uno debe tener total conocimiento de las herramientas con las cuales trabaja y saber usarlas.
Es cierto eso de que tanta variedad puede distraer el objetivo, pero, en mi caso, muchas veces el sonido de un sinte fue disparador de la inspiracion (aunque muy probablemente ese sinte no exista luego en la version final).
Yo no dividiria tanto en electronica o convencional, ya que si lo analizamos, todos los instrumentos sirven para todo.
La musica es como un collage.

estoy de acuerdo Utopic en no dividir entre "convencional" y electronica. Pero mas que nada porque estaba viendo q el thread estaba tomando un rumbo casi guitarristico no mas... por eso nada mas queria abrir un poco mas el panorama.

Es verdad, estaria bueno mas participacion... por mas que no se hable exclusivamente de teoria...

saludos!

Por más que sean opiniones diferentes, Julio y UTOPIA, creo que los dos tienen razón... hay quienes a los que les puede servir mucho comprender que es lo tocan, pero hay quienes a los que no, y no solo eso, quizás hasta les puede hacer peor... De todas maneras estamos discutiendo algo super volatil, por eso pienso que lo dos tienen razón.

Para quienes estén intersados en improvisar sobre temas conocidos del fabuloso Jazz, les recomiendo que busquen y consigan los volumenes del Mr. Aebersold, que es un tipo que se dedicó a grabar con tríos de músicos grosos las bases de los temas más importantes del jazz para que uno pueda improvisar y frasear hasta el hartazgo arriba de ellos, sin tener que andar a las putea*** por la monotoneidad de el BB o cualquier simil soft. Esto es muy importante creo, porque una buena improvisación está completamente atada al clima que genera una sección rítmica y armónica, más allá de las notas, escalas, armonías etc, no nos olvidemos de la importancia que tiene la dinámica en una buena improvisación.

"seria bueno de verdad que la gente que hace exclusivamente musica electronica tambien participara"ok...
personalmente no tengo la mas minima ni remota idea de todo lo que acaban de escribir,como por ejemplo todo lo que escribio julio sosa,para mi es peor que chino avanzado.
yo personalmente conozco mis teclados,mis cajas de ritmo,manejo perfectamente el sequencer,mezclo correctamente,se claramente lo que quiero hacer,a veces le doy al fruity loops.en fin,lo que sabemos todos los amateurs.nada raro.por el tipo de musica que hago desde siempre, me aburriria terriblemente estudiar musica.ademas crear una atmosfera dark,para mi no es dificil chicos...
tampoco hago ese tipo de noise que no va para ningun lado,nada que ver.lo mio,segun el estado de animo pasa por hacer musica electronica minimalista con atmosferas entre gothicas e INDUSTRIALES.como si pusiera en una licuadora(que ande para el traste) a front 242,plastikman,pansonic,lacrimosa y the cure.entre otros.
el otro tipo de musica que me apasiona hacer,es algo muy similar al depeche de los 90,sobre todo me entusiasman los remixes instrumentales(o semi-instrumentales) de los ultimos 10 años aprox.algo asi.tambien me gusta muchisimo future sound of london.reconozco que sabiendo tocar 100 canciones seria todo mucho mas facil,pero no es lo mio.le presto mucha atencion a la atmosfera general del tema,a las baterias y que todos los sonidos esten cuidadosamente trabajados y concuerden entre si.que tenga groove.de teoria,menos que cero muchachos.la electronica es muy FREE,no hay reglas y eso es lo que mas me exita.sin saber musica,podes sacar buenas melodias,hay que tener un poco de ingenio y mucha locura,nada mas.salvo que quieras meterte en una banda,o laburar para otra gente,la teoria musical,segun mi opinion no es indispensable.
la electronica va por otro lado,al menos asi la interpreto yo.
si te tocas todo,pero no sabes fabricar y combinar un pad con un bajo, en la electronica fuiste.
es mi opinon...
saludos.

Y bueno man, todo depende de la ambición de cada uno ¿no? Yo aparte de dedicarme al jazz y al funk también hago Tech House y hasta tengo algo editado por ahí... pero eso no me frena, si a vos te alcanza buenísimo.

Ahora, "la electronica va por otro lado,al menos asi la interpreto yo"----> NONESENSE como dicen los británicos... yo no creo que vos estés en posición de decir una cosa así, nadie de acá lo está. Es música también, y todo lo que vos hacés lo hacés porque en algún momento algún tipo se puso a pensar en escalas, en tonalidades, en armonía y en todo lo que estamos hablando acá, que a vos no te interese entender porque suenan las cosas que vos hacés no quiere decir que nadie tenga que saberlas para hacer "ME"... Es más, pienso, que cuanto más te esfuerces por aprender y para desarrollarte más motivo van a tener tus resultados (esto no quiere decir que sean buenos o malos)...

En pocas palábras, creo que es una cuestión de CURIOSIDAD; te repito, si a vos te alcanza con lo que sabés, allá vos, vas ahorrar mucho tiempo de prácticas y de estudio, asique visto desde ese lado te puedo hasta felicitar.

Lo "free" creo que es bueno realmente cuando hay todo un conjunto de antecedentes "carcelarios" detrás. "Aprender para despojarse de todo conocimiento a la hora de producir o idear algo" decía Descartes, yo le creo.

Hola amigos:

El tema sigue muy bueno, aunque por lo que veo, si bien yo quería hacer un post mas "técnico" o "teórico", ha derivado en algo mas filosofal, que está igualmente bueno y sobre el que me gustaría dejar ciertas apreciaciones, sobre todo después de mi anterior post.

Creo que algunas diferencias de concepto o filosofía, respecto de como encarar el tema improvisación se debe a algunas cuestiones fácticas, bastante interesantes de analizar.

1) Aunque yo también estoy de acuerdo con lo que dice UTOPIA en el #24, respecto al que el enólogo de mi ejemplo tiene (tal vez) mas prejuicios que el que solo tiene paladar negro y tal vez no disfruta tanto el vino como el "teorico" creo que (sin generalizar), en el producto final (léase la decisión de producir el vino como está o cambiar su consistencia y sabor) el enologo cuenta con muchas mas herramientas para terminar elaborando un vino de calidad, respecto del "idóneo" que solo disfruta de su sabor. Cabe aclarar que eso no implica automáticamente que el vino del enólogo vaya a ser bueno y el del otro malo. Es más muchas veces sucede al revés y lo reconozco (y sobre todo en el mundo de la música).

2) No menor y tan importante resulta en este caso, el instrumento "central" que uno ejecuta o al que dedicó su estudio, porque a mi entender y sin menospreciar a ningún instrumentista, nunca va a ser igual la visión que tiene un pianista (como es mi caso), de un guitarrista (como Utopía o Nork) o un trompetista (no se si hay alguno en le foro) o el músico electrónico como F242 con sus máquinas. Aquí es donde se aprecian notablemente las diferencias de como "encarar" una improvisación, arreglo, composición o lo que sea musical. Y no solo por los diferentes estilos que se puedan tocar (pop, rock, jazz ME) sino escuchen un solo de Charlie Parker, uno de Bill Evans y uno de West Montgomery y notarán que si bien todos tocan "Jazz" la forma de "ver" la música es totalmente distinta.
Y aquí es el punto donde me quiero detener.
Ya se que estamos en un foro de música y que como tal la música se "escucha" o se "oye" como dice Utopía, pero para mí antes de "escuchar u oir" necesito "ver". Es como dice E-nonsense en el 12# que en el teclado se ve todo como en un "mapa". Primero "leo" el mapa y mucho después empiezo a caminar tratando de encontrar el tesoro o la isla.

Sigo acá

3) También es importante el bagaje cultural y la forma de estudio que uno trae y porque no también de ver la vida. En este orden, es obvio que todos vamos a encarar el trabajo de forma distinta. Yo les conté que vengo de profesores muy "teoricos" y "analistas" que dejaban en un 2° plano el instrumento. Tal vez mucho de Uds. como bien explica F242 van directamente al instrumento y ahí van viendo que surge.

4) En esa idea les cuento que, salvo en vivo u "on line" cuando quiero impresionar a las chicas haciéndome el clon del subdesarrollo de Chick Corea, NUNCA MIS SOLOS O IMPROVISACIONES NACIERON EN EL INSTRUMENTO. Siempre nacieron en el papel pentagramado de una mesa en forma muy pensada y luego trasladados al instrumento, en el cual podía descubrir si algo fallaba para corregirlo.

Con todo lo que les conté seguramente muchos pensarán que yo como persona y más aún mí musica debe ser mas helada y desapasionada que un frezzer o un marmol, pero sin "agrandarme" creo yo mismo y otros me han dicho que muchos solos o improvisaciones míos tienen mas sentimiento y "feeling" que los de algunos colegas que sin pensar en nada dejan su "corazón" en el instrumento.

Bueno, seguro que ya los cansé. Si es así avisen y vuelvo con las escalas, que aburren pero no cansan. :)

me parece que interpretaste mal cilantro,ademas me suena ironico cuando decis que "todo depende de la ambicion de cada uno"vos no sabes de ninguna manera mis ambiciones dentro del tipo de musica que hago.te puedo jurar que me paso todo,pero todo el tiempo y las horas que puedo a mejorar mi musica.respiro musica.no quiero ni puedo tampoco,ser el proximo cerati,pero tengo otros modelos exitosos a quienes seguir.no tengas dudas que aspiro a ser alguien dentro de la ME.el tiempo lo dira.no es que me alcanza saber hasta donde se,es mi estilo como el de varios.soy fan de depeche,de the cure,de bandas donde la "teoria musical"esta archipresente lo mires por donde lo mires.simplemente estoy preocupado y ocupado en desarrollar otras cosas,a mi manera.yo di mi opinion y jamas pero jamas dije que era la verdad ni que tenia razon ni mucho menos.yo dije que PARA MI la electronica va por otro lado y punto.vos no me supiste interpretar,o lo que es peor ,no quisiste.
si otra gente se preocupo por la teoria anteriormente,me parece barbaro.mis oidos agradecidos les estan.aunque la mayoria,por no decir todos,la abandonaron a cambio del ruido sintetico...
hay muchas formas de hacer musica electronica,por suerte.
soy de esos tipos que no leen el manual,compro una maquina
y metos los dedos y le doy,abro un programa nuevo(porque los uso,no soy tan gil como parece)y cuando no entiendo algo pregunto a gente cercana a mi.los manuales para mi son una pesadilla,imaginate lo que es una tablatura o una partitura para mi.para todo soy asi,podria irme mejor,peor tambien,igual que a todos los mortales de este mundo.
no tengo dramas en hacer house o trance,hace mucho que toco teclados,que escucho musica.no solo escucho gothic rock o industrial.no!!!vuelo con massive attack,con underworld,con bjork,con saint germain,sere "cuadrado"musicalmente, pero no tanto como piensan muchos aca en este foro.
"NO HAY UNA TEORIA,NO HAY UN METODO,SOLO HACEMOS LA MUSICA"( PANSONIC)seguramente los conoces.¿conoces einsturzende neu bauten?decime por favor,donde esta la "teoria"musical en este grupo.si la encontras,te doy la razon a vos o al que la traiga.ah!!!anteriormente pasaron por la teoria,ok,pero despues ¿que paso?a cagar con la teoria!!!
no hay teoria musical en el ruido de un compresor cilantro,si no te gusta alla vos,a mi no me interesa,a ellos menos.
voy terminando,a mi no me interesa aprender a tocar temas de los beatles ni chacareras ni nada.la gran diferencia de la electronica con el rock es precisamente que todo vale.comprendo que te interese la "teoria"pero si escuchas musica electronica y escribis en este foro me cuesta comprender por que negas que hay mil formas de hacer musica sintetizada o programada.una vez tuve una charla asi con una profesora de musica del secundario,te pareces a ella,la vieja defendia su laburo,a mi... never mind the bollocks...
me interesa el resultado final,este hecho como sea,aunque las sequencias esten programadas con la que nos cuelga...
saludos.

Seria buenisimo juntarnos todos a zapar...
1,2,3,4....

Che Julio, ¿Cómo conciliás el punto (4) con "improvisar"? Aclaro que de teoría musical no sé un cuerno y que por ende asumo que en el pentagrama escribis exactamente lo que vas a tocar (la improvisación osea), y no, por ejemplo, simplemente parámetros o pautas a seguir para improvisar, en cuyo caso si me cerraría.

FRONT, leé mis posts del principio y te vas a dar cuenta que yo no creo que sabiendo toda la teoría del mundo es la única manera que hay para hacer música, todo lo contrario...

Por otro lado, no sé que me estás discutiendo, porque todo lo que yo te quise decir vos los sintetizaste maravillosamente con el: "ah!!!anteriormente pasaron por la teoria,ok,pero despues ¿que paso?a cagar con la teoria!!!"

asique.. ¿ves? no pensamos tan distinto...

Saludos!

----

Zapar sisi!!

Petercito, claro... por ej, cuando vos te encontrás con una partitura de jazz lo único que vas a ver es la melodía, y las progresiones A,B,C, etc... ni siquiera la cantidad de vueltas, y el acorde más complejo que te muestran es un Cm7... todo el resto depende de vos, osea, enriquecer todo eso que ves ahí...

Ok, entonces entiendo que cuando Julio se refirió a "escribir" sus improvisaciones se refiere a eso, escribir pautas básicas para improvisar a partir de ahi.

Tomé tres meses clases de piano y teoría musical con una mina muy piola que sabe una bocha, estaba buenísimo...tengo que retomar pero no me da el tiempo.

¿Nadie me quiere mantener o darme una beca o algo por el estilo?

Hola Peter y demás amigos:

Vamos por partes:

1) Si definimos la "improvisación" como algo parecido a "hacer lo que se me ocurra" "en la forma en que se me ocurra" y "en los tiempos que se me ocurra", vale aclarar que en la forma mas "pura" de la expresión ESO NO EXISTE EN LA MUSICA.
Cuando un músico "improvisa" aún el mas "creativo" o "experimentador" o "revolucionario" parte de bases preestablecidas (salvo algunos locos).
Que quiero significar con esto: si vos o cualquiera quiere "improvisar" sobre el acorde de Do mayor, no va a utilizar la escala de F# mayor o la dórica de Eb.
Seguramente utilizarás las siguientes escalas:

Do mayor
Do Lidia
Do Lidia aumentada (bastante jugado)
Re dórica
La menor melódica o antigua (dependiendo del uso).
La dórica
y después de esto no queda mucho más.

¿Y que es lo que ocurre entonces? Ya no tenés tanta libertad para "hacer lo que se te ocurra" "en la forma en que se te ocurra" y por ende tu concepoto de "improvisación" se empieza a acotar o achicar.

Por supuesto que siempre alguien me puede decir, que el sobre un acorde de Do Mayor, lo que hace es apoyar las dos palmas de las manos bien abiertas sobre el teclado, abarcando 36 notas todas juntas, haciéndolas sonar al unísono y de esa forma "improvisa".
Pero estamos haciendo entre todos este post para gente 99,9% normal y que dejó el LCD en los 70´s.

Sigo a continuación

Una vez que nuestra libertad se achicó por imposición de la realidad armónica, se empieza a achicar en cuanto a como tocar las notas de esas pocas escalas que nos quedaron.

¿Porqué? Por algo muy simple. Si lo que vamos a tocar es la escala en forma ascendente y descendente una y otra vez (do,re,mi,fa,sol,la,si,do,si,etc.) a los 30 segundos se durmió todo el auditorio o están pidiendo que devolvamos las entradas.

Que quise decir con todo esto, es que cuando te querés acordar ya no estas "improvisando" tanto como la semántica de la palabra en su forma mas pura puede expresar.
Es como si tenes un corset y te tenés que mover dentro de esas pautas. Sigo insistiendo para el 99% de los músicos y el 99% de la música que todos escuchamos.

Bien, ¿entonces como hacemos un proceso creativo desde un papel y un lapiz sin el instrumento?

La mitad de la respuesta la dió muy bien Cilantro en el #38. En una partitura (especialmente en jazz) solo se escribe la "idea" (pongamoslo de alguna forma) en la cual si bien cuando figura un acorde tipo Cm7, vos no tocás exactamente C-Eb-G-Bb, sino que de acuerdo a lo que requiera la melodía, la onda y muchas variables mas, vos vas a tocar o el acorde fundamental (las menos o ninguna de las veces) o algunas de sus inversiones, o un eje de 3ra o 7ma, o una forma "A" o "B" o un acorde simplificado, etc, etc, etc.

Sigo en otro post por la cantidad de caracteres.

La otra mitad de la respuesta, está relacionada con lo que expliqué antes de la "falta de libertad de elección".

Supongamos que tengo que crear un "solo" sobre la secuencia II - V - I que se repite durante cuatro ciclos (un total de 12 compases) de los acordes Dm7 - G7 - CM7 (elijo siempre esta tonalidad para que resulte fácil la explicación).

Tomo el primer acorde Dm7.
Elijo la escala que voy a usar (supongamos re dórica).
Tomo de esa escala las notas que por ubicación, relación con la melodía, posibilidad de digitación y sobre todo la experiencia uno sabe que puede sonar bien.
Repito el proceso con los demas acordes durante los 11 compases restantes, tratando de elegir distintas escalas (p.ej para el Dm7 no voy a usar siempre la re dorica, usaré re menornatural o Fa mayor (es lo mismo), y si quiero sorprender algun dormido la Lidia aumentada de Fa !!!!!!.

Una vez que está todo escrito pásamos al instrumento y tocamos. Sasonamos a gusto con sal y pimienta, servimos en fuente y a comer :). Ahora en serio, puede ocurrir que poco o mucho de lo que escribí no me guste y ahí empezaré (ya en el instrumento) a ver que encaja mejor. De esta manera armé "un solo" o "improvisé". Cuando vos escuchas mi CD en el living de tu casa podés llegar a pensar "que buen gusto tiene para improvisar" o " como le van surgiendo esas notas a medida que va tocando" (también podés pensar que es un espanto), pero la verdad final (que vos escuchando el Cd no sabés) es que el solo se "armó" en la mesa de la cocina, con un mate y tu mujer gritando "a ver cuando dejas esa mierda y sacás la basura" :)

Obvio que en vivo esto no corre, (porque no tenés el tiempo para sentarte y pensar) y ahí es donde tenés que conocer la "teoría " a full para no pifiar y la técnica apropiada para ejecutarla.

Después sigue, pero otro día. Saludos,

No se puede negar la historia de la musica.
Seria tan absurdo como ignorar el tenedor y el cuchillo y zapar para volverlo a inventar.
Pienso que el conocimiento teorico es fundamental.
Si vamos a ejemplos extremos ningun genio fue solo intuitivo. Tenian formación, rompieron o llevaron mas lejos algo que conocian.
Me parece bueno como ejercicio "inventar el tenedor", pero si queremos algo serio ¡hay que estudiar, escuchar, entender...!
El que ama realmente la musica tiene curiosidad por otros generos, por lo moderno, por lo antiguo.Ama el ruido y el acorde.
Hay que ser muy necio para pretender inventar algo sin formacion.
La musica es algo serio, no es cuestion de algo de drogas, me libero y lo que venga es bueno. No digo que eso está mal, pero es solo esparcimiento.
500 o 600 años de musica escrita tienen mas cerebro y sensibilidad que el que nosotros podemos desarrollar.
Entonces.. ¡mas humildad y mas estudio!

Hola, gente.
Interesante la propuesta del tema.
Estaría bien -aunqe probablemente sea complicado- ordenar todos los asuntos qe se relacionan y desprenden del tronco "improvisar". Fundamentalmente porqe, como se ve a lo largo del thread, depende mucho de la formación de cada músico.
No creo qe se trate de distinguir entre música convencional y electrónica, pero creo qe sería bueno para desarrollar el tema emular una improvisación acá mismo; qiero decir, siguiendo con la propuesta ya hecha de proponer una cadencia x, bien simple, y sugerir yeites, inversiones, etc.
Aclaro qe mis conocimientos de armonía son más qe básicos, más bien torpes. Y es cierto qe en muchas cosas qe se posteen yo y otros se van a qedar un poco colgados, pero también es cierto qe no se me ocurre otra manera de compartir lo qe nos parezca bueno para improvisar. En este sentido la opinión de Front no tiene nada de malo, pero tampoco aporta mucho al desarrollo del tema, porqe ¿cómo nos contamos lo qe conocemos si no tenemos una manera de comprender y cifrar o codificar -en un código qe compartamos-? Igualmente, eso no qita qe no podamos sentarnos a improvisar, y qe haya comunicación, pero en un post...
Gente, voy a seguir otro día, qe me están apurando... Yo tampoco pude aportar nada específico, me estoy dando cuenta...

Muy bueno el tema y ltambien os comentarios. Algunos consideran que improvisar es el desarrollo pirotécnico de acordes y escalas, hoy tenemos programas que impovisan y hasta componen. Miles Davis comparaba a la improvisación con el boxeo (el era boxeador), por los reflejos y toda la cuestión psicomotriz que entra a tallar en estas destrezas.
Inprovisar es como hablar, si uno lee mucho, estudia e investiga, va a adquirir muchos recursos para expresarse, pero puede pasar que algunos sentimientos queden atrapados bajo las palabras difíciles. Otros menos leídos administran sus recursos y se las arreglan muy bien para decir lo suyo (camino muy difícil). Algunos grandes como Wayne Shorter nos enseñan que no solo se improvisa con notas ,cada vez que ejecuta el mismo tema lo ?recrea?. lo espontaneo esta muy cerca del sentimiento.

Es que.... hay tambien que ver, porque improvisar, no es lo mismo en cualquier estilo de musica.

Obiamente, si hacemos Jazz o Blues vamos a necesitar tener una destreza tecnica/teorica muy grande! como enlazar los acordes, que tocar y es todavia mas diferente si uno toca con o sin gente. No es lo mismo Keith Jarret improvisando un concierto entero solo, o hasta cds, que improvisando bajo una secuencia de acordes o algun tema. Y equivocarse improvisando si uno esta solo... es algo 100% remediable, por mas k uno es verdad, tenga que seguir un leiv motiv, un tema, que puede partir de la nada, o una secuencia, un ritmo, lo k sea, uno puede adaptar un error a lo que se quiere. Obiamente ya en un conjunto de jazz, en una jazz session.. medio dificil, un error si no lo remedias, a veces te puede llegar a ser la muerte

Si hacemos musica electronica, es facil armar una secuencia ritmica e ir con lo k se tiene y empieza ir generando una pista, empezar con un sonido que quisas no te guste pero como ya empezaste con ese no podes cambiarlo asi pork si, sino que tenes que sacar un recurso de eso, mil cosas. No requiere tanto nivel de musica, pero a veces para lograr lo que uno quiere tiene que saber por ejemplo, que hace esta perilla de este sinte/modulo, y que la otra, imaginarse en la cabeza que va a pasar cuando la mueva, asi poder ir creando a gusto una nueva idea bajo la musica que suena. Y si sale algo que no gusta, un error.. uno se puede aprovechar del mismo.

Kcyo.. yo sigo pensando, improvisar es un arte. No es hacer lo que se quiere, sino hacer lo que se puede con los elementos dados, ir intentando crear ideas de la nada, o ir metiendo ideas o elementos que ya conoce en un clima totalmente diferente.

Estoy zapando con la luz apagada y por eso ya no puedo leer....

Creo que para improvisar en serio hay que tener mucha teoria y oido de esa teoria... Hay que saber.
Asi como tambien para expresarce en un instrumento hay que saber tocarlo bien (tecnicamente hablando). Me acuerdo, por ejemplo, de lo que decia Steve Vai al respecto de practicar tanto tantas tecnicas guitarristicas... "...mientras mas destreza tengas en tu instrumento mejor te vas a poder expresar..." No debe haber nada mas feo que querer hacer algo y no saber como.
Con la improvisacion es igual. La idea creo q es estar disparando notas mentalmente y tener la capacidad de reproducirlas al instante en tu instrumento. Por eso hay muchos musicos que mientras tocan tararean las notas...Como hace Luis Salinas o Gilmour en el Live8, por ejemplo. Cuando ves a un tipo haciendo eso queda claro q sabe lo que esta tocando, sabe la nota que esta pisando y no fue solo un movimiento de dedos... Sino, con esto ultimo, lo unico q se logra es ser un yeitero. Como son la mayoria... y sobre todo en las guitarras jeje. Me acuerdo que BB King decia que en un solo, solamente como mucho 4 compases (o notas, no recuerdo...) son originales, son el solo verdaderamente. El resto es mas de lo mismo, son frases ya hechas.
A partir de esto que digo, y que creo que es asi, siempre tuve una duda: Se puede realmente improvisar rapido?. Rapido rapido digo... Yo creo q cuando se toca rapido en una improvisacion es un frase ya hecha, un yeite, o una simple escala tocada rapida, o un rapido movimiento de dedos. Que a veces puede conocerce el resultado de antemano y otras no. Bueno, me acabo de responder un poco a mi mismo. Si se conoce el resultado de antemano y decidis ponerlo ahi... esta bien.
Con las perillas de un sinte, filtro, fx, o lo que sea! pasa lo mismo. Si te pones a improvisar con eso, tenes q conocer previamente que es lo que hace, y como, cada cosa. Asi en medio de la obra podes cranear tal cosa y saber q perilla tocar y como para q salga eso q se te ocurrio.
En ambos casos si tocas sin saber previamente, entonces la "improvisacion" se vuelve azarosa, y ese es otro mambo. Podes llegar a mandarte una cagada si no sabes nada de lo que tocas, o si sabes q estas por ejemplo tocando una nota de la escala y no le pifias, pero no sabes como va a sonar, como va a quedar... entonses no te estas expresando, no estas tocando lo que queres tocar. La improvisacion azarosa creo q es algo mas de las maquinas. Pero es "azarosa" entre "". Por que de antemano uno programa con que elementos y parametros debe actuar...
Saludos!!

M.. ponerte a tocar perillas sin saber que va a pasar... no es muy improvisar, a veces hasta un chico de 5 años puede hacerlo. Yo no veo una improvisacion por el punto del azar... siempre hay un minimo de azar creo yo. No voy a hablar de impsorivsaciones segun secuencias de acordes. Por ahi los 5 compases del comienzo, definiste un tema muy copado. Ya despues no es que sigas lo que sigas tenes que hacer cualquier verdura. Por ahi se te ocurre algun otro tema que contraste con los 5 compases anteriores, y les improvisacion un puente entre medio, esto ya te crea una idea de mas de 10 compases. Con 10 compases uno si tiene suficiente conocimiento, puede hacer muchisimo. Improvisar no es crear de la nada, es hacer el uso de lo que se tiene, no seguir tirando temas o seguir en la misma base de acordes durante 1 hora. Si uno piensa en la vida.. tiene que improvisar una cena, hace con lo que tiene algo que sea rico, o que satisfaga el apetito. Con 10 compases, si uno tiene claros los temas que hizo, puede hasta desarmarlo ir tomando pequeñas partes como motivos, e ir jugando con ellos, hasta si es capaz, uno puede crear otra idea dividida en 2 secciones de 5 compases cada uno, con respecto a la anterior, e ir asi armando un tema, con conocimientos de formas musicales, se pueden ir ordenando las ideas que van surgiendo dentro del tema creando. Obiamente para hacer algo asi se requiere, mucha inventiva, muy buen manejo de armonia y hasta quisas contrapunto, que es algo que no se usa mucho, que entre medio de una impro se puede hacer una pequeña fugheta y esas cosas... kcyo, si uno maneja todos los elementos(tanto tecnica como teoricamente) puede hacer cualquier cosa.

La tecnica que tengas, obiamente, si uno sabe digitar bien los dedos haciendo escalas/arpegios y todas las demas chaucherias, los dedos van a responder facilmente a lo que la mente disponga, pero no creo que sea que mejor uno se va a expresar, simplemente le va a salir mas natural, eso ya esta en uno. Obiamente si te queres hacer la super escala con grados omitidos y no sabes tocarla, no vas a poder.... y te va a salir cualquier safarrancho.

Uno al tocar rapido, siempre va a ser rapidamente movimientos simples, escalas, subir notas y bajar de a menos, todas lineas que uno va prnsando, o hasta un tema decorado con notas intermedias.. eso si el cerebro responde, todo se puede improvisar. Pero bueno, para lograr muchas cosas, hay k estar años tocando y tocando, la unica forma de aprender y mejorar, es improvisando.

Hola amigos:

Pensando en este topic, quisiera subir algunos mp3 para que podamos escuchar y analizar algunos solos.

El problema es que no se como se sube mp3 a la red. Si ya se que soy un nabo pero la compu no es mucho lo mio.

Quisiera si me explican, para poder subir un par de mp3 y dejarles un link.

Saludos,

Julio, http://www.yousendit.com , ahí subí un .rar con los mp3 que vos quieras (siempre y cuando no supere los 100 mb)... cuando se termine el upload la página te va a dar un link, ponés ese link acá y listo...

Hola amigos:

Bueno si hice todo bien como me explicó Cilantro acá está el link, con algunos cosas que me parece buenas para analizar sobre el tema del topic.

http://download.yousendit.com/01399DF13438E79E

El primer tema que quiero que escuchen es el denominado pista 6, que a pesar de ser un poco largo (9 minutos) vale la pena escucharlo.
Elegí este tema porque contiene 3 formas muy distintas de realizar un solo o "improvisar" y ejecutadas por 3 instrumentos diferentes, para que también se pueda oir y analizar como varía la improvisación de un instrumento a otro.

Después hay 2 mp3 con partes de temas propios que también representan 2 formas distintas de improvisar y que están realizados casi en una base muy similar en en cuanto a tempo y "onda", pero cuyos solos estan diseñados en forma muy diferente.

Sigo en otro post.

Empezemos por el tema largo llamado písta 6

1) Primer solo: El piano haciendo la introducción del tema, para que entre la vos. Una improvisación extremadamente estudiada y muy poco espontanea. Noten como el músico va creando climas con saltos armónicos rápidos y la ejecución de variadas escalas (doricas, lidias y menor natural, mayor y la impresionante lidia aumentada !!!!! que le da un carácter único). Una vez que entra la vos el tipo sigue haciendo pequeñas frases para acompañar al cantante, utilizando distintas escalas para cada tipo de acorde. Y al final la remata con una terrible escala lidia. Tiene a su favor (el músico) que en 2 minutos tiró 3.500 acordes diferentes. Eso le permite tener un "color" a su improvisación que en una base mas cuadrada no lo podría lograr.

PUNTOS A FAVOR: Transmite calidad y belleza. Muy sutil. Va creando climas. No repite formulas y no se torna monotono ni repetitivo. Elige las notas justas para impactar y demostrar a la vez despligue técnico. sin llegar al punto de pírotécnico.
PUNTOS EN CONTRA: Demasiado estudiado y poco natural (no se si esta leyendo, pero si no lee lo ensayo 5 veces antes del vivo). En el mismo sentido puede llegar a sonar falto de frescura o "espontaneidad".

Igualmente a mi forma de ver un solo bellisimo, cmomo debe acompañar todo pianista. Aguante Odeens Mays.

Sigo en proximo post.

2) Segundo solo: El guitarrista durante toda la mitad del tema.
Totalmente opuesto al anterior. Un solo basado en 3 escalas. Pentatonica de C, Eb dorica y F menor natural o melodica. Noten como el tipo comienza con las escalas menores, con fraseos hermosos recorriendo las escalas en forma ascendentes y descendentes con alguna nota intermedia (semitono de pasaje)de forma arabesca. En un momento se cansa de su esposa y de tanta belleza y va con su primer amante la pentatonica haciendo, fraseos con las mismas 4 notas, pero en forma de yeite. Llegando al final decide volver con su esposa e hijos.
PUNTOS A FAVOR: Transmite muchísmo y suena estremadamente espontáneo. A diferencia del 1ro se nota que no está estudiado y que el musico está haciendo lo que tiene ganas (dentro del corcet armóinico). Con poco el tipo se arregla muchísimo y parte los cráneos de varios. Los yeites son muy pegadisos (a diferencia del pianista que no utiliza casi ninguno).
PUNTOS EN CONTRA: Puede terminar resultando reiterativo y monótono. No hay demasiadas variaciones que permitan generar un paro cardíaco al oyente. (Cabe destacar que la base armonica no ayuda, a diferencia del pianista que tenia 3.500 acordes distintos. Aqui es una base reiterativa)

Igualmente a mi me emociona. Gracias por todo y por tanta musica Claydes "Charles" Smtih (Q.E.P.D)

Sigo a continuación.

3) Tercer solo en 3/4 del tema (en el minuto 7 aprox). Un solo de alto sax. Aquí el genial D.T. Thomas muestra como se hace un perfecto solo. El tipo toma como idea de base la melodía de la canción, y sobre esa base hace pequenos "adornos" tipicos de caños (mucho tresillo y ostinato). Lo ayuda muchísmo que tiene el cambio de la base armónica (a diferencia del guitar) lo que le permite crear un color distinto en apenas 16 compases. Impecable.
PUNTOS A FAVOR: Contundente. El mas expresivo tal vez de los 3. Lo que se dice al grano. Prima el buen gusto, por sobre toda cuestión de demostración técnica. Con dos escarbadientes el tipo construyo una balsa.
PUNTOS EN CONTRA: No parece un solo, ni que estuviera improvisando. Da la sencación de ser un simple puente entre una sección A y B o que estuviera arreglado. (Corre en su contra que el tipo solo tuvo 16 compases para "expresarse" a diferencia de los otros 2)

Bueno mañana sigo con los otros 2 ejemplos que son de temas propios.

Saludos,

Julito querido, no lo puedo bajar!
Fijate si el link esta bien...

Acabo de probar y funca. Intentá de nuevo.

Saludos,

Voy a ponerme un poco en el rol de Front 242, porque como productor tambien sigo las lineas convencionales de improvisación y arreglos en base a la teoria musical al igual que todos, pero como instrumentista mucho no puedo aportar, si como programador, creo que tambien se puede improvisar en ese caso tambien.

Para los que hacemos exclusivamente electronica, un buen sonido programado te puede volar el marote y de ahi que salgan 1500 ideas distintas*. Muchos tocaran arriba de eso en base a sentido común sin saber de teoria y va a quedar bien, para mi eso es IMPROVISAR, si vamos a seguir las reglas estamos Arreglando (de diferentes formas) y no Improvisando y en eso estoy con Utopia.

Cuando estoy con mi bajista según la ritmica que programe va a tocar el bajo para que encaje con el ritmo que esta saliendo, eso para mi, por mas que siga las progresiones que el o yo tenga en mente, la manera de tocarlo (la digitación) es en forma improvisada o con tecnica pero todo va en parte a lo que esta escuchadno. A su vez, cuando esta el bajo yo voy a tocar el teclado en base a las progresiones, pero manteniendo el feeling que se esta intentando llegar.

Es una mezcla de ambos casos improvisar+arreglar, sino habria un plugin que tocaria todo en forma random y sacaria hits mundiales, eso no existe. Va todo por la mente, el gusto y el background musical que uno tenga.

Obviamente la base musical si tiene que existir genero que sea, la teoria mal que mal o la aprendes con los libros o la vas aprendiendo trabajando en eso (en base a lo que escuchaste en tu vida), y si haces electronica ademas de eso tenes que saber de sintesis y mezcla.
Ni hablar que de cuando se habla de conocimientos, lo que abunda no daña.
No saber de sintesis en la electronica es como no saber de musica para un director de orquesta o no saber cuando esta desafinada tu guitarra.
Y no hablo de mover perillas hasta que suene lo que te gusta o cambiar de presets, sino comprender como funciona un sintetizador, las diferentes tipos de sintesis que hay, para que es cada parametro y como ubicar cada sonido en la mezcla, ya que son factores comunes a la hora de producir un track.

*El otro dia con Junkie pelamos el virus, programamos un Multi, con sonidos desde el INIT, un Kick (parecido a una 808), un Hihat chiquito, un bajo y un clap. luego de procesar cada señal dentro del aparato, arpegiamos todo y con un Hold dejamos que suene solo. Pero al hihat ademas de arpegiarlo en 1/16, lo ruteamos a un LFO en 1/2 con destinto al AmpRelease y en la Matrix algo parecido con el ModWheel y al decay y el velocity on / cutoff, con unos 10 minutos de programación logramos efectos rarisimos que de otra manera no lo podias hacer sin andar arreglando en el sequencer pattern por pattern. Ahora bien, el track podria ser un loop sin parar, ya que habia quedado en HOLD. Ruteamos todo a la mesa, y a partir de ahi empezamos a jugar y grabamos el tema On the fly.
Es una boludes (si lo van a escuchar con oidos de conservatorio, forget it) lo pueden bajar aca:
http://nutkut.com/mmdxpraic-rc.rar

Esto quizas, con un poco mas de desarrollo y utilizando otros instrumentos, pueda quedar un track mas escuchable y armonizado. La idea era usar las cosas basicas, manteniendo lo complejo de la programación y la versatilidad de la improvisación en el vivo, sin tener grabado nada. Esto pasa en la electronica y quizas con algo mas digerible con el popelectronico o rock sinfonico, quizas otro ejemplo seria la misma ritmica y con otro tocando un bajo y otro un lead.
Pero la improvisación para mi, parte, sobre lo que estas escuchando en el momento y sobre todo el estado del animo.

Humilde aporte.

Interesantes las posibilidades del Virus.
Se nota que Cosmo y Junkie estuvieron detrás de ese experimento, pues el kick que entra y sale, el hit hat que arenga, y aquella línea de programación ya me suenan conocidas, je je. Me gusta.

Personalmente pienso que la improvisación debe basarse en un criterio musical previo. Al menos una noción elemental. Es verdad que algunos músicos de oído hacen muy buenas cosas, y escalas complejas en vivo sin saber ni cómo operan, ni cómo se llaman, pero ciertamente un conocimiento previo ayuda.

En música eléctronica, como decía Mr. Cosmo, se aplica igual el concepto de síntesis. Se puede improvisar con ello incluso sobre un track construido en una sola nota. Lo ideal, obviamente, no es jugar sólo con el oscilador y los filtros según percibe nuestro oído. Estoy de acuerdo en que es indispensable en el músico electrónico comprender lo que hace.

En electrónica no es igual improvisar que en jazz, desde luego, y más aún cuando el directo ya está bien armado desde el estudio. Pero que se puede, se puede.

Me gustaron los ejemplos de Julio Sosa. Me recordaron a mi maestra de piano!!!!

Y ya lo quiero ver a Ud. Sr. Cosmo, moviendo perillas y tocando ese virus en vivo... Ah!!! Y escuchar sus coros!!! MUCHOS QUEREMOS VER ESO Y SACARLE FOTOS!!!!

Un abrazo,

R

Mintaka, yo creo que es lo mismo... Osea, saber las escalas de ante mano, saber sobre que armonía se pueden usar ciertas formas, etc... es lo mismo que saber que hace cada una de las perillas de un sinte... de hecho, es tan importante, que un pifie en un sinte puede ser mucho más estridente que una nota en un instrumento convencional...

Por eso pienso, que para mandarse a hacer una impro. hay que tener muy claras todas las posibilidades que un instrumento propone...

Saludos!

Bueno les dejo mi último posy sobre el tema y es respecto a la forma de improvisar que había planteado en mis post anteriores. Una "estudiada" y la otra "espontánea"

En las dos muestras de solos propias que subí, la que se denomina "Muestra solo Tu Traición" es un solo escrito y diseñado "por fuera del instrumento" en el cual simplemente me puse a escribir tomando determinados intervalos de cada una de las escalas que corresponden a cada acorde, considerando aquellas notas que puediesen resultar mas "impactantes" o "sensibles" del espectro tonal para que el solo terminase de alguna forma siendo mas "emotivo".

Por otra parte la que se denomina "Muestra solo Jazz for Guru" se trata de una improvisación o solo realizado en una sola toma (en realidad me llevó 2 porqué en la 1ra me fuí de tempo:)), en la que basicamente sabiendo que escala corresponde a cada acorde, utilizé ejercicios de improvisación (sí la improvisación se estudia aunque no lo crean) y figuras típicas, por lo cual el producto final si bien es mas "espontáneo" termina siendo un poco mas "escaloso" y menos impactante (por lo menos a mi gusto).

Bueno este ha sido mi aporte y espero lo disfruten y les sirva.

Saludos,

mmmm,


yo realmente no creo que con tanta ciencia se pueda improvisar ,ya no es improvisacion.
la improvisacion tendria que partir tb desde producir sonidos foraneos ,no solo calculando intervalos de una escala ,personalmente,puedo escuchar las premeditacion ,por ej los tracks que el amigo Julio subio ,con todo el respeto que el y los ejecutantes me merecen ,a mi me sono a musica de shopping center ,algo sin identidad.
creo que la improvisacion es la oportunidad se 'ponerse en bolas' y mostrar el caracter de uno ,para mi un claro ej es que ,podes tener toda la base teorica y poder hacer todos los calculos ,lo que hagas va a ser armonicamente correcto ,pero ritmicamente(la onda,el corazon) esteril ,al menos yo lo veo asi ,pq por otro lado podes tener a una banda re disonante ,pero con un groove del carajo ,y van a tener muchisim o sswentido....
en fin,mi opinion sobre el asunto,me rajo,
abrazos,



d.

Sin entrar en tecnicismos, yo estoy mas del lado de la intuicion cuando se habla de improvisacion. Mas del lado de la percepcion de la cosa en si, del momento musical... y no tanto del lado de la razon, quiero decir, del desgloce y compresion del momento musical. No se, escuchó discos de Neu!, de Can, de Soft Machine, el primer Pink Floyd, Grateful Dead, etc etc, y me parece realmente que hay toda una cosa de improvisacion, de que los musicos no saben para que lado van a disparar los otros, y bueno, es un tire y afloje, un "te sigo a vos para donde vas y despues te traigo para donde quiero ir yo"... de manera que el paisaje musical que se va creando cambia todo el tiempo. Como si fuera un sueño, en lugar de no se, un libro, o una pelicula, con un libreto previo. Pienso que en gral, si un tema, no se, tiene 3 minutos de duracion, no da lugar para la improvisacion.. el clima no se llega a lograr. Las bandas que nombre tiene en gral temas largos, y tiene mucho que ver la generacion de climas y eso y, mas alla de que son zarpados musicos, la cosa no pasa por la lucha de los musicos-guerreros virtuosos (me imagine el arquetipo de violero virtuoso, Vai, o Satriana), sino de una maquina de hacer musica. Una banda.

Y bueno, en cierta medida el concepto es el mismo amigo Cilantro. Se trate de una noción elemental de escalas y armonía, o manejo de síntesis, ambas vías ayudan a la improvisación en el músico electrónico.

Yo he visto gente moviendo knobs en vivo, manipulando la frecuencia de determinado sinte, consiguiendo por momentos sonidos copados, pero a veces, rompiendo el oído por mover perillas sin saber qué parametro están controlando. En las teclas ocurre algo parecido cuando en una escala se toca una nota incorrecta, sólo por jugar y no aplicar sentido común a la construcción de la frase.

Una definición Wikipedia:

En música, la improvisación es principalmente la habilidad de, simultáneamente, producir e interpretar, dentro de parámetros armónicos o rítmicos, melodías, ritmos o voicings. Si la pieza es una canción, también puede aplicarse a la creación e interpretación de letra dentro de la misma.

Para poder improvisar, un intérprete debe tener un buen manejo de los parámetros dentro de los que trabaja; de lo contrario, la música que crea puede sonar o parecer incongruente. Esto es particularmente cierto cuando el o la intérprete no toca solo(a).


Cito un ejemplo personal, aunque no es de música: Recuerdo que cuando empecé a practicar artes marciales, me aburría de estar repitiendo formas y posturas una y otra vez. Casi igual cuando mi maestra de piano me pedía que tocara la misma progresión con la mano izquierda y luego con la derecha.

Al final, luego de entrenar un buen tiempo, los movimientos no son mecánicos, fluyen de acuerdo a lo que el practicante necesita. Sin pensar.

Creo que ocurre algo similar en la música. Una buena improvisación debe tener, al menos, una base de conocimientos.

Y obviamente (y aquí espero interpretar bien a Deegone)cuando uno esté improvisando, no necesariamente debe decir "sobre esta línea de bajo debo hacer una escala pentatónica, y de allí salto a...".

Lo que añadiste Cilantro de estudiar las posibilidades que un instrumento propone para improvisar, es también cierto. No lo es lo mismo una TB303 que una guitarra criolla.

Un abrazo muchachos,

R

Hola Deegone, no me ofende para nada lo que decís, es mas todo lo contrario para mi, es todo un halago que te suene a música de shopping center considerando a los tipos y la música que te pasan en los shopping (por lo menos a los que yo voy), eso quiere decir que voy por el camino correcto de lo que busqué para mi carrera artística y con una "identidad" bien definida que es la que yo quiero tener.

Estaría preocupado si te hubiese sonado a música de publicidad para una cerveza de verano o la cortina musical de algún programa de la Metro.

Así que mil gracias por el cumplido.

Por otra parte en los temas que escuchaste no hay otro ejecutante mas que yo, todo está programado y tocado por mí (contrabajo, bata, piano, colchon de voces, brasses, etc.)

Saludos,

Uy! Estuve unos días apartado de Internet, y cómo creció este thread!
Es una suerte; yo pensé que íbamos a quedar en 3 comentarios y nada más.
Realmente, mi opinión sigue siendo la misma: la improvisación debe ser libre; pero esa libertad está basada en algún conocimiento o práctica (como diría Orwell: la libertad consiste en que nadie te venda que 2+2 es otra cosa que 4).
Conocimiento que no se presenta como deber o examen, sino como parte de la diversión.
El tema me interesa mucho, porque mi intención actual sería armar una banda que pueda combinar la improvisación electrónica con la tradicional, "jazzera" por así decirlo; se me complica más la parte electrónica porque hago el doble papel de programador y tecladista (y estoy tratando de aprender a improvisar con un Ableton o un Glitch, y casi que espero que alguien me diga que esos programas están muertos y enterrados, al contrario del "obsoleto" piano de madera de mi vieja donde aprendí a tocar y todavía extraño; y la "antigua" armonía).
Y cómo se ve que somos más músicos que escritores: yo también, y veo que otros, a veces nos ponemos a discutir y, releyendo, estamos diciendo lo mismo...
Salu2 a todos!

"Yo te sigo de oído a donde vas, y después te llevo donde quiero ir yo"

Che, y qué lindo ese momento...

"Voila tout" diría Napoleón. "Eso es todo".

Pero salvo que uno sea Mozart, tiene que aprender para poder hacerlo...

hey... yo no puse "te sigo de oido"... obvio que algo hay que saber... a lo que voy es que si hablo improvisacion, estoy pensando en tener una hoja de ruta muuuy difusa para arrancar, y despues ver para donde pinta ir, si pinta salirse del camino o no ( la idea seria que si).

OK, estamos de acuerdo. Yo hablo más por "recuerdos de banda", no trato de exponer una teoría. Aprendí y sigo aprendiendo de una manera bastante dispersa; "probando lo que podía hacer". Fue Schönberg, uno de los mayores teóricos, el que dijo que en la música - al revés que en las ciencias - la teoría no es una finalidad; si no sirve de apoyo o inspiración, molesta más de lo que ayuda. Pero siempre estamos siguiendo algún tipo de teoría, lo sepamos o no.

Pienso que lo más importante es escuchar, prestar atención al oído; pero yo, cuando quise profundizar, tuve que volver a practicar lectura y técnica. El sonido "que tenía en la cabeza" no me salía sin Progris y sin Hanon de por medio. Al contrario, después de repodrirme con escalitas, sentía, en ensayos de banda, los dedos y la cabeza mucho más libres. ¿Desintoxicación, tal vez?

Y ahora trato de aprender a improvisar bases electrónicas; lo que tal vez sea obvio para un DJ, yo recién lo estoy "desculando". Me gustaría ser un Weather Report con sonido de trance jejejeje (sí, yo tb precisaría que alguien me mantenga. Mientras tanto hago traducciones, reparto de correo... y hasta pistas de cumbia o "melosas", ¿y qué? También respiro música)

En fin, espero que esto al menos sirva para volver a poner el thread en el mapa...

--offtopic---
Hablando de las pistas de cum, les dejo una letrita inspirada en mis laburitos

Sientes el ritmo vibrar, como en Elortondo, ay
Lo llevas dentro de tí, como en Elortondo, oy
Sacude todo tu ser, como en Elortondo, ay
Con un profundo sentir, como en Elortondo, oy

La radio te pone el hit, por Elortondo, ay
Se mete hasta el corazón, por Elortondo, oy
Si te lo quieres pasar por Elortondo, ay
Igual te lo hacen entrar, por Elortondo, oy

Toda la gente está bien, como Elortondo
Por eso puedo cantar, como Elortondo
Ya todos lo hacen así, como Elortondo
Y esto nos hace vivir, como Elortondo

Qué alegría ver la gente, lo que sabe y lo que siente
Y todo lo que tiene que decir.
Yo no seré el único que calle y hasta que el disco se raye
Te lo voy a hacer sentir
Como en Elortondo, ay, Como en Elortondo, oy

(les juro que cuando pueda dar mi concierto weathereportrancero, voy a incluir esta cumbia para sacudir... Elortondo - pueblo de la pcia. de Santa Fe)
--perdón por el offtopic---

Hola, no lo puedo escuchar, en yousendit aparece un mensaje de error diciendo "The file has expired".

¿Cómo se llama el tema, versión, concierto, etc?

Saludos!

Pregunta:

Me gustaría saber que recursos y/o opciones utilizarían para improvisar sobre esta progresión: em9 | fmaj7 | em9 | dm9

¿Julio? ¿Utopía? ¿alguien?

Atento, espero.

Saludos!!

Depende mucho del ritmo que le des a la progresion. Aparentemente la escala de Em iria bien, pero se podria mudular en l parte del fmj7 a F (solo si se desea y si la evolucion de l melodia lo pide, dado que la escala de Em tiene un C que le quedaria bien a ese segundo acorde. El ultimo acorde no termina de definir muy bien, aunque no esta para nada mal. Tocando la progresion y jugando con melodias en mi mente, me tira mucho hacer fraseos que luego se repiten, mas alla de la improvisacion, pero repito, todo depende del ritmo, sin eso es medio imposible imaginarlo. Yo lo toque medio folk/jazzy.
No te hagas embrollo porque los acordes son compuestos, esa 9na del Em, no es otra cosa que la 2da nota (o grado) de la escala, una octava mas arriba. Digamos que puede ser todo Em o bien Em/F/Em/F

UTOPIA, en realidad vengo haciendo eso... escala de em pero a veces aumento la 6ta (dorico) y suena bien. Lo de F en el compás de fmaj7 no lo probé, voy a ver que onda con eso y te cuento. En realidad estoy buscando tensión en 2do y el 4to compás, y como que con la Em todo el tiempo me quedo corto, me entendés?

El ritmo es bastane tranqui, jazzero, pero no swingueado.

Dependiendo del gusto, es posible usar la escala de blues en D.

D-F-G-G#-A-C

Tiene algunas disonancias "serias": F sobre Em y G# sobre F.

Ese tipo de disonancias pueden parecerte horribles o alucinantes...

Tal vez sean más aptas para un tema rápido (o para un lick muy rápido) que para un swing o un solo melodioso, eso sí.
A mí me gustan bastante las 2das disminuidas y 4tas aumentadas, lo que no necesariamente sea compartido.

Como la progresión es un poco "árabe", tal vez te sirva usar Dm armónica (D - E - F - G - A - Bb - C# - D). Algo bastante similar a la escala dórica de E.

La única nota de Em que evitaría es F# - si se quiere reforzar ese carácter "árabe".

Y gracias por revivir el thread!

Y como el tema está en Em, sería más apropiada una nomenclatura basada en Em y no en D (pero las notas serían las mismas). Siempre tuve el vicio de decir C y no G mixolidio por ejemplo...

¡Saludos!

...y la otra disonancia "seria", en la escala de blues, es ese mismo G# sobre Em por supuesto.

La 3ra menor (9na aumentada para ser más exacto) suele quedar bien sobre un acorde mayor - en este caso, G# o Ab sobre F; la 3 mayor sobre un acorde menor (G# sobre Em), nunca o casi nunca...

La opción menos disonante es Am natural (todas notas blancas, como C). Por supuesto que con E como raíz. (No me acuerdo cuál es su nombre correcto... creo que E frigio)

Perdón por la insistencia...

E-nonsense, gracias man, creo que es esto lo que necesitaba!

y en cuanto a lo de "Siempre tuve el vicio de decir C y no G mixolidio por ejemplo..." te cuento que cuando me dí cuenta de eso empecé a ver todo de una manera muy distinta.

Pruebo y cuento.

Salut!!

... y lo más sencillo y "rockero": escala de blues de Em

E - G - A - A# - B - D - E

Contiene el A# (o Bb) que es común a la escala de F mayor.

Esta todo barbaro, pero creo que con tanto escrito se desvirtuo la idea de improvisacion. Improvisar es tocar lo que dicta tu mente y tus dedos hacen, sin parametros predefinidos.
Todas las opciones planteadas son validas, pero, para ponerse a improvisar, hay que conocerlas antes y que salgan espontaneamente. Prueben, van a ver que placer...solo la viola y nosotros....sin papeles...nada escrito...solo la casualidad. Tomar la musica que esta en el aire...

OK, son escalas para probar. Cierto que es mucho texto, suele ocurrir. En una sala, todo es mucho + simple.
saluten!

BTW, ¿será mucho qui***mbo tecnológico hacer salas virtuales?

Algo parecido a los juegos en red, pero para zapar.

¿Existen ya?

Porque en serio, estoy totalmente de acuerdo con lo que decís.
Lo que se crea en una sala, en el momento, no tiene palabras.
Pero esto es un foro y sólo podemos escribir.
Saludos!

Les propongo algo...

Bajen el programa SKYPE que tiene su version gratuita para comunicarse entre PC sin costo alguno y la calidad de audio es bastante buena...

Podriamos isntalar varios de nosotros ese programa y hacer una multiconferencia pero en lugar de hablar podemos tocar... uno guitarra otro teclado otro alguna secuencia etc...

Seria como una sala virtual... y el audio (para ser comunicacion stream...) es muy bueno...

A ver si se animan...

El programa es SKYPE

Hay un plugin que se llama vsttunel., que sirve para que varias personas participen de una "mezcla"., lo llaman jamming., pero yo me he puesto a improvisar huevadas., el resto lo escucha., y a su vez he escuchado otra gente por ej., con una viola tocar encima de los acordes que yo puse. Esta piola.

Perdon., " vstunnel "

UTOPIA pienso igual que vos. Pero es como vos decís, primero tenés que impregnarte de todos los recursos posibles, y recién ahí olvidarte de todo y hacer solo lo que te dicta la mente. Aprender escalas, teoría, recursos extiende nuestro vocabulario, por lo tanto es mucho más fácil reconocer ciertas cosas que a veces pensamos y que no nos salen tocar de una. De hecho, creo que esa es la parte más difícil.

Y te cambiaría la palábra "casualidad" por "causalidad".

Saludos!

Bueno...en realidad no es solo causalidad o casualidad, tambien hace falta una gran dosis de talento y MUCHA QUIMICA entre los musicos...deben conocerse, aceptarse tal cual son aunque no se gusten del todo y animarse a ser parte de un todo.

Está buena la idea de Skype. En estos días estoy por poner internet en el lugar donde tengo los instru, así que avisaré.

Estaría bueno a título de "juego" o "a ver qué pasa", si sale algo, OK y si no, todo bien.

(es verdad que uno se pone "teórico" cuando no tiene el teclado a mano :D pero no me parece al cuete... es lo mejor que se puede hacer en ese caso)

Saludos!

En el jazz para improvisar, antes que nada se lleva a cabo un anàlisis armonico, o sea se debe estar plenamente consciente de donde estás en cada momento del tema. Para esto es util si no indispensable, conocer de progresiones armonicas y por supuesto los grados. Estos estan numerados como las notas de la escala pero con numeros romanos. ( ojo que alguien posteó las notas de la escala de manera incorrecta ya que estas se mencionan con numeros del 1 al 13 a diferencia de los grados: I, II, III ... hasta el VII solamente ) Estos grados estan compuestos en el jazz como minimo de cuatro notas : 1a, 3a, 5a, y 7a. En la tonalidad de C o Do serian : I grado : do, mi, sol, si, II grado : re, fa, la, do, y así sucesivamente ...

A esto que dice Cachorro, agrego para los que quieran empezar a probar: empezar sobre temas como "So What" de M. Davis o "Impressions" (la versión de W. Montgomery mata!!) ya que con este tipo de progresiones se denominó al Jazz Modal... Esto quiere decir que se usa un solo modo de los que hablaban por ahí arriba en todo el tema. En el caso de estos dos temas en particular (tiene exactamente la misma progresión) se puede utilizar la escala Dórica de Re (o bien la escala mayor de DO, de hecho, está bueno pensarlo como la Mixolidio en Sol, o en Aeolico en La porque aunque sean las mismas notas los patrones ofrecen reposos distintos, cosa que crea un sonido más diverso sobre la misma escala)
AHh, estos temas están en Re menor todo el tiempo savo por algunos compases que se modulan a Re#menor, osea que sobre esos compases hay que tocar lo mismo que antes pero todo corrido un semi tono para arriba)

No sé si ya lo dije por ahí arriba, lo digo de nuevo: Se pueden conseguir (o bajar, de acuerdo a la moral de cada uno) las grabaciones de J. Aebersold, que son bandas de jazz que grabaaron las bases del los temas más conocidos de la bossa y el jazz sin las melos y sin los solos, cosa de que uno pueda improvisar sobre una banda y no sobre el maldito "band in a box". De hecho, están estos dos temas (So What e Impressions) grabados así. Busquen! (LA MULA)

Saludos!

Volviendo a la progresión que preguntaban:
(y sin dejar de señalar que estoy de acuerdo en que la improvisación gana muchíiiiiiisimo cuando es en forma espontánea).

Em9 / Fmaj7 / Em9 / Dm7

1º) Hay un "problema" armónico INELUDIBLE, y es la 9º del Em.-
PARA ALGO ESTÁ, y precisamente, para bien o para mal, eso indica que el compositor quiso "jugar" con la disonancia del F# que al compás siguiente pasa a ser natural.-

Si a mí me das a elegir, creo que al toque, y sin pensarlo, me saldría:

1. eólico / 2. lidio / 3. dórico / 4. dórico

¿Porqué? Ahora tratando de explicar o razonar lo que saldría improvisando "de adentro", podría decir que:

1. El eólico en el primer compás, (única alteración el F#) es lo que pide la armonía. Si bien podría ser dórico (alteraciones F# y D#), ello chocaría aún más con el acorde siguiente.

2. lidio (es decir con la cuarta aumentada, por eso en lugar del Bb, el B natural). Se logra crear una tensión armónica, que desemboca mejor en el 3º acorde, por ser el B la 5º del que sigue.

3. dórico: Aquí sí, a diferencia del 1º compás, se crea todavía más tensión armónica por la presenciá del C#

4. dórico. Casi "obligado" después de tanta inestabilidad armónica.

----------------------------------------------------------------

Aclarado esto, hay una forma más "facil" de pensarlo.
Como armonías en paralelo.

En los compases 1º y 3º como de gran tensión con las alteración del F# (la 9º) - y opcionalmente el C#

En los compases 2º y 4º sin alteraciones (las notas de C major)

Incluso no estaría mal resaltar esto en los pasajes de un acode a otro, pivoteando sobre la alteración en el último tiempo debil, por ej, si improvisaras en negras, y "exagerando violentamente" el concepto:

MI-RE-MI-FA# / FA-LA-RE-DO / DO#-SI-FA#-MI / FA-.......

Obviamente, esta línea de impro sería una bosta, pero lo puse para que se vea la idea de la nota "target", rodeada previamente de la/s alteracione/s

-------------------------------------------
Para terminar, acaso por tocar un instrumento de viento, soy de la idea que al improvisar no hay que "pensar tanto".

De hecho, las escalas que puse son las que me saldrían "de primera". Acaso si lo analizara, elegiria otras.

Pero lo espontáneo, garpa doble.

Saludos, y espero que te sirva, por lo menos para darte alguna que otra idea.

Yo agregaria que primero hay que conocer bien que notas tocar, para despuès dejar que la inspiración enriquezca estos esquemas. Conocer la ley para luego infringirla con total consciencia y arbitrio ...

Sips, el de las notas en números romanos fui yo, cierto y perdón...

Pero las alteraciones (tenía entendido) pueden ir hasta la 17a (la famosa crazy 17th), aunque lo más usual es hasta la 13a.

¿Pero sirvieron las escalas que tiramos?

Grados y/o tensiones, no alteraciones, caray... decididamente tengo un problema con la nomenclatura...

Hola a todos, mi primer post (aunque leo hace rato).

Interesantes los comentarios, me identifico con muchos, mi sugerencia es que realmente le den importancia a estudiar con alguien. Ya sea para descubrir cosas nuevas o para reafirmar cosas que piensan que saben.

Hay varios tipos que la tienen posta a nivel improvisacion, a mi me salvo Martin Porto, pero esta Pino Marrone, Carlos Campos, Francisco Rivero que tambien matan. Lo que tiene Martin es que tiene pensados unos ejercicios que te hacen aprender antes de que te des cuenta, como decia el..., a veces la onda es dejar de buscar y empezar a encontrar de una vez. ;-)

saludos

Hola master!

La improvisación es espontánea, sí o sí. De lo contrario es composición o arreglo...
Pero A VECES uno (al menos yo), EN EL MOMENTO QUE IMPROVISA, se pregunta: ¿qué pasaría si introduzco esta escala o estas notas "políticamente incorrectas", si cambio de modo sobre la misma progresión -o base de bajo, si después de esto vuelvo sobre una escala bien consonante, etc.?

Muchas veces no se procede de un análisis previo; muchas veces improvisa toda la banda al mismo tiempo, absolutamente de oído: yo creo que así salen las mejores cosas.
Pero para que esto sea posible, los músicos tienen que haber tocado bastante tiempo juntos, o tener un "background" similar de gustos y/o conocimientos.

Saludos y ¡aguante Henry Mancini!

PD todavía no tengo internet en casa... :S

Mmm yo hablo de procedimientos "que he encontrado". Nunca dije que "creo saber". No posteo libros de teoría, que es mejor leer directamente en autores grossos (Y empezar con la Armonía de Schonberg - que no habla de improvisación ni "facilita" las cosas: al contrario, sugiere millones de posibilidades, hasta más de las que uno puede aprovechar).

Pero por eso mismo me interesaba saber si mis sugerencias habían servido para algo, dado que, buenas o malas, eran originales: nadie diría (en un libro) que las que yo sugerí eran las escalas apropiadas para esa progresión.
Pero a mí, cuando las probé, me sonaban muy bien (con las precauciones que dije en su momento) y hay varias razones armónicas para ello, aunque sería un poco largo de postear.

Otras cuestiones, creo yo, tienen que ver con las diferencias visuales y físicas entre distintos instrumentos... Creo que el teclado es un poco "visual" (es decir, uno relaciona las teclitas que VE con los sonidos que imagina, y tiende a descuidar el uso correcto de números romanos o arábigos, y la denominación precisa de las escalas). Es un vicio mío: no lo niego.

Saludos!

Este es mi primer mensaje.
Por lo que veo el último mensaje fue puesto en el 2007.

¿Está este foro todavia activo?