Sonar esta a la altura de los productos de Steimberg?

Hola a todos pregunto esto porque estuve laburando mucho tiempo en un estudio con protools !!!Pero ahora estoy haciendo producciones independientes no con muchos recursos por las horas que me gustaria usar en un estudio!
Y tengo elementos de muy buena calidad para hacer una digna grabacion pero el sistema de grabacion no es lo que venia laburando en el estudio!Por un tema de que no tengo el hardware para correr la version de verdad del protools! Pero tengo una Pc con una sigmadelta 10/10 y conozco mucho el sonar por su arquitectura de cakewalk! Pero nunca lo use como sistema de grabacion a nivel profesional siempre fueron con cosas mias midi y demas que no era nada de "enserio" Y por este foro se habla mucho de cubase sx/Lx o de Nuendo y queria saber sus opiniones de que es mejor y si me pueden decir el porque! Si es por un tema de comodidad o si es un tema de bugs o si graba el audio con algun tipo de conversion distinta al sonar o de brodcast de el audio digital?

que me recomendarian si tuvieran que grabar "el super disco y no tienen mas que una pc P4 2300, 1Gb de ram, disco ide 80 Gb y una placa sigmadelta 10/10 y tendrian que elegir un sof

Maquina mas de eso no necesitas.
Y con la placa estas re bien. mas que bien, prefiero una delta 1010 antes que una 001.

Ahora bien, el SONAR es bueno a mi me trajo serios problemas unas 2 veces y no lo use mas. El soporte VST casi que no existe por mas adaptadores que uses, es bastante inestable, ojo no probe el 3 asi que no puedo opinar.

Usa el nuendo o cubase que es bastante solido y tenes toda la libreria de plug-ins disponibles.. Sobre todos los waves

Saludos

Cosmo que tipo de problemas tuvistes? Y la unica diferencia que tendria es que es mas estable el nuendo?Tiene midi el nuendo? Y el manejo que tan distinto es con los productos de cakewalk? Gracias por tu opinion me ayuda mas a tratar de elegir y poder hacer bien las cosas sin tener luego dolores de cabeza pero necesitaria una opinion mas tecnica de sus funciones normales mas alla de que conozco en teoria como son pero no se como funcionan en la realidad porque para en teoria todos los software son de maravillas pero que tal son en la realidad de un usuario?, pero me ayuda tu opinion Gracias!!

En un sistema con PIV, tuve latencia al grabar, salian las pistas corridas y estaba laburando con una delta1010 en windows XP, instale cubase creo que era el 1.05 hace unos 6 meses de esto. y pude laburar.

El nuevo lo puse para ver como andaba el III y se colgo al chequear el ASIO de ahi no paso.

En realidad cualquier programa que te sienta comodo y puedas hacer lo que queres es "el programa"; yo me siento comodo con steinberg y sus productos y otra gente con e-magic, el sonar no lo he visto en estudios pro pro pro, o que tengan determinado hardware "caro". Por ejemplo se que no funciona bien con la automatización de mesas digitales, porque el flaco donde grabamos tenia una 02rv96 y no reconocia control change ni el program change de escenas, se colgaba y tener una mesa de 10000 dolares con lo bueno que es la automatizacion o controlar un programa mediante semejante surface y no poder usarlo es como que no te dan ganas de ni siquera darle la vuelta a ver que pasa.

Proba los 3 que no muerde y fijate que te gusta más, en mi opinion existiendo cubase y nuendo no tendria que existir otro programa en pc, ya que se puede hacer todo. Y el manejo midi edición / score / control de maquinas, que tiene el nuendo es igual al de cubase y es re completo, creo que no hay ningun editor igual.

saludos

Para no perder la costumbre tengo que discrepar.....
Yo vengo usando sonar desde la version 1.0 y nunca una historia, ta bien que yo no tengo hardware caro ni nada raro, pero siempre fue mucho mas estable que algunos productos de steimberg. Las primeras versiones de SX y nuendo se colgaban a cada rato o se cerraban de la nada y chau tu trabajo.
No pude probar el SX 2.0 , pero N2 (nuendo 2) es un fierro y es muy util. De a poco lo estoy usando cada ves mas.
SONAR 3: todavia le faltan corregir alguno que otro bug, te recomiendo que de probar , lo hagas con la version 2.2.
Yo lo estoy usando actualmente para grabar bandas y se banca facil 32 pistas mono con monton de efectos a 5Ms con una live en KX ASIO, en un athlon xp2000 con un giga de ram y no me da un drama.
Cualquier soft actual te puede llevar a ese resultado final que estas buscando, depende mucho para la clase de trabajo que quieras hacer, esta en vos encontrar el que te sea mas practico y en todo caso, que no te moleste mucho que no tenga la "etiqueta pro".

Black:)

Creo que con este nivel de soft es más una cuestión de gustos que una cuestión de cosas que se pueda o no hacer... Elegí el soft de acuerdo a lo que te parezca más intuitivo para usar... Con todos vas a poder hacer más o menos lo mismo...

recomendaría cubase si basás todo en plugins e instrumentos VSTi... Yo uso Sonar... Es más, sigo usando el cakewalk 9.0 que me parece más intuitivo que el sonar y los VSTi los meto como wav ya grabados (rompe más las bolas pero yo laburo más rápido así).

He sido un amante de Cakewalk durante muchos años y la linea Pro Audio me la conozco como a mi casa. Sin embargo con sonar me lleve una desilusion pues lo mismo que los fabricantes elogiaban de su producto como unico en el cake 8 o 9 ahora en sonar lo han desvirtuado y cada vez se parece mas a un programa para crear insufribles loops de discoteca.
Con el cake 9 y usando Sound Fonts podias escribir y grabar la 40 de mozart y sonaba como si la ubiese interpretado la Filarmonica de Londres, de la misma manera podias hacer un tema del folclor, un gingle para una radio o una cantata a capella. El Sonar el pesado y molesto hasta para la vista.

La fantastica ventana de Edicion de Audio ya no existe y en el TRACK VIEW hay tantos botones que parece la cabina de un 747 algunos mas pequeños que el mismo cursor del raton.
Yo no se si Sonar es mejor o peor que Cubase o Nuendo porque honestamente no los he probado en profundidad, si les contare que lo que mas me gusta de mi cake 9 y que al menos Cubase no tiene es la funcion ilimitada de UNDO. Una omision realmente inentendible tratandose de un secuenciador y editor de audio donde la mayoria del trabajo se hace probando que suena mejor, comparando y desechando y que parece tener todo lo demas en forma optima. Yo me quedo con Cakewalk Pro Audio 9.03.
Saludos.

Error amigo, Cubase tiene ilimitados niveles de Undo y otros chiches envidiables.

Yo me pasé de Cakewalk ProAudio 9.0 a Cubase SX y estoy más que contento.
(i) La curva de aprendizaje no fue dramática;
(ii) los Plugins y VSTi correr fenómeno;
(iii) es muy, muy estable.

Si bien apenas conozco el Nuendo, tengo entendido que el Cubase tiene mucho más desarrollada la parte MIDI. Y por lo que he leido, la nueva versión de Cubase incluye mejoras sensacionales como monitoreo de retorno de efectos, etc.

Por otra parte, he visto más quejas de usuarios de SONAR que de Cubase.

Mi voto para Cubase.

Si efectivamente tiene ilimitados UNDO.

Popol el nuendo y el cubase son exactactemente lo mismo en lo que es midi.

Y ni hablar la diagramación de las cosas en el nuevo engine de steinberg, el freeze, el Full Delay Compensation, ni hablar. Es uno de los pocos programas que de una version a otra hicieron tantos pero tantos cambios para el usuario a nivel GUI, herramientas y funcionalidad.

el nuendo y cubase son casi lo mismo solo q el nuendo es mas para video y tiene mas opciones de surround

nuendo 2, cubase sx y wavelab4.01 , lo demas no existe.
todo esto es super compatible y funciona de maravillas con todos los plugins y synthes virtuales que encuntres por ahi.
suerte.

¿Qué me decis de Ableton Live? ¿Que os parece en comparación a los secuenciadores que mencionais (Cubase SX, Sonar, Nuendo)?

(Nota: Dentro de nada sacan la versión 4 y trae muchos añadidos como soporte VSTi y edición MIDI)

me colgue en los ilimitados undo. es cierto me parece en parte, pero si uno por ejemplo cambia un volumen o panea una pista, hace control Z y nada. eso me rompe la cabeza que no sea mejor hecho. o es que algo hago mal? Otra cosa, cubase sx, a diferencia de vst 5 hizo que no tenga mas necesidad de usar sound forge por sus buenisimas herramientas de edicion en cakewal 9 no habia tampoco. ademas se puede masterizar desde alli. esta bien usar el cubase sx1 para masterizar? saludos