Brauner - Microfonos

Alguien los conoce... he visto que el mas carito esta 11 K verdes... los mas caros que yo conocia eran los neuman.. que tal sonaran estos?

http://www.mixmasters.com.au/brauner/brauner.htm

JAJAJAJAJAJAJAJAA!!!

muchas marcas caras,neumann no son los unicos!

chequea:

schoeps,dpa(b&k),earthworks ,rca(vintage posta),beyer ,geffel, sennheiser,telefunken(los alemanes postas,no las reediciones),etc,etc,etc.
sin ir mas lejos un AKG C12VR original esta en la misma liga...
y como pensas q suenan?como un behringer C1?
escucha cosas de Burnt Friedman(Root 70,Burnt Friedman & The Nu Dub Players,Flanger,etc)el chabon usa muchisimo a estos micros,y sabe donde meterlos,je.seguramente hay otros ejemplos,pero se de fuente segura q se usan estos mics en muchas de sus cosas...
en fin,
slds,

d.

mucho mic & cuarto choto = desastre.

HOla:

NO veo que tengan ninguna caracteristica sobresaliente......como tampoco las tienen ninguno de los de su tipo. (AKG, U87, etc, etc...)

Cualquier microfono de caracteristicas similares (tamaño del diafragma, por ejemplo), tiene posibilidades de sonar muy similar o igual.
No hay nada misterioso en la caracterización eléctrica de un microfono (que dicho sea de paso es lo que define como va a sonar).....y si hay mucho mito.....y comparaciones muy mal hechas.

Personalmente en ese tipo de microfonos (diafragma grande) no gastaría más de lo que cuesta un Behringer o AT de los baratos. Son todos la misma "mierda", y tienen todos los mismos problemas. Es una cuestión de geometría, no de calidad de partes, precio, fama, etc, etc
Los micros de diafragma chico (1/2" o 1/4") son mucho más precisos, y no imprimen coloraciones que luego no se pueden quitar facilmente.

En los microfonos no hay mejoras Ad infinitum, según precio o lo que sea.......simplemente hay diferencias en sus distorsiones lineales....y poco más. (las distorsiones no-lineales son parecidas en todos los de un mismo tipo.) Mejor no digo lo que esto último implica.....jajajjajja

depende que musica esea.

si es para comprimir al tope y poner un sidechain a la base, como le hicieron en el ultimo disco de madonna que cuando tira las S te parte le timpano la verdad 15k en un Telefunken como que no va. AHh despues va la pendeja en el reproductor mp3 con los auris de pachi de todo.!! una "calida" barbaraaaaa

HOla:

Totalmente de acuerdo.

Pero no me refería a eso.....

Me refiero a que ese tipo de mic....si bien suenan muy bien, y si bien muchas de sus coloraciones son, o pueden ser, interesantes.....no son mics de los más fieles o precisos.
Cuando más crítica sea la aplicación más precisos deben ser los microfonos según mi concepto. Respeto al que quiera agregar la coloración en la etapa de tracking, aunque no lo comparto.....y agradecería que cuando escucho un concierto para piano se tome el sonido del instrumento con micros lo más exactos posibles, y con una buena toma. No me interesa que el mic de turno de 1.5"-2" me coloree el sonido, ni un poquito.

Hay una diferencia sensible entre que un mic suene muy bien o que suene exacto.

Slds!!!!

Wow... bueno.. yo soy ignorante de esas cosas sobre todo cuando las marcas tiene precios elevados... quería preguntar porque ustedes saben...

Brauner... y todas las marcas que mencionaste deegone.. que bestia! cuanto dinero... en fin... me agarro una pequeña depresión por ver cosas que no voy a tener... je

Un abrazo

de acuerdo.
pero no me pongas a un beh C1 al lado de un Brauner,senn,tele...se ve q no te gustan los LDC!!!
ahora decime,vos grabarias a una/un vocalista con SDC?
y con respecto a la ultima frase,yo no creo q ningun micro suene exacto de por si,depende donde se use.
un abrazo,


d.

HOla:

He escuchado pruebas en las que se usaban SDO de 1/4"(omni de diafragma chico :) ), y con la única peca de algo más de ruido.

Cuando más pequeño es el diafragma menos diferencia hay en la respuesta de campo libre, campo de presión, y campo difuso.

En los micros grandes hay mucha, pero mucha, diferencia......lo cuan hace que el espectro de la reverb que toman sea poco plano.....y eso se nota, y mucho más en tomas que no sean close!!!!

A eso, y a otras cosas más, derivadas basicamente de la geometría, me refiero con que unos son más exactos que otros.....despues, y sobre gustos, no hay nada escrito :)

Slds!!!!

Hey., y donde aprendiste de acústica, cables y todo eso? Leyendo pdfs como me dijiste una vez o estudias algo al respecto?

No entiendo a que viene la pregunta???

Pero estudio ing electrónica.....y leyendo, soldando, armando, diseñando, se aprende mucho :)

Por curiosidad, ya que opinas muy técnicamente, queria saber que estudios tenias o que estudiabas.

Ahh, ok, barbaro!!!.....pensé que preguntabas en tono irónico!!!, jeje.

Slds.

no es de eso lo q estoy hablando.

aca se estaba hablando de LDC's ,y no de SDC's ,de ahi q te pregunte si vos elegirias un SDC por encima de un LDC para grabar voces(un ej. solamente).
lo de las razones tecnicas del pq de la diferencia de respuesta,ya la sabia,pero creo q una cosa son pruebas de lab,y otra cosa es el uso de herramientas en el mundo real.
no te voy a discutir q para el ej q expusistes,el uso de SDC's es 100% acertado,de hecho lo hice(sdc's en omni como outriggers,otro par en M-S arriba del conductor ,etc,etc),y eso es claro q te va a dar un resultado mucho mas preciso ,con mucha mas profundidad y localizacion en el espectro q un par de LDC.
ahora para otras aplicaciones,creo yo q la coloracion y un toque de efecto de proximidad es esencial(voces).
no te llevo la contra por q si,creo q es solo una forma diferente de pensar,yo lo veo mas como pintar con diferentes pinceles,mas q usar una impresora laser super precisa para todo,mas cuando sabemos q un micro,despues de todo,no es preciso como nuestro oido.
abrazo,


d.

HOla:

Bueno, como te decia.....creo que un tipo de mic es más exacto que el otro.
Si yo me dedicara a la grabación usaría el más exacto en todos los casos.....y no solo por gusto hacia la precisión, sino porque el sonido me gusta más. (y probando a doble ciego).

Pero, como he dicho antes, la mayoría de las veces las coloraciones de los mics son bienvenidas, no se puede negar, forma parte de una cuestión artistica.
Toda esta reflexión viene a cuento de que a veces se idolantran ciertos mics que lo único que tienen de particular es cierto tipo de coloración que define su sonido. El tema es que en términos técnicos esas coloraciones son simples caracteristicas (defectos si se quiere), y además son simples de emular.

Es como si yo agarrara un amplificador y mediante un circuito en su interior le diera un poco más de medio-bajos.........Es obvio que en términos técnicos, racionales, ese amplificador es un simple amplificador con un poco más de medios-bajos.....nada de especial. Pero estoy seguro que para muchos, y en términos subjetivos, ese amplificador tendría unos medios bajos de la hostia, más ricos, con más control y punch, etc, etc, etc....

Slds!!!!

Para que quede claro, no estoy en contra de ese tipo de mics según para que caso (para algunos si), solo era una reflexión en voz alta indicando de que "son simples aparatos que no tienen nada del otro mundo".

Slds!!!!

Es verdad. Muchas veces el cuasi mito acerca del buen sonido de algunos mics valvulares, la compresion natural de la cinta analogica, el color de tal o cual pre (siempre viejo, pesado y de feo color), etc, etc, estan emparentados melancolicamente a ciertos tipos de musica. El asunto es que lo que hace que algunos discos suenen como suenan, no son solo los mics, los pre y la cinta, sino tambien las guitarras, las batas, las salas, los dedos de los musicos, sus corazones, su mente, las cuerdas no recien cambiadas y hasta esa agradable manera de hacer las cosas no tan tecnicamente como se hacian antes. Recuerdo que alla por los 80's tenia un Analog Delay MXR, que era el que me habia podido comprar y todo el mundo por poco me decia que era un idiota porque tenia que usar un delay digital....lo compre...y ahora todos quieren el analogo. Y ya no lo tengo mas, snif.

creo q es un punto muy,pero muy subjetivo.
la precision en papel,el labo,es una cosa,pero los q escuchan somos nosotros,los humanos,en la percepcion ,hay subjetividad.de la misma manera q vos me hablas de la sujestion,yo te podria decir exactamente lo mismo con respecto a la data de los mics,los numeros no te pueden decir q percepcion es precisa,cuando la menera de percibir del oido no es solo una funcion mecanica,hay todo un proceso psicologico detras.
decime como emular 100% a un micro,ponele agarrar a un Samson C1(o como se llame) y emular,pero emular en serio,en labo y en la trinchera ,ponele a un 414(y ni siquiera te tiro un micro muy detallado)...
te hago esta pregunta pq todo es simple e inferior segun tu teoria,pero no hay definiciones,si me tiras la data posta de como hacer ese MOD,sin gastar la guita q me costaria un micro original,te hago un altar en el estudio y te prendo velas todos los dias!
saludos!


d.

HOla:

Claro que la percepción es subjetiva, lo que no lo es es la exactitud, o falta de, de un microfono.

Una cosa son los datos objetivos, medibles y repetibles, y otra muy distinta es como perciba cada uno eso. Sobre gustos los colores (creo que ya lo dije)

En cuanto a la "emulación": Primero hay que definir la condición de uso. (de que manera trabaja el mic en un determinado tipo de toma, por ejemplo.) En función de ello, el mic que vaya a emular al otro deberá tener más o menos caracteristicas similares (de otro modo se complica mucho), sobre todo diagrama polar y tamaño......luego es cuestión de medirle la función de transferencia y efectuar las correcciones correspondientes, mediante diferentes métodos que pueden ir desde el uso de un simple EQ a 1/3 de octava o un paramétrico, hasta la generación de coeficientes para un filtro por convolución que haga las veces de EQ.

Personalmente no lo he hecho de modo riguroso con micros, pero si bastante bien con parlantes y auriculares.....y los resultados concuerdan con el modelo teorico.

Lo importante de esto no es que se puedan igualar determinados aparatos (maniobra que requiere de ciertos conocimientos y rigor, la mayoría de las veces algo poco práctico)......sino que muchas veces estas diferencias no son de "calidad", sino simples diferencias que a nivel técnico no tienen nada fuera de lo común.

Por eso para los estrictamente técnicos resulta curioso cuando se habla de un mic como si fuera un ente biológico.

El mensaje es que un mic es un dispositivo simple sin mayor complicación...y que todos hacen más o menos lo mismo, no importa que cueste 15.000 dolares, no hay que esperar nada en particular porque cueste ese dinero.

Espero se entienda:)

hola,


si,vengo entendiendo perfectamente....pero lo que no me cierra,es :

"El mensaje es que un mic es un dispositivo simple sin mayor complicación...y que todos hacen más o menos lo mismo, no importa que cueste 15.000 dolares, no hay que esperar nada en particular porque cueste ese dinero. "

se de donde venis,peeero,eso es como decir q un Fiat 600 es mas o menos lo mismo q un Lamborghini.
no te voy a cuestionar q detras de todo precio,hay cierta medida de marketing,pero una buena herramienta(con buenos componentes,bien terminada,etc)sale mas cara ,sea un micro o una sierra electrica...
la cuestion es q no todo es tan facil,como tampoco es tan misterioso ,un micro bueno te va a garpar siempre,mientras uno pedorro no,y el valor esta ahi,simplemente no le podes decir al cliente,bancame,tengo q hacer unas mediciones y calculos y modificar esto o lo otro,pq en este laburo se trata de ser rapido y eficiente>una Juki y una Ninja 1100 son ams o menos lo mismo,una es mas rapida y cuesta 50 veces mas=esa es mi logica,mas alla de pruebas cientificas.
saludos!


d.

Ultimamente TODOS los clientes reclaman POR FAVOR, escuchar los trabajos que hacen mas o menos como en su casa...segun sus propias palabras "no en esos monitores caros que siempre suenan barbaros". Consecuencia, unos lindos Aiwa SX-810 con su respectivo ampli, etc, descansando (aunque trabaja) en el control.
Yo, de verdad, justifico usar cosas excelentes cuando trabajo con mi banda (es una obsesion innecesaria, aviso), aunque al final siempre es lo mismo, quien sea que te agarre el mastering (porque no es saludable hacerlo uno mismo, casi ni la mezcla, aunque la hacemos), siempre tiene algun errorcito tecnico. En cambio, cuando trabajo para gente "palo y a la bolsa", buenos clientes, que saben lo que quieren, todo es mas tranquilo y modesto. Ellos quieren que uno se involucre en el proyecto y no lo jodan con cuestiones tecnicas. Para eso leo revistas de grabacion en el baño, je.

Yo creo que todo pasa por la saturación de audio-hardware berreta que hay hoy en día que no nos hace diferenciar a veces de las grandes cosas. Como que el oido se acostumbro a que algo mediocre esta bien, y el hi-end es algo solo para gente rica o exclusiva.

Con la sola razon de que la gente escucha musica en un iPod con unos parlantes de plastico activos de 50 usd, y no se sienta en el living de la casa a mirar el cuadernito del CD o Vinilo, coleccionar musica original y buscar artistas de calidad, ya esta todo dicho. Es como que no hubiera restaurantes a la carta y solo tuvieramos McDonalds. Y para peor hoy en dia en los restaurantes a la carta se come demasiado mal!. Pasa en cierta forma lo mismo con la música.

Pensemos que todo el día, al menos el que trabaja profesionalmente de esto, esta escuchando musica mal compuesta, o ejecutada, y los presupustos nunca estan acorde a un hard medianamente decente. Siempre hay que atarlo con alambre. Y entregar el material a las apuradas.

Se compone con fines comerciales e intentando a llegar al nivel de produccion del otro que la pego, se graba muchas (o todas) las cosas en forma casera en el homestudio y lo que no se puede se lleva al estudio, con las horas que alcance el presupuesto. Eso es un album hoy en dia. Canta, graba, mezcla produce y masteriza cualquier persona sin conocimiento, background o estudio. Despues el publico que lo escucha no sabe ni tiene idea del origen de las bandas, ni de arreglos, y le da lo mismo si el track es bajado de la radio, lo copio Juan Gomez en el tren, o viene en una micro-SD en el telefono.

Con todo esto, pegar un Gefell, es un gusto personal que si yo pudiera, SI LO HARIA por amor a la música y no llenarle los bolsillos a Hong Ching Q Samson. Pero tener en cuenta que con el Mic solo no basta, la diferencia se hace con todo el conjunto de hardware que hay en el estudio. Y un estudio bien equipado con todas las cosas de buena calidad, no hay que hacer ninguna prueba cientifica tecnica para diferenciar las calidades. El oido es la mejor herramienta de medición.

Saludos

HOla:

Pues yo también pagaría un MG, pero uno de 1/2" o 1/4" de los de medición.....jejeje.

Todo lo otro que decis puede que tenga mucho de cierto, pero por lo menos para con lo que yo estoy haciendo referencia no tiene nada que ver.

En lo que discrepo profundamente, y que además es casi una aberración, es en que no se necesite metodología científica...y que el oido sea el mejor sistema de medición.

Mira, la metodología científica es necesaria en cualquier area que se pretenda sacar una conclusión veraz. No existe discusión al respecto.
El oido esta bastante estudiado.....lo suficiente para saber que funciona muy diferente a como lo hace un microfono, y que de perfecto tiene más bien poco....en ciertos aspectos es muy torpe, y en otros no.

Cambia radicalmente los resultados de una prueba de equipamiento el método con el que se hacen. Si se hacen como se hacen normalmente sale una cosa....y si se hacen bien, más cientificamente, salen otros muy distintos.

Slda

deegone:
El planteo no es como decir que un Fiat 600 es como una Lambo.....para nada, y ahi esta el punto donde no nos estamos entendiendo.

Un Fiat 600 tiene unas specs....que ni de cerca son las de, por ejemplo, una Countach. (no puedo creer que este escribiendo esto).

El simil de tú ejemplo es válido solo en cuanto a precio, marketing, y fama, hablando de mics, claro.

En cuanto a performance objetiva (como puede ser la aceleración, velocidad, frenado, y dinámica de un auto), un micro barato no es muy distinto de uno caro. (siempre en el contexto de los tipos de mic que estamos hablando)

No estoy diciendo que suenen igual, que no, y que potencialemnete con las correciones necesarias si, sino que las diferencias se magnifican como con una lupa por la componente de sugestión que necesariamente existe.

Sabes que el micro es; famoso, caro, exclusivo, deputamadre, etc, etc.......entonces te suena mejor.

Y sino porque te pensas que muchas catas de vinos se hacen a ciegas....aun entre expertos?????

Yo también conozco algo de metodología, y el problema viene justo cuando usamos el oído como herramienta de recolección de datos.

El objetivo de la música es disfrutarla... y eso hace que sea muy subjetivo lo que quita validez a lo investigado (se sabe que "validez" se refiere a que un instrumento, por ejemplo, mida lo que debe medir y no otra cosa)

Entonces podemos ser muy metodológicos pero el resultado se va a calificar con un instrumento poco "válido" ya que entrar gustos e integridad estructural y fisiológica del oído lo cual es casi imposible de validar para tener resultados válidos (valga la redundancia)

Ahora si usamos intrumentos de recolección de datos precisos, que no sea el oído, ¿Que importancia puede tener si no es aplicable a nuestras orejas...? a menos, claro, que la finalidad no sea el disfrute de la música propiamente dicho sino mediciones y cosas así como las que habla hiendaudio.

creo mushashos que ambos, deegone y hidendaudio, están hablando de cosas un poco diferentes... o al menos no van por el mismo camino (correctos los dos para mí, pero diferentes)

Saludos.

El camino objetivo, el de las mediciones y ensayos controlados, es vital para comprender un montón de cosas....entre ellas como funciona el oido, que podemos escuchar y que no, umbrales, etc, etc, etc.

Absolutamente todo aparato de procesado en audio se basa en bases teóricas bien objetivas....no se puede renegar de la parte objetiva, es fundamental.

Es vital comprender que todos los procesos son necesarios en algun momento y para distintas cosas. Es cierto que la verdadera referencia es el oido y que es bueno conocer como funciona, pero lamentablemente no todos las personas escuchan de la misma manera y hasta uno mismo escucha diferente segun muchas variables (stress auditivo, cansancio, hora del dia, cantidad de horas de sueño, etc). Lo bueno es entender que hay gente que se dedica a hacer mediciones de equipos, para que despues otros toquen o canten y otros se dediquen a grabar eso. La tarea del musico es la de tocar, componer, etc, la del ingeniero de grabacion es grabar y la del ingeniero electronico es inventar cosas electronicas cada vez mejores (pero no por eso caras, un buen ingeniero es aquel que consigue abaratar los costos, tambien) para que los musicos y los ingenieros usen.
Si suena bien, esta bien.

Ah, la tarea del productor es la de poder trabajar entre todas esas distintas maneras de pensar y sacar algo decente de eso. Un disco redondo que la gente compre y quiera escuchar. Tambien su tarea es la de intentar que todos cobren poco y trabajen mucho (chiste).

No mano, si en ese sentido tienes toda la razón... y me vas a decir a mí... que tengo los "randomized controlled trial" hasta por las orejas! :p

off topic:

Que bonito post... todos los que postearon son de "3 lucecitas" y de alto vuelo :D toy contento!

off topic 2: sorry por malograr la estética con mis 2 luces XD....

HOla:

Justamente porque no todas las personas escuchan de la misma manera es que son necesarias las pruebas objetivas, y la estadistica que les dé sentido.:)

Tampoco todos vemos de la misma manera.....y no por ello se aceptan televisores que tiren más rojo, o cámaras de fotos en donde el lente de serie sea tono sepia.:)

che, a mi me parece q los 2 tienen razon...
Pero es como cuendo te compras un jean. Te podes comprar un levis o uno "cualquiera" que te sale 4 veces menos. Es probable (yo estoy seguro) que la diferencia de calidad no sea muy significativa, y ademas sirven para lo mismo... Pero por que hay gente q compra levis y paga 4 veces mas? POr la misma razon que algunos compran mics de 15 lucas verdes y otros de 5 lucas.
Ambos son mics de alta calidad, pero la diferencia en precio es significativa. Y aca tiene mucha razon hiendaudio, pero... si tenes la plata te compras el de 15 lucas si te cabio su coloracion nomas o por q te comiste el marketin (como el caso de los jeans).
Ahora, si comparamos mics de 100dls con uno de 5000, hacen lo mismo, seguramente tendran dif coloraciones pero eso es cuestios de gustos, pero mas alla de eso, es probable (muy) q el de 5k tenga componentes de mayor calidad, lo que aumenta, por sobre todas las cosas, su durabilidad y resistencia a diferentes entornos, ambientes... Ademas, en la mayoria de los casos hay superioridad "tecnica", entre uno de 5k y uno de 100dls. Pero entre uno de 5 y uno de 15... ¿?

HOla:

En cuanto termine la obra en mi casa (ahora esta todo guardado) voy a poner una foto de la cápsula de un AKG C414....si quieren desarmada....a ver quien es capaz de afirmar que esa cápsula no la puede hacer un chino por 5dls!!!!:)

Estoy de acuerdo. La realidad indica que deberiamos abandonar el habito de avergonzarnos por no poder acceder a un microfono de 15 lucas. Obvio que son buenos, nadie lo niega. De ahi a que sean imprescindibles hay un larguisimo trecho. Es hora de que hagamos lo mejor que podamos con lo mejor que podamos comprar y busquemos la excelencia en nuestra manera de trabajar, disfrutar del mientras tanto, mimarnos un poco. En serio. soñemos con algun dia tener lo mas caro, si quieren (aunque a veces es solo frivolidad), pero no dejemos de hacer cosas solo porque no tenemos un estudio de minimo un palo y medio verde...
Hay discos grabados con toda la parafernalia que no se venden nada y no le gustan a nadie y discos grabados como se pudo, que son clasicos. La busqueda de la perfeccion y la adoracion de la tecnologia es un mal contemporaneo. La musica es arte.
Ya saben, sientanse orgullosos de sus C1, C01, Behringer, Phonic, Samson, Edifier y lo que sea. Muchas 15 lucas ni siquiera alcanzan para comprar el talento. Y ahi si que es jodido.
Se que me van a decir que si se tiene talento y buenas cosas, mejor. Obvio. Pero no es excluyente.

totalmente de acuerdo. sabias palabras.
Y ademas, cuando se hace a pulmon, tiene ese gustito... tiene historia y una carga muy grande...
Bye!

PD: ...nosotros seremos parte de la historia, seria bueno tener conciencia de eso, y saber q lo q hagamos puede ser historico. Irse para el otro lado sin dejar nada... es lo mas triste q le puede pasar a una persona, para mi...

Muy buen mensaje.

conmovedor.

ahora,la realidad es q si alguien se averguenza por no poder acceder a un micro,o se enorgullese por tener X bartulo,tiene un problema grave.
saber o por lo menos tener una idea de lo q son las herramientas buenas,nos dan una idea de lo q hay detras de un sonido profesional,esto significa q ,a mas fidelidad,mejores tienen q ser las condiciones acusticas del lugar donde se graba=el instrumento/outboard mas caro de todos>a mi me parece algo obvio,pero tal vez para algunos no lo sea...
la idea de q discos clasicos se hicieron como 'se pudo' como insinuacion de q con cinta scotch y un L1 Mulita Edition se puede lograr,me parece como q no va.
yo no tengo 15 lucas para gastar en un Brauner,lo aclaro ,pero no por eso voy a resignarme y tirar para el lado del discurso sobre el talento y la buena musica,si se lo piensa bien,para muchos seria mas facil pegar el Brauner q grabar algo decente 'solo con el talento',claro esta q con el Brauner tb sonaria mal,pero de repente lo podrian alquilar ,o usarlo para grabar e ir recuperando la guita invertida...
tratemos de apuntar mas alto,por mas q no nos cierren los numeros,la info no duele.



d.

Desde el punto de vista técnico... se debería intentar el mejor sonido posible independientemente de la música... y parte de eso deben ser los equipos realmente buenos... aunque, en su mayoría, estén inflados por la marca...

algunas cosas tienen su marketing detras,pero el costo en si,es algo mucho mas complicado q eso.
hay muchos aparatos/micros/instrumentos q son hechos a mano,y los componentes,son caros.por ej,yo estuve buscando un transformador bueno para mi ribbon,y me salian entre 200 y 400dls mas o menos,un opamp bueno esta alrededor de lo mismo,no si si cientificamente seran tan caros,pero la cuestion es q el tipo q se sento y lo hizo,esta cobrando su guita,cosa q me parece totalmente valida,de ahi a q uno lo pueda o no comprar,es otra cosa.
saludos,


d.

me olvidaba del ejemplo!
ponele Behringer o Phonic,hacen deben hacer 10000 veces mas guita q Brauner.las cosas ,ya tienen una porcion del mercado muy definida,no tienen necesidad de inflarse.

HOla:

Me gustaría aclarar que todas mis opiniones fueron de índole técnica.....Con independecia del precio y del talanto.

También que nunca pretendí cuestionar el precio de las cosas. Como bien dice deegone, es algo complejo.

Muchos creen que porque algo cuesta 15K es mejor que otra cosa que cuesta 1.5K. No vamos a entrar a ponerle precio a trabajo de nadie, ni a lo que pretende ganar.........pero lo cierto es que poco me importan las razones del precio, como y donde fue hecho, o por quien, o los impuestos que se pagan en el pais de origen, etc, etc.

Estos elementos se comparar técnicamente. Si el de 15K es mejor que el de 1.5K....que se le va a hacer, y si ocurre al reves, bienvenido sea ( poco me van a importar las razones por las que el de 15K cuesta 15K)

Por otro lado aclarar que la "calidad vinculada a lo que sonido se refiere" de los equipos se mide por sus parámetros eléctricos. Es decir, el circuito es lo importante.....puede estar armado como el orto, con componentes de mierda, pero tener caracteristicas eléctricas sobresalientes, que es lo que puede hacer que un equipo suene mejor o peor.

La calidad constructiva y de componentes es importante pero tiene que ver con otra cosa.

Deegone, no se que OpAmp cuesta 400dls (tal vez el discreto de Jensen???), pero te aseguro que cualquiera del tipo molítico (que además, en contra de lo que muchos creen, suelen tener mejores caracteristicas eléctricas) cuesta mucho, pero mucho menos que eso.

hola hiend,


estoy 100% de acuerdo con lo q decis.
si,el opamp en cuestion es el Jensen 990 ,tenia pensado hacer un clon del John Hardy Twin Servo,o sea q necesitaria 2 990 ,o sea un toco de guita...
saludos,


d.

No estoy de acuerdo cuando se dice que el talento puede suplir la escasez de calidad técnica o de audio, eso era antes, es como decir que si soy buen ingeniero puedo calcular un edificio a mano sin problemas igual que otro con herramientas actuales, hoy si no estás medianamente al día con la calidad de lo que mostrás te quedás afuera de casi todo.
Estamos hablando de producir música, no de danza clásica, pintura o literatura donde la performance depende exclusivamente del talento y el trabajo con el cuerpo en la disciplina, hoy por hoy es tan importante la música como la paleta de colores musicales que se expresan. Un ejemplo fue Portishead, sumado al talento había detrás toda una filosofía de la expresión del sonido que llegaba a tus oídos.
La personalidad del artista musical es integral, música y sonido, quien cree que aquellos que hacen lo-fi lo hacen con equipos baratos desconoce por completo el entorno de trabajo verdadermante profesional. Si fuera así todos los grandes estarían haciendo discos con Reason, FL, o cualquiera sea el último vst de moda y listo.

saludos

P.

Es un balance entre herramientas y talento., es obvio que si te ponen arriba de una Ferrari y no sacaste el registro, no le vas a ganar a Schumacher en formula 1.
Y si pones a Schumacher en un Fiat 600 tampoco va a poder hacer mucho.

Dijiste que los grandes no usan Reason ni Fl, ni vsts., pero no dijiste que usaban. Dejame adivinar, seguro usan el mismo soft que vos.

....bue, conozco a algún que otro profesional de audio que tiene la consola grande para impresionar a la gilada, y el laburo lo hace todo con un mouse.....e incluso con la laptop y unos auriculares.

El tema es que las herramientas "baratas" de hoy son muy potentes si se las sabe elegir y usar. No es Ferrari Vs Fiat 600.

No, claro que no es Ferrari Vs Fiat 600, yo lo dije para dar a entender mi idea de que debe haber un balance entre talento y herramientas.
De última, después hago un estudio científico para tirar una analogía más acorde así me entienden.

Ey! Todos nosotros tenemos un problema grave. O acaso nunca te lo dijeron???? Hay que acostumbrarse a vivir con esa marca sobre la cabeza. Comprendan que todos nosotros estamos un poquito desequilibrados. Y es genial estarlo...

Estoy de acuerdo con que un Brauner hasta podes hacer un desastre (ultimamente escucho TANTOS desastres hechos con equipos ultra caros.....) y no me referia a un par de plugincitos para reemplazarlo. Lo que quiero decir es que no se deben reemplazar cosas. Hay que usar lo que uno tiene y hacer lo mejor que se puede, practicamente hablando. Con respecto a la info, obvio que no duele y es de interes de todos. Pero una charla sobre cuestiones tecnicas sobre equipos no deberia defenestrar los emprendimientos de los que no los utilizaron, cosa en que se suele caer muy a menudo, erroneamente.

Tengo un bajista conocido que tiene un equipo Fender comun y corriente, pero el dice que el de el, lo pago mas caro porque es especial (?). Otro chabon, que dice que su bajo Fender Musicmaster lo podia comprar en Todomusica, pero el viajo a Boston persiguiendo a su dueño para que se lo vendiera. Resultado : Bajo mas caro y exclusivo, aunque se le traben los dedos y la mente. Otro personaje que asegura que su Motorola V3 a el le costo 3000 pesos...y va por la vida orgulloso de su telefono.
(Casualmente son todos bajistas...socorrooooo!!!!)
El verdadero problema mental es cuando uno cree que estas suposiciones lo convierten en alguien mas talentoso. Ahi ya hace falta tratamiento profesional psiquiatrico. ;)

hiendaudio, una pregunta.
Si lo q importa son los sircuitos, y no los componentes en la calidad del sonido. Entonces, marcas como Behringer q son baratas por tener componentes baratos, suenan barbaro? y conviene comprar behringer antes q... no se... akg?
Puede ser q los de behringer no tengan buenos circuitos tambien...
Pero por ej; si yo copio el circuito de un pedal de guitarra ponele, suena igual al original?? Entonces el planeta compraria imitaciones, me compro el proco rat de plastico q venden en deremate y no el original...
Sacame esa duda...
Saludos!

Si el circuito es el mismo, suena igual, lo caro no es el circuito, lo caro es el gabiente, en este caso el gabinetito del pedal.

lo q pasa es q behringer no puede copiar tb el circuito de los originales,pq si no les van a hacer mas juicios.
despues para mantener los costos bajos,usan componentes baratos en algunas cosas,en otras zafa mas q bien,pq como hacen cantidades,consiguen las cosas a menor costo.
yo tengo unos patch bay ,un conversor(ada8000) y el ha4700 de behringer,y son un canio,la relacion precio calidad es muy buena,ojo q no compraria una consola de ellos ni en pedo,pero hay cosas q se la bancan.
saludos,



d.

Mr. Charles, no uso soft, sorry.
Saludos.
P.

Yo no se a donde quieren llegar con el thread. Si esta en discucion la calidad de un mic de 15k comparado con uno de 100, o si lo primero es el talento y despues las herramientas.

Un mic de 15k es una herramienta de trabajo que deberia ser amortizada por un profesional en un estudio profesional. ¿Esta claro no?. Si no te dedicas a eso, la verdad la unica justificacion que le veo es por gusto a las buenas cosas. Asi como hay gente que colecciona autos, o estampillas uno puede coleccionar sintes o microfonos. No veo porque hay que decir que con un condenser de 100 mangos o plugis bajados de la mula va a sonar igual que un Telefunken o un Access Virus o si se justifica o no.

A mi el talento no me importa, porque eso ya depende del artista, y el artista no necesita un mic tan caro, en todo caso, el estudio de grabacion, y si hay talento tranquilamente en el segundo disco pueden grabar con lo mejor y con los mejores profesionales.

El precio de un producto no solo es los componentes, sino el desarrollo en sí y el soporte. Es como comprarte un traje en una sastreria y otro en Once. Behringer desarrollan poco y nada, las cosas mas faciles le sale bien, las cosas mas delicadas son un desastre. Y ahi entra en juego la calidad de la marca. Generalmente las marcas que desarrollan productos highend, tienen 4 o 5 productos o 3 tipos de linea, no 300.

Saludos

No te disculpes, quedarse en el tiempo le puede pasar a cualquiera ;)

HOla:

NO es que se quiera llegar a ningún lado, simplemente que un micro de 15K es un micro de 15k, y no tiene porque ser mejor que otro de 1K. (razones hay de sobra, y ya están expuestas)

Behringer y similares tiene productos que son una garcha por el simple hecho de que por la guita que cuestan no se los puede hacer mejor. Nada más.

NO hablemos boludeces, Behringer copia cosas que son copiables y importantes marketineramente hablando (nombres similares, estéticas similares, etc)....pero te puedo asegurar que para hacer lo que hacer tienen ing electrónicos e industriales trabajando a tiempo completo.

No podes copiar un producto e ir a pedirle la matríz del gabinete al fabricante que le estas copiando. (por solo poner un ejemplo).
Todas las fases técnicas de diseño que lleva un producto electrónico los de Behirnger las tienen que hacer por su cuenta. (las placas de 4layer no se diseñan solas...y tampoco son copiables, los gabinetes los mismo, el soft de los DPS lo mismo...etc)

En cuanto a copias de circuitos......bue, para copiar ciertas cosas que saber del tema, y sabiendo no tenes mucho que copiar.

Hay decenas de circuitos en audio que son standard, y los llevan desde los mejores aparatos a los peores......finalmente lo que importan son los números (osea las mediciónes objetivas).....y hay aparatos de Behringer que miden mejor que otros más mucho más caros.

En cuestión de funciones no entro, ya que es un tema muy personal....a unos les gusta un tipo de EQ, a otros otro....y asi.

Esto me trae al recuerdo lo que dijo BOb Katz en el AES de aca cuando uno le preguntó que opinaba respecto de la importancia de los equipos, y su sonido, a la hora de trabajar, a la hora de que los clientes elijan un estudio, etc, etc,etc.

El tipo decia que si el sonido de API, Neve, MCA, bla bla bla.......

Bob Katz le terminó contestando que los equipos se parecian mucho más entre sí de lo que todos creian......el mensaje de fondo fue algo asi como que, por ejemplo, si un compresor es tal o cual es secundario, y que lo importante es como y quien lo use (seteos, etc)

COmo el que preguntó se quedó medio con cara de piedra, Bob le cerro el tema diciendole....bue, si queres compra API.

Por eso, y otras cosas que dijo, ahora le tengo mucha más estima....no lo hacia tan piola.

Slds!!!

charles, che que comentario mala onda.

Usar soft para mi es quedarse en el tiempo tambien, ya se usa soft hace mas de una decada y lo unico que han creado son puras emulaciones de hardware antiguo, exceptuando absynth y reaktor y algunos sintes para hacer musica ""conceptual"". Los sintes grossos como el access virus ti le han pasado el trapo a todo el desarrollo que se hizo hasta la actualidad en materia de VA y al analogico como los Sequential, Arp y Moog no lo han superado. Asi que de que estamos hablando?.

Que tal si contestara, no te disculpes, no tener guita para comprarte hardware le puede pasar a cualquiera.
O bien, no te disculpes, no tener las bolas suficientes para lidiar con un sinte hardware le puede pasar a cualquiera.
O me digas ¿para que cantante?, actualizate a Vocaloid 2.0 y olvidate de usar microfonos, eso es ya antiguo.

Laburar con sintes hard, necesitas una mesa, una placa pro y tener que imaginarte como quedaria en toda la mezcla final, no es facil hacer undo o desfreezear, tiene todo un laburo encima muy engorroso que con la tarea de apretar Random o buscar los ultimos patches de KVR en el hard no lo tenes. Ni quiero entrar en mas detalles porque no va al caso.

Yo tambien no uso soft, o al menos uso muy poco de soft porque me gusta mas y creeme que no me quede ni en el tiempo ni tampoco soy de avanzada por usar un plug-in o un hard caro. Uso lo mejor de ambos mundos y soy feliz.

Saludos

Mr. Charles, qué ignorante y qué mala onda sos. Aportá tus ideas sin ironías, estamos todos en la misma cosa, no somos rivales ni enemigos, al contrario.

Cada uno hace sus cosas con lo que puede, nada te garantiza nada, eso sí, un gran artista busca le excelencia en lo que hace y cómo lo que hace, debido a que ama su arte por sobre todo, y hace lo que sea para tener lo mejor que pueda conseguir para expresarse. Ponerse objetivos altos te eleva siempre, y aunque no llegues a conseguirlos el camino es lo que te va enriqueciendo.

saludos

P.

Llego un poco tarde al post (sepan disculpar, mucho laburo) y una vez mas me sorprendo del modo en que se desvirtua, no voy a hacer incapie en eso xq no para mas (igualmente Cosmo le puso coto de manera impecable).

Pequeño dato: el señor Brauner era un muchacho que se dedicaba a reparar capsulas de U47´s y de alli salio su pequeña boutique de mics que no pretenden alejarse de esa idea original (la de neumann) de como debe ser un mic.
No se particularmente ese modelo "15k" q onda, yo use brauner de 1.5k y 3.5k y estan muy bien, sobre todo para los que no pueden comprar un U47/C12/ElaM251 q si llegan a los 15k. Convengamos que ese precio no es ni fue x cerca el costo del micro, es ni mas ni menos que el equivalente a pegar una Gibson del 50 (los precios se van al coño) o cualquier otro aparato clasico. El porque algo clasico valga tanto es una discusion q da para mucho, (de hecho vi miles de foros puteando x el precio de algo Neve en ebay cuando hace 10 años lo comprabas a menos de la mitad) Escacez, creditos, leyendas,caracteristicas de construccion, etcs.
Algunos conceptos que arrojo el amigo hiend estan muy bien pero no comparto cuando tanto analisis se mezcla con la produccion, me recuerda a una discusion que tuve hace poco con el fabricante de unos micros nuevos boutique que tiene muy buenas criticas. El quia se paso horas hablandome del diseño de la capsula y el costo y que era mejor q la de BLUE, blabla... y yo no sabia ya como decirle que sus mics me parecieron una garcha, el hablaba de sonido puro, quel trafo, que no hay q hacer diseños valvulares (eso es pecado aparentemente) que esa coloracion hay que darsela despues con el pre o el comp .
Todo falopa, no garpaba nada, el U67 todo maltrecho de 40 años de fiel servicio lo aplastaba source a source, en gran parte debido a su coloracion y menos presente respuesta en agudos.
Hiend dice que prefiere registrar todo con mics capsula miniatura sin coloracion, blabla. Eso me parece bien para ciertos estilos que quiza representen como mucho el 10% de lo que se registra hoy en dia que tdo pide coloracion a gritos. Y encima dentro de ese infimo porcentaje de musica gran parte de esos discos se registraron con mics que colorean a morir y no dejan de sonar hifi.
Algo tan sencillo y complejo como la voz se graba con mics que aporten coloracion, yo intente grabar con DPA, Earthworks y la verdad es un embole (sigo hablando de voces) prefiero un U67 o un sm57. De hecho he grabado discos de diversos generos solo con un 57 o 67, pero creo es imposible grabar todo un disco con un B&k ( repito, grabar musica popular, no un disco para ECM o Chesky), desde ya hablando de lo estetico, cualquiera puede capturar una fuente, obvio.

Es una vison al respecto muy personal quiza, pero me llama la atencion ese intento de calculo de ver siempre si el que sale 3k es 10 veces mejor (de que manera?) que el de 300. No son cosas cuantitativas, quiza el de 3k era un 10% mejor pero era excactamente lo que nesecitabas. Micros nuevos con buenas especificaciones hay muchisimos y de todos los precios, lo que no creo es que haya muchos interesantes (en cuanto a diseño, sonido) salvo Royer.

Si, con mala onda con Poqui, porque dijo antes esto:

"Si fuera así todos los grandes estarían haciendo discos con Reason, FL, o cualquiera sea el último vst de moda y listo. "

Que casualidad que despues de poner eso, dice yo no uso soft.
No se a quien toma por grandes, pero hay muchos artistas conocidos que utilizan estas herramientas, no me gusta que te cataloguen por groso o pt por usar hard, soft, Reason, o un tracker.

Eso entendí yo., tal vez no fué su intención, tal vez sí, pero ya me cansé de leer de gente que tira abajo las herramientas del otro, o acaso ahora el Live que está de moda., si uso Live con vsts de moda no puedo ser bueno o grande como dice?

Podria haber respondido como suelo hacer, pero elegí el M.Layer way,.

HOla:

Pues yo también entendí el mismo mensaje, solapado, claro!!!

Se tiran abajo herramienta repotentes simplemente porque ahora las puede tener cualquiera bajandolas de la mula.

Vamos que si todos pagaran lo que cuestan muchos de estos soft ya no se los desprestigiaria de ese modo.

Como en todo, en ambos mundos habrá cosas buenas y malas.

Muchos hablan del soft como si de un juguete se tratara....y la verdad es que al dia de hoy eso no es asi ni de lejos.

Renegar de todo lo que es popular, o que permite simplificar las cosas es de mediocre y resentido de mierda.....parecen los sectores pelotudos de la izquierda que creen que la culpa de todo la tiene el "imperio yanqui".-

Slds!!!

Mr. Charles, te contesto para aclarar algo, si ningún animo de polémica al pedo. El post original trataba de calidades de audio y la pregunta de si se debe gastar sí o sí en herramientas caras o en todo caso las alternativas. Cuando digo "el vst de moda" es porque es algo que veo en la mayoría de los post de este foro y de otros del exterior. Nadie cataloga a nadie por usar esto o aquello, simplemente digo que hay un piso de calidad de audio en los entornos profesionales que es ineludible, lo que yo hago normalmente es tratar de aprender lo que pueda pescar de esos entornos. Si mirás los setups mayoritariamente se trabaja con hardware dedicado, y se han ido incorporando las herramientas virtuales, especialmente en el área de tratamiento y procesamiento de señales. O sea, es bárbaro grabar en una cinta de dos pulgadas, pero el entorno digital de grabación dejó ese sistema prácticamente de lado porque se consiguen resultados óptimos con las ventajas que conlleva. Ahora bien, aquí se habla si vale la pena gastar un montón de dinero en un micrófono por ejemplo, y aunque no te guste hay exigencias de calidad que las herramientas más "populares" lamentablemente no cumplen. Un DAW es una cosa, pero algo que genera un sonido o que lo procesa, es otra cosa. No es lo mismo tomar una voz con un mic de 150 dólares que con uno de 700, nos guste o no nos guste. Cuando digo vsts de moda, es porque es lo que veo, se invierte la mayor parte del esfuerzo en comprimir, ecualizar, mezclar, masterizar, corregir, etc y ese tiempo se le quita a la música. En mi opinión eso se debe a que falla la calidad de la fuente de sonido original, si hacés ME y metés un bajo con un Nord Lead, no hay vst que ni se le arrime en la calidad de sonido, a eso me refiero.
De todas maneras, esto es subjetivo, usé durante años instrumentos virtuales que me vendían las publicaciones y críticas especializadas, tengo la experiencia de haber usado ambas opciones y poder comparar, elegí un camino infinitamente más complicado pero que a mis oídos es superior 100% en calidad de audio. Aunque después el oyente lo masacre con un mp3 no importa, amo lo que hago y busco lo mejor para mí, otros eligen otros caminos y está bien.
La mala onda está de más, no hago apología de nada, sólo opino.

Saludos.

P.

Hienaudio dixit:

"Renegar de todo lo que es popular, o que permite simplificar las cosas es de mediocre y resentido de mierda.....parecen los sectores pelotudos de la izquierda que creen que la culpa de todo la tiene el "imperio yanqui".-


Mis herramientas son bastante populares, no uso un Synclavier ni un Spectralis.

Y también me simplifican muchísimo las cosas, antes me la pasaba dándole gas al L2 para que "patee el bombo", ahora me dedico más a hacer música y menos a emular a un ingeniero.

Saludos

P.

Cosmos decis:
Usar soft para mi es quedarse en el tiempo tambien, ya se usa soft hace mas de una decada y lo unico que han creado son puras emulaciones de hardware antiguo, exceptuando absynth y reaktor y algunos sintes para hacer musica ""conceptual"". Los sintes grossos como el access virus ti le han pasado el trapo a todo el desarrollo que se hizo hasta la actualidad en materia de VA y al analogico como los Sequential, Arp y Moog no lo han superado. Asi que de que estamos hablando?.
Yo digo: no sera qel soft no es para emular nada sino una nueva herramienta en si. Yo creo q si. El hecho de q hayan salido las emulaciones q salieron es por q no cuesta nada y mucha gente q no tiene acceso a "los de verdad" los use. Pero, el soft algo antiguo? no, no creo... todavia faltan muchas cosas por venir, por la simple razon de q la flexibilidad esta ahi, no en un sinte hard y mucho menos uno vintage. El tema es q si en vez de usar el minimoog de arturia se usara el max, el reaktor, el csound, etc... nadie desprestigiaria el soft, por el simple hecho de q ningun hard es capaz de hacer lo q hacen... Es lo mismo q quieras hacer una trompeta con un sinte, no va sonar como una real never in the life, y no se puede decir q los sintes son una garcha por eso, simplemente son para otra cosa, no para tocar la trompeta, q para eso existe por si misma la pobre.

Y decis: no te disculpes, no tener las bolas suficientes para lidiar con un sinte hardware le puede pasar a cualquiera.

Aca bardeaste o quiciste decir lidiar en el sentido de lo problematico o incomodo q es programarlos, por ejemplo me imagino q te debes volver loko para programar tu dx7. Pero lidiar con soft creo q es mas complicado q con una sinte, definitivamente.... A no ser q uses la emulacion de un sinte claro... Mas complicado por q requiere mas conocimientos, el manejo de mas herramientas (la pc) y hay mas opciones de programacion, ... si empezas a crearte un sinte desde cero y te lo haces a medida, no puede ser menos complicado q comprar uno hecho y modificar los parametros q el fabricante te da.

Creo q como decis al final, lo ideal seria usar lo mejor de ambos mundos.
Aunque a veces no se pueda y... si no tengo un dx7, me bajo el de NI.

Yo pienso que lo "ideal" es hacer un balance entre lo que uno quiere usar y entre lo que uno puede pagar... no hay mucha más vuelta que eso.

Yo uso soft, pero porque no tengo la plata para pagar todo el set de hard que necesito, esto me llevaría mucho tiempo, y estoy trabajando ahora. De todos modos, si tuviera la plata, compraría cuanto hard se me cruve por el camino, pero esto no quitaría a que deje de usar soft... pienso que depende 100% de la lista de prioridades de cada uno; hay quienes necesitan velocidad de laburo, a quienes necesitan calidad, a quienes (por cuestiones casi sexuales) necesitan sentir la madera de un sinte analógico, hay quienes odian tener que cambiar todas las perillas entre tema y tema... que sé yo, calcular que es lo mejor es imposible, tanto como calucular todas las combinaciones posibles entre soft y hard...

Al final, todos queremos hacer lo mismo: MÚSICA... hay gente que sigue secuenciando en ¡¡COMODORES!!!, hay gente que tiene sintes analógicos modulares de última generación que superan los 20000 dólares solo para reforzar los bajos del último disco de Madonna; una boludéz, sí... ¿pero hay que crucificarlo por eso?

Después de todo, estar satisfecho a nivel equipamiento es imposible, siempre va a haber algo mejor, o algo que necesitemos, o no tengamos... por eso, y desde un punto de vista Zen, opto por usar lo que tengo al máximo y no volverme loco...

Saludos!

P.D. mato a alguien por un Virus!! jojo!

El dijo eso porque se sintió tocado por lo que dije yo, o porque salió en defensa de poqui.

Pero me parece que no hizo segunda lectura de lo que dijo poqui, que en cierta forma le tiro basura a las herramientas baratas como FL, Reason,vsts,etc, y hiendaudio también entendió algo similar, no fui yo solo.

Ahora, yo soy de la idea de que cada uno use lo que quiera claro, soft, hard, papel y lapiz, etc., y no por eso mirar al otro y decir los buenos no usan lo que usas vos., o que te cataloguen por usar Fl que es un juguete, Reason., Live., o usa esto o lo otro.
Entonces ya me cansé de estas cosas., que hablen de soft., que digan que tal les parece mejor o tal otro peor, esta bién., pero leer una frase que me deja el mensaje de "los grandes usan esto, vos usas lo otro"., yo como usuario de soft y FL me siento tocado y le respondo como le respondí.

Osea, si les gusta encasillar a la gente por la herramienta que usan, esta perfecto, pero si me dicen "Los grandes no usan Fl, Reason,etc., " Yo digo "los que no usan soft se quedan en el tiempo"., y no me pueden decir nada.

Pero claro, yo me tengo que comer aparte que me diga ignorante., mala onda, y nadie lee lo que el puso, está perfecto, dale que va.

Mr Charles,dejate de joder nene.

lee bien los posts de la gente,ENTENDELOS,y despues descarga tu opinion.
creo q Poqui apuntaba a lo q se habia expuesto con respecto al talento y atar todo con alambre...para hacer algo de calidad,necesitas mas q robar plugins,necesitas tb ciertos equipos,q lamentablemente no los podes bajar de la mula.ni siquiera te hablo de sintes ni nada ,te dejo el aspecto primordial ,una habitacion con acustica decente y unos buenos monitores,no unos Aiwa,sin eso,no escuchas la dimension real de lo q estas haciendo,si vos lo estuvieras escuchando,no hubieras saltado como lo hicistes,y entenderias q ,por mas soft all in one y L1,hay cosas q tienen otro timbre debido a procesos muchos mas elaborados(reamping,uso de eq ,comps,efectos,summing externos,etc,etc).
en fin...


d.

Yo salto, porque como entendió hiendaudio también.,
"Pues yo también entendí el mismo mensaje, solapado, claro!!! "

Parecia que estuviera tirando abajo el soft como Reason, FL, etc, y no es la primera vez que leo este tipo de cosas por acá y ya me tienen podrido, entonces salí con los tapones de punta.
Si no te gusta mi opinión, como salté o como interpreté lo de poqui lo lamento nene, la próxima te paso mi pass y posteas vos lo que consideras correcto que deberia decir charles.
bye

Me parece que no entendiste lo que quise decir ni lo que dijo Poqui.

Yo no afirme, solo dije "supongamos que yo te contestara o Que tal si contestara..." Es una suposición no una afirmación, ni que yo pienso que el soft es una mierda.

Y por último yo dije que uso soft, no mucho, pero lo uso, trato de hacer un equilibrio de lo que más me gusta de ambos mundos.

Cada estudio es un mundo aparte, y cada proyecto tambien.

Todas son herramientas validas. Que el mundo profesional no use FLP o REASON como herramienta unica, es una realidad, porque carece de muchas cosas que ni vos conoces, ni yo tampoco, aprendo día a día!; pero si se usa como modulos adicionales. Y eso es lo que quiso decir POQUI.
Es una herramienta de maquetación o con otros fines, no de post produccion.

Y la musica no empieza y termina en el house, hay grabaciones que requieren mucho procesamiento hoy en día. Sabias que hay estudios que se interconectan con fibra optica, porque en 1 sala se graba y la otra se mezcla y la otra se hace el master?, tienen raid 5 con discos scsi, o directamente nas servers. Con una vista pesima de arragement y una pobre o nula edición de audio como FLP o Reason como queres que use un Ingeniero profesional para grabar una banda en vivo y poder hacer edits, eso solo lo podes laburar en tiempo real con host como PT, NUENDO, CUBASE, LOGIC, PERFORMER.

Todo bien con esos programas, lo mismo con los soft synth's, hay cosas muy buenas, pero no es nada que no exista en analogico hace mas de 30 años, y para mi leer "el que no usa soft se quedo en el tiempo", me parece un comentario o de resentido o que esta hablando sin conocer muchas cosas. En todo caso el soft ya llego tarde, Kraftwerk hizo electro en los 70s y hoy a mucha gente le suena cool los rimshots o las voces pasadas por un vocoder. Que suena mejor?. Proba un sinte y hablamos.

Saludos

El tema es q si en vez de usar el minimoog de arturia se usara el max, el reaktor, el csound, etc... nadie desprestigiaria el soft, por el simple hecho de q ningun hard es capaz de hacer lo q hacen... Es lo mismo q quieras hacer una trompeta con un sinte, no va sonar como una real never in the life, y no se puede decir q los sintes son una garcha por eso, simplemente son para otra cosa, no para tocar la trompeta, q para eso existe por si misma la pobre.

Justamente lo primero que defendi fue el Reaktor. Porque me parece una herramienta muy potente, pero según quien la use.

Lamentablemtene termino siendo una herramienta diseñada para "el oportunismo", es muy poca la gente que sabe usarlo realmente, lo mismo Csound o max. O alguien de aca diseña ensambles para reaktor?. Vamoosss.

Lo usan como plugins y libreria de presets. Y hard que hagan lo mismo, siempre existieron los sintes modulares. Claro no habra un sample player que te rompa la señal dividiendola en 1/1024?, porque ahora eso es lo loco!, o que pongas una textura y te haga un tema nuevo apretando random.. mhhh la verdad lo veo como algo estetico, mas que evolutivo o que ayude. Te doy un sinte modular y un par de blecas con jacks a ver que hacen.

Y justamente lo que dije en mi post eran suposiciones, no afirmaciones. Lo de lidiar con Hard es muchisimo mas complicado que con el soft. El que tiene hard sabe de lo que hablo.

Otra vez Soft Vs Hard?

Discutir si uno es mejor que otro eso si es quedarse en el tiempo.

A ver., yo le respondí a poqui así porque sentí que indirectamente le estaba tirando bosta al soft., etc., por 18va vez hiendaudio entendió algo similar, solo que no respondió de mi misma manera.

Te aclaro que no creo que no usar soft es quedarse en el tiempo., lo que dije fue a proposito., con mala onda., sabiendo que le iba a joder, de la misma manera que a mi me jodio leer lo que puso, a ver que decia.

Por eso te digo que no te sientas tocado vos también., ni el que lea mi comentario, porque fue una respuesta personal a el, y como dije antes, para mi que cada uno use lo que quiera., una lata., una aceituna ., o el estudio de madonna., no critico ni juzgo, ni catalogo a nadie como pro, outdated ni noob por usar lo que use. Fue a proposito mi comentario mala onda.

Ya fue, gente... me parece que siguiendo con la discusión acerca de los detalles o interpretaciones de lo que algún usuario dijo o el otro le contestó lo único que se hace es desvirtuar y aburrir a los demás.
El thread estaba interesante y se intercambiaban opiniones con altura, que siga así.

Hiendaudio: como andas? me gustaria que expliques un poco mas lo de

"Cuando más pequeño es el diafragma menos diferencia hay en la respuesta de campo libre, campo de presión, y campo difuso.

En los micros grandes hay mucha, pero mucha, diferencia......lo cuan hace que el espectro de la reverb que toman sea poco plano.....y eso se nota, y mucho más en tomas que no sean close!!!! "

me intereza mucho el tema.


Saludos

Hola los microfonos brauner son de excelente calidad Y si es cierto que el cuarto donde grabes tiene muchisimo que ver con el resultado. Yo tengo microfonos de esa calidad y te puedo asegurar que hay una diferencia enorme.

Saludos