el 2.0 o estero va a quedar en el pasado????

ahora q se viene con todo el sonido 5.1, el stereo o 2.0 puede quedar en un futuro totalmente excluido???


Hay muchas diferencias entre mezclar en estereo que en 5.1??? nunca lo probe.


SAludos

Que buen topic sectado...

de hecho, ahora hay hasta 9.1... está bien, es un flash escuchar en esos sistemas, pero sigo pensando que el humano posee solo dos canales y que no hace falta más que eso para lograr el mismo efecto....

Tenemos 2 canales, pero estos la tienen muy clara jaja., porque no se dejan engañar fácil.

Vos decis que ya existe alguna tecnologia que permita escuchar sonido 3D posicional con solo 2 parlantes (No auricualres)? Con esto quiero decir arriba abajo izquierda derecha?

si, tenemos 2 orejas, pero nos permitan escuchar la direccion del sonido (excepto los muy graves). Aunque, si hablamos de música, creo que con estereo 2.0 es suficiente pero creo que lo que es espectaculo se va (de hecho en los cines ya esta) a instalar el 5.1.

Es muy probable que, por eso de las dos orejas, el estereo nunca deje de existir. El 5.1 o sus sucesores no son las primeras experiencias multicanal, y mal que mal, todas las historicas fueron quedando atras, relegadas por la siguiente.
Ademas, 5.1, 7.1, cuadrafonico y todos los demas tienen, para funcionar, una dependencia muy alta de la ubicacion del oyente y las caracteristicas de la sala, cosas que el estereo se banca mucho mejor.
La mezcla 5.1 es bastante mas complicada que en estereo, porque se multiplican los problemas de fase, la distribucion espacial de los efectos y los volumenes relativos de una misma señal para cada canal.
Sospecho que el 5.1 no va a salir del cine por mucho tiempo, salvo experimentos o juegos artisticos muy especiales (por los que tambien paso el estero en los 50 y 60, hasta que encontro su uso actual)

En la CAPER de este año presentaron algo asi, pero me lo perdi:

http://www.mediateletipos.net/archives/7028

Perdon.. pero ya hay hasta 22.2 !!! http://en.wikipedia.org/wiki/22.2

Hace ya 5 años que vengo investigando y trabajando tambien en cuestiones de sonido 5.1 (lo basico en surround)
Incluso con mi banda ya hicimos dos shows con soindo multicanal. (uno con sonido cuadrafonico y otro con 5.1)

Yo creo que el 2.0 va a perdurar por siempre como standard, debido a la facilidad de configuracion y a la practicidad en cuanto al espacio requerido, cableado, etc. Seria dificil imaginar que por ej, un estereo de un auto este en 5.1. El 2.0 es lo ideal.
El 5.1, 6.1 y hasta 7.1 se va a desarrollar y crecer bastante en los proximos años, pero dificilmente se impongan como formatos Standard.
Es que son muchas las cosas a tener en cuenta para un buen funcionamiento de estos sistemas. Es obvio que el que escucha tiene que estar envuelto por los bafles, los cuales tienen que estar a una distancia determinada, con un largo de cables identico entre ellos, con el espacio necesario para montar todo, etc.

Para shows en vivo se justifica un poco mas... En teatros o estadios es mucha mas la gente que puede estar en el "hot spot" o punto central donde se aprecia de mejor manera la mezcla surround.

En cuanto a la mezcla 5.1... Desde mi punto de vista, es totalmente distinto a una mezcla stereo. Las posibilidades son muchas mas y mas amplias.
Lo ideal (para mi) es darle dinamismo a los paneos.. otros prefieren una mezcla un poco mas estatica repartida entre los 5 puntos.. A mi me gusta algo mas dinamico o un mix entre los dos.

En cuanto a los formatos de codificacion....
Los conocidos Dolby Digital y DTS son los mas usados. Lamentablemente los dos son formatos con compresion, que tienen una perdida de calidad (tal como los mp3) lo cual no los hace muy convenientes. El DTS es un poco mejor que el Dolby Digital, (tiene menos compresion) y se lo considera como "aceptable" su calidad... pero no es fiel 100%.
El nuevo formato DTS-HD, listo para usar en Blue Ray o HD DVD, podria decirse que es lo que esta mas cerca de la perfeccion. Junto con el formato SACD de Sony (sin compresion, sin perdida y sin PCM !)

Mierda.. .preparar todo lo que iba en el show con sonido 5.1 me llevo como un mes y medio. Pero el resultado estuvo muy bueno y la gente se copó.

saludos

Hola AlX.
Me gustaria tener alguna idea de como ruteas las señales para un show en vivo trabajando en 5.1, en especial el asunto de los paneos. Si tenes ganas/tiempo, agradezco cualquier idea.

decir q con el 2.0 para la musica alcanza es un error. Eso depende de la obra q hagas. Hay obras que estan hechas para 5.1 por ejemplo y no se disfrutan en 2.0, estan compuestas para ese formato. De hecho casi todas las obras de musica electroacustica son en mas de 2.0
El 2.0 la verdad no creo q se extinga al menos en muchisimo tiempo. NO se olviden q aun se utiliza el MONO!!!
Autos con 5.1, lo recontra veo venir en un futuro. Al menos en los de gama alta... habria q ver si ya no tienen por q creo q hay, o menos se puede hacer. El dia que tenga un tutu le re instalo un 5.1 jaja.
Lo que dice ALX is true. Lamentablemente cualquiera no puede grabar en SACD, y esta jodido que se imponga, la batalla la viene ganando el DVD en cuanto a estandar.

Ufff.. El ruteo es una locura.. Nos tomo un buen tiempo entender la forma de hacerlo apropiadamente.
Usamos dos consolas. Una de 48 ch. con 16 outs y otra de 16 ch. con 6 outs.
Tambien una PC con una placa de sonido con 6 salidas, la cual tenia un joystick ruteado a MIDI, con el cual se usaba el surround panner en tiempo real en un canal del NUENDO al cual llegaba alguno de los instrumentos tocados en vivo.
Despues habia otra PC que tiraba las secuencias y efectos, ya con todo el laburo de paneos.
Tambien un DVD tirando videos con secuencias y efectos, esto codificado en DTS.

Por ahi debo tener un grafico que hice para el show, en el que se ve y se entiende un poco mejor todo el sistema.
Culaquier cosa mandame un PM y te busco el grafico.

saludos

Perdon.. me equivoque.. habia 3 consolas...
La de 48 ch. y 2 consolas mas de 16. c/u. :P

No es que dos canales alcanzan para la musica. Alcanzan para la mayoria de los lugares y las condiciones en las que se la suele escuchar o usar.

¿5.1 para un Mehari sera una exageracion?

Y.. mira., en el yakuzy que me instalé hace poco me hice un 4.0 con 4 AAD-7001 de 24 lucas cada uno y no me alcanza., necesito un par más.

Mirá., 4 de estos me compré
http://www.avcenter.com.ar/system/productos.php?id_prod=605

Y como no te compraste este?

http://es.engadget.com/2007/12/07/el-force-center-de-perfect8-intriga -a-la-elite-y-solo-a-la-elit/

como hace a sacar 35 hz con una respuesta plana?
40000 dolares... mmmmmm

prefiero un clasico...

http://www.bowers-wilkins.es/display.aspx?infid=1729&terid=2003

No compré ese porque no va de 25hz a 60khz como el AAD., entonces mis grabaciones a 384khz no suenan bien.... =P :o :@
Che., que copado el caracol, debe salir sus buenos mangos también, esos los podes conectar al amplificador del aiwa no? y van como piña

"No compré ese porque no va de 25hz a 60khz como el AAD., entonces mis grabaciones a 384khz no suenan bien...."

JAJJAJAJAJAJAJAJA

la verdad nunca vi ninguna banda en vivo con 5.1 o cuadrafonico,pero al imaginarme como seria una mezcla de este tipo se me viene una duda a la cabeza,y es que criterio tendria que tener uno para recrear la imagen,en este caso 5.1 o cuadrafonico,a lo que voy es,si uno tiene de frente una banda,seria un poco raro escuchar que el bajo te llega por la espalda o cosas asi,quieza para un dvd es mas logico por que esta el ruido del publico o para una pelicula uno tiene que recrear una imagen en la cual los sonidos pueden provenir de distintos lugares,pero para musica en vivo no se me ocurre como se deberia mezclar en sistemas de este tipo..

Esta bueno tu planteo.
Nosotros nos hicimos la misma pregunta antes de planificar los shows.
Nuestro criterio fue el siguiente.
El 5.1 es un recurso y no tiene que estar el 100% del tiempo en funcionamiento. Por otro lado, Nosotros preferimos una puesta "dinamica". Quiero decir. No es que el bajo estuvo estatico en el parlante surround lateral durante todo el show, o que una guitarra estuvo del otro lado todo el show.
La banda sonaba el 80% del tiempo en el PA, y en determinados momentos (previamente "guionados") X instrumento se ruteaba al surround y se lo manejaba con el joystick para panearlo de lado a lado y atras adelante, de forma circular, o como se te ocurra.
Lo que se ruteaba generalmente eran los solos de guitarra, partes de teclado, partes de coros, algun que otro arreglo de bajo. Esto con respecto a los ints. en vivo.
Despues tambien habia paneos en las secuencias, las cuales incluyen efectos de sonido, y algunas partes de teclas, puestas ahi particularmente para poder hacer paneos que con el joystick no se podia.
Por otro lado, el 5.1 nosotros lo armamos "al reves" de un tipico setup de Home Theater. En un home theater el parlante frontal central esta dispuesto en esa posicion solo para reproducir las voces de los personajes de las peliculas. Pero en musica, esto no tiene mucho sentido. Asi que dispusimos un formato denominado "diamond setup". qeu vendria a ser asi

----------PA Front left--Escenario--PA Front Right----------
-----------------------------------------------------------------
-------------_--------------------------------------_------------
Surr. Left./ l-------------------------------------l Surr Right
------------\_l----------------___-----------------l_/-----------
-------------------------------\__/------------------------------
----------------------------Surr Center------------------------

No se como se vera este grafico.. espero que se vea.. si no, aca hay un ej,
http://img.photobucket.com/albums/v630/bgmww/diamond2.jpg

uff el operador la tiene que tener estudiada me imagino,igual si te lo pones a pensar es verdad,no tiene porque estar estatico ningun instrumento,tampoco que el tacho vaya de izquierda a derecha y de atras a adelante,pero para solos de violas,teclados y coros como vos decis se debe poder jugar un monton.muy buena la data!

Y.. tocar en vivo, en 5.1 no es ninguna pavada, vas a tocar a un bar y le das todo servido al operador del local y lo mas probable es que te haga un desastre.

La gente que hace estas cosas para vivo, primero la tiene clara lo que hace, segundo, como dijo AlX, tiene que estar todo bien guionado, no se puede joder, ya a veces molesta tener algunos instrumentos a los costados o que se muevan mucho, es molesto. Por eso tiene que estar todo planificado. Y echo, pensado para un set de 5.1 o lo que sea, sonido octafonico, cuadrafonico, etc. Pero por ahi, ciertos ambientes o climas que necesites generar, tengan que ser si o si en 5.1 o lo que sea
Se usa mucho en musica acusmatica o electroacustica, sonidos que uno siente que van de un lado al otro. Pero si no tenes a tu team que haga esto o vayas a un lugar preparado para esto, dificil, y todo cuesta.
Habria que ver cuanto puede aportar la holofonia aca, pero bueno, eso ya es otro tema que aca no incumbe.

Saludos.

Y... mira.. Ningun bar, pub, teatro o estadio (cerrado o abierto) tiene montado un sistema de sonido 5.1 por default.
Si uno como miembro/productor de una banda planea un show con este tipo de sonido, no puede caer en cualquier lugar y decir, Che, hoy hago un show con sonido 5.1 eh?
Se tiene que tomar en cuenta que hay que contratar sistemas extra para los puntos surround. Potencias extra, consolas extra.. .etc.
Hay que tomar en cuenta la forma del lugar donde se va a tocar (lo ideal es un lugar de forma rectangular).

En nuestro caso, habia 3 operadores en las consolas (1 en consola principal y los otros dos en consola surround y joystick) que habitualmente trabajan con nosotros, conocen los temas y ya tenian estudiado que instrumento mandar al surround y cuando panearlo, y de que modo. Todo eso graficado.
Todo el montaje de un show asi requiere dos meses de produccion mas o menos.

Saludos !

Coincido con Empanadas, todavia se usa el mono! Cuando el target de la musica son los clubs principalmente (como es el caso de gran parte de la musica electronica), es imperioso que la mezcla suene bien en mono, ya que los PA system de los clubs y discos estan configurados para eso. Se imaginan en un boliche con un loudspeaker en una punta y otro en la otra, pasando un temazo, en stereo? =O Se perderia parte de la escencia del tema por la difusion de los sonidos, delays, etc.
Bueno, los dejos ahora..me voy preparar una mezcla en 2.5 (si, 2 tweeters y 5 subwoofers :P)
_________________
NeilAdaM - Making badness a lifestyle

Yo también creo que aunque surgan 5, 9, 22...el 2.0 no desaparecería porque mucha de la música que se hace hoy en día está finalmente planchada para que suene fuerte, en equipos portátiles (llamese ipod, walkman, reproductor mp3) en el coche, vaya, el oyente utiliza audifonos 2.0 y no tenemos 5 orejas para meternos 5 bocinitas jaja, suena genial en la sala de la casa tener un 5.1 y escuchar un concierto, para esos fines está genial tener esas opciones, pero para cuestiones de distribucion masiva siempre será util el 2.0 , en todo caso las compañías podrían regalar en internet las versiones 2.0 de los album´s y tratar de vender la oportunidad de tener la experiencia de disfrutar a tu artista en un dvd multicanal...

Además, podría perderse la apreciación real de un track, suponiendo que estuviera en 9.1 o más, el ingeniero lo habrá mezclado y paneado de una manera, de modo que si tu lo reproduces y no acomodas las bocinas correctamente pues no lo vas a apreciar igual (en que casos la gente podrá armar en su casa una sala con todo lo necesario para apreciar correctamente musica en 9.1, la mayoria de la gente ni siquiera quiere pagar por un cd y lo baja), en todo caso todavía en un 5.1 no afecta el tener un reproductor cualquiera porque es la bocina central, izq y derecho, y sería genial escuchar así cierta musica, como pink floyd, música orquestal, etc. pero música techno, dance, no se hasta pop, musica comercial, de distribución masiva siempre sera util 2.0 se puede decir que es mas facil de vender...