Impuestazo al DJ? (Clarin y Del Jardin Latino)

Nota de Clarin: http://www.si.clarin.com/2009/12/18/home/02102981.html

POLEMICA EN LAS CABINAS
¿Un impuestazo al DJ?

Además de que deben lidiar con DJs aficionados, los pinchadiscos profesionales podrían tener que pagar un nuevo impuesto.

Mientras en Facebook ya aparecen los grupos llamados "No al impuesto al DJ", una extraña circular empezó a aparecer por algunos bares y discotecas. "De mi mayor consideración", empieza. En nombre de Capif, pide que los DJs y musicalizadores tengan una credencial identificatoria de "musicalizadores licenciados" entregada por la Cámara. Sin distinguir entre musicalizadores de eventos (cumpleaños de 15, casamientos) y los productores, o DJs que desarrollan su carrera en la noche porteña. Ahora, además de compartir (o pelear) espacios con los "no djs" o djs diletantes, ¿deben registrarse con los que pasan carnaval carioca? Desde el anonimato, un DJ de techno relata: una funcionaria lo llamó para decirle que les iban a empezar a cobrar 100 pesos por mes. "Mucha de mi música es propia y el resto la compro en sitios digitales", sigue. Por su parte, Capif explica al Sí! el nombre de la propuesta: Licencia de Duplicación para Musicalizadores de Eventos. Allí, apuntan a duplicaciones (dubbing) de un fonograma original sin perder calidad sonora. "La facultad de realizar estas duplicaciones, legalmente conocida como 'derecho de reproducción' está expresamente reservada para los reproductores fonográficos", dice Martín Geck (Capif).


---


Del Jardin Latino: http://www.deljardinlatino.com.ar/2009/12/18/impuestazo-al-dj-nooo-na da-que-ver/

Alguna persona puede haber comenzado su día un poco sobresaltada por una nota publicada en el Si! de Clarín titulada: ¿Un impuestazo al DJ?

Desde acá les contestamos: Noooooo, nada que ver!!!

La nota presenta la iniciativa de CAPIF (Cámara Argentina de Productores de Fonogramas y Videogramas), la cual consiste en comenzar a cobrar a DJs y musicalizadores una licencia de dubbing o derecho a copia de la música de sus bateas, carpetas o bases de datos. La copia en estos casos es a fines de backup, ya que muchos DJs que compran su música, hacen copias de ella para no tener el original expuesto al deterioro producido por el uso constante.

En la nota del Si! dice que tal medida se aplica : ?Sin distinguir entre musicalizadores de eventos (cumpleaños de 15, casamientos) y los productores, o DJs que desarrollan su carrera en la noche porteña ?. Pero lo que que CAPIF distingue es si la música que esos DJs reproducen, pertenece al catalogo de sus representados o no.

Todo este asunto, está presentado por ese medio masivo de comunicacion de forma tendenciosa y parcial, buscando evidentemente una reacción por parte del lector o del público en general. Es un papelón que la nota arranque con un: ?Mientras en Facebook ya aparecen los grupos llamados ?No al impuesto al DJ???, cuando varias horas después de haber sido publicada la nota, no aparece ningún grupo llamado así en el buscador de Facebook. (sigue en el sitio)

buena info maurinn... pero no voy hablar mucho al respecto.. lo unico que voy a decir es:

Soy nacionalista (y argentino a morir) y estas cosas de "impuestazo al deejay" solo pasan aca... seguro esos 100 pesos que nos cobran es para que alguien se valla de joda a miami, ibiza , etc. Mientras que muchos que se rompen el alma laburando 12 horas por dia, paguen sus impuestos para una argentina mejor, y muchos jovenes y niños no reciban educacion, modales y sufran de hambre...

Le voy a agregar esta nota: http://www.vialibre.org.ar/2009/02/13/%C2%BFpara-que-sirven-las-disco graficas-y-las-gestoras-colectivas/

¿Para qué sirven las discográficas y las gestoras colectivas?

Cuando las gestoras colectivas de derecho de autor y las discográficas alertan que la copia digital amenaza a la música, están apostando a confundirnos. La industria discográfica como la conocemos (y otras asociadas) están en problemas, sí. Pero la música y la industria discográfica son cosas muy distintas, y en entornos digitales la música bien puede florecer y difundirse sin necesidad de la industria.

Industrias que vienen, industrias que van

Hieleros de Wichita (1910) [Fuente: Wichita Photo Archives http://www.wichitaphotos.org]Mi padre me cuenta que, cuando él era chico, la heladera de la casa era a hielo. Esencialmente, era un armario recubierto de aislamiento térmico, en el que guardaban los alimentos. Producir hielo era una actividad industrial, que sólo se podía encarar utilizando equipos pesados, fuera del poder adquisitivo de los particulares. Así, todos los días venía un señor con una barra de hielo al hombro que se metía en la heladera, en una escena que se repetía en miles de hogares.

Todo el mundo compraba hielo, todos los días. Pero en realidad, no era hielo lo que necesitaban, sino frío. El hielo era sólo un vehículo para entregar frío a los clientes que lo necesitaban. Cuando aparecieron en el mercado primero las heladeras a kerosén, y luego las eléctricas, las familias se encontraron con que podían adquirir una máquina que les proveía del frío que necesitaban de forma confiable, cómoda y barata. Estos aparatos no sólo no necesitaban hielo para funcionar, sino que incluso estaban en condiciones de producir su propio hielo.

A nadie sorprendió que las ventas de hielo, antes un producto de primera necesidad, cayeran estrepitosamente. La industria del hielo colapsó, y sólo sobrevivieron unas pocas productoras que se dedicaron a satisfacer necesidades especiales, en particular provisión de hielo en cantidad o calidad distinta de la que puede producir una heladera doméstica.

Sin embargo, aún en medio del colapso, a nadie se le ocurrió la absurda idea de imponer un gravamen a las heladeras domésticas para compensar a la industria del hielo por las ventas perdidas. La industria del hielo había cumplido su ciclo, su mercado había desaparecido. Había provisto un servicio útil a la sociedad, y en ese proceso había servido como fuente de sustento a muchas personas. Pero el servicio ya no agregaba suficiente valor en el nuevo contexto tecnológico, y los proveedores de hielo reconvirtieron su negocio, o se dedicaron a otra cosa. sigue en el link, si alguien quiere postear el resto, lo postea

y por las dudas, si!, a las 'big4' hay que hacerlas volar por los aires, simple, llano y directo.

la posteo toda porque esta buena :P

Industrias que no se quieren ir

El paralelo con la industria discográfica no es difícil de trazar. De la misma manera que la gente no quería realmente hielo, sino frío, no es discos lo que el público quiere, sino música. Mientras el único soporte práctico para la música fue el disco (permítaseme la generalización de llamar ?disco? a todos los soportes físicos de sonido, desde los tambores de Edison a los CDs), no había manera de conseguir música si no era en un disco. Pero las computadoras, los reproductores digitales y, muy especialmente, Internet, cambiaron el paisaje tecnológico, desacoplando a la música de su soporte.

Hoy, que la música puede codificarse y transmitirse fácilmente sin necesidad de un medio físico, ya nadie quiere comprar discos y por muy buenas razones: son incómodos de adquirir y almacenar, a veces se agotan, ocupan espacio, se rayan, se pierden, te los roban, necesitás un aparato especial y frágil para leerlos? El formato digital es mucho más eficaz, cómodo y barato. Tal como la heladera puso a quienes antes compraban hielo en condición de producirlo, la computadora pone en manos de los particulares la posibilidad de producir su propia música, duplicarla, distribuirla.

Igual que con la del hielo, nadie debe sorprenderse de que le empiece a ir mal a una industria que produce algo que nadie quiere comprar. Sin embargo, a diferencia de la industria del hielo, las discográficas se niegan a aceptar que su función social expiró, que lo que antes era un servicio útil hoy no es más que una carga para la sociedad. En vez de reconvertir su negocio, en vez de buscar de qué manera ofrecer su producto de modo que la gente quiera comprarlo, prefieren hacer lobby ante los legisladores para forzar a los consumidores a entregarles su dinero, independientemente de si quieren hacerlo o no.

Mal acostumbrados

El dicho popular asevera que la culpa no es del chancho, sino del que le da de comer, y es aplicable a este caso. La codicia de la industria discográfica fue alimentada durante décadas mediante leyes que la hacían acreedora (a través de organismos como SADAIC, AADI, CAPIF, ARGENTORES) de cualquier actividad cultural en la que se usara música, independientemente de si la música era de autores o intérpretes que formaban parte de la industria o no. Cuando uno está acostumbrado a sacar tajada de lo que hacen otros, no es raro que quiera extender el campo del que la saca. La propuesta de dar a las gestoras colectivas el derecho a recaudar un ?canon digital? no es otra cosa que un intento de apropiarse de una tajada del negocio de las computadoras, elevando arbitrariamente los costos para todo el mundo (particulares, empresas, hospitales, escuelas, universidades, bibliotecas, artistas, administración pública) a exclusivo beneficio de un sector industrial.

Es hora de repensar el modelo de distribución cultural. Mientras la producción industrial de libros y discos era la única alternativa viable, el sistema actual puede haber tenido su justificación aunque también sus serios problemas. El más grave de ellos no es siquiera el enriquecimiento desmedido de algunas personas, sino el control corporativo acerca de cuáles expresiones culturales se difunden, y cuáles no. Un mercado de la música con bajos costos de producción y sin corporaciones puede resolver estos inconvenientes, permitiendo el surgimiento de una cultura más diversa, en la que las expresiones locales tengan mejores chances de ser conocidas y difundidas, como muestra la experiencia del Tecnobrega en el nordeste brasileño.

Durante siglos, hemos delegado la difusión de la cultura a las empresas, porque no teníamos más remedio. Hoy podemos elegir, y es hora de que recuperemos la cultura para toda la sociedad.

É un giorno tristisimo....

la carta de presentacion de CAPIF arranca con:

"De mi mayor consideración:

En nombre del Directorio de la Cámara Argentina de
Productores Fonográficos (CAPIF), la cual representa a las más importantes compañías discográficas, entre ellas SONY BMG MUSIC ENTERTAINMENT ARGENTINA S.A., EMI ODEON S.A.I.C.,
UNIVERSAL MUSIC ARGENTINA S.A., WARNER MUSIC ARGENTINA
S.A., LEADER MUSIC S.A. tengo el agrado de dirigirme a Usted a fin de notificarlo respecto de los requisitos que deben cumplir los musicalizadores de eventos o Disc Jockey´s para poder prestar sus servicios en Salones de
Eventos,.."

esta todo dicho...

los pdf de la carta de introduccion y la presentacion de la licencia se los pueden bajar de la nota de DJL.
Saludos,
Pablo

Me da asco.... que legislen cosas importantes.

$100 por mes y subiendo...como hacen siempre.

Yo tengo una duda, ¿legalmente pueden cobrar por 'dubbing'?, digo, se supone que si yo compro un track en cualquier formato y me hago una copia para mantener el original en buen estado, estoy en todo mi derecho porque yo tenia entendido que lo que no se puede es hacer una copia para 'darsela' a terceros. Esto quedaba mas o menos explicado en la conferencia de Lawrence Lessig (Creative Commons) que ya posteamos alguna veces pero que les recuerdo que pueden (volver a) ver aca: http://video.google.com.ar/videoplay?docid=6540620059352901247&ei=Fdo rS8fTAYnKqgLHr_nXBQ&q=osde+creative+commons&hl=es#

...en donde especifica que por ejemplo, si me compro un libro, puedo leerlo, puedo 'jugar' con el, puedo releerlo e inclusive prestarselo a un amigo para que haga esas mismas cosas, lo que NO se puede hacer es sacarle copias o algo similar.

A lo que voy es, si el track lo compre en el soporte que sea, no tendria que tener restricciones de copiarlo si el unico que va a usarlo voy a ser yo, ¿esto no era asi?, ¿alguien puede removerme la duda?

Burócratas, imbéciles, incompetentes y estúpidos!

Supongamos que te compras un track de Nick Curly en Beatport.....

como justifican que es que y que hiciste con el mismo?. Además, al dia de hoy la mayoria de las cosas van en digital...y la legislacion es casi nula.

A mi me suena a un remix de las visitas a boliches y el famoso "dame la plata de 10 entradas y estamos ok"

es como todo aca, asi como un dia salen estas cosas, a las 2hs tenes el crack.

Cuando el creative commons tome la fuerza que va a tomar, estas paparruchadas se van a perder por ahi

Justamente creo que lo de "licenciar al dj" es para poder manguear. Ni hablemos de la burocracia y el proceso para llevar tal proyecto a la practica.

Segun dice la nota, defienden a las Big4 (sony, warner, etc, o sea, los maleantes), si compro un track de Bpitch control o warp y estos sellos no estan 'amparados', no te dicen nada.

La reproduccion total o parcial esta prohibida, el asunto es que van a encontrar la quinta pata al gato con el asunto de la reproduccion publica que no esta mal, pero porque el Dj debe pagar si el que paga es el local?. Deberian revisar ciertos aspectos de legislacion de propiedad intelectual y encontrar una mejor forma de control de los fonogramas y obras de los artistas, cuantos Dj's o musicos ven pasando el playlist?, muchisimas cosas ya son obsoletas y no tienen sentido en muchos aspectos actualmente, le hechamos la culpa a TDK, a los Podcast?, algunos aspectos son cavernarios y hace rato que Homero Mansi no toma mas cafe con Discepolo en San Juan y Boedo.

Esto va a durar menos que una flatulencia en una mano ( por no decir pedo), ademas, hay cosas mas importantes que cobrarle 100 mangos a un dj, pero como estamos en BANANA COUNTRY hay que recaudar de donde sea.
Si yo me compro un libro, lo mando a fotocopiar para no arruinar el original(como hace todo el mundo y mas) SOY UN DELINCUENTE??? ESTOY EN FALTA???
que ganas de boludear que tiene la gente por dios.

La licencia q quieren cobrar es para Musicalizadores MATRICULADOS de Salones de eventos, habilitados como tales... no a DJs de boliche... por favor lean las notas y bajense los papers de CAPIF donde explica todo re claro...

Ademas, es solo para el catalogo de los representados por CAPIF... como dijeron antes, Bpitch, no esta en CAPIF, ni pokerflat, ni perlon, ni osgut ton, ni m.nus, ni ninguno de los sellos q consumen los DJs de boliche..

Apuntan a socialeros y musicalizadores de canales de tv, radio, etc.... y sobrew todo, apuntan a las empresas q manejan sociales o medios...

La nota presentada asi por el Si es para q algunos salten como locos a putear y a armar bardo..
Porq buscan la reaccion de la gente?
Porq el grupo Clarin tiene varios canales de TV y radios... para ahorrarse 2 o 3 lucas o 10, tiran una nota asi, mandando fruta... Mas alla de q el flaco de CAPIF q aparece en la nota de Clarin, Martin Geck, no hablo con nadie de Clarin, le mandaron un mail, le pidieron data y publicaron eso, usando su nombre sin su autorizacion, ni nada... una tranfugueada tipica a las q ya nos tienen acostumbrados...

Sabias palabras. Excelente laburo te mandaste con la aclaración en DJL.

Sabias palabras!

Ya es costumbre que hagan eso. Siempre manipulan información. La inteligencia de nosotros se muestra en averiguar de donde viene la información, siempre tenemos que saber la fuente, Y LEER EL PROYECTO DE PRINCIPIO A FIN PARA ENTENDERLO, porque si nos quedamos con los titulos de Clarin, nos estamos dejando imponer.

Y que se cobre a DJ´s de salon te parece bien?

Si se la pasan pasando los ultimos temas de moda y los clasicos que generalmente venden esas compañias, es la ley (?), o al menos esa manga de maleantes se las arregla para que parezca ser 'la ley'.

A mi no me parece bien el tema de cobrar un licencia de dubbing, mas cuando ya pagaste por la compra del disco muchisimo mas de lo q un disco sale en realidad y muchisisisimo mas de lo q un artista X o el productor de ese disco recibe por la venta de la musica.

Yo lo veo como una de las soluciones al estilo manotazo de ahogado q proponen las grandes discograficas para afrontar el cambio de la industria q se dio en los ultimos 10 años.

De hecho me molesta bastante q CAPIF se ponga a practicar este tipo de medidas obsoletas, q ni siquiera es idea original de ellos, sino q viene de una bajada de linea de la IFPI, q a su vez responde a los grandes capitales de la industria discografica internacional. Ademas de todo, ya sabemos como termina esto: el DJ tiene q presentar un listado anual de sus discos o de sus bases de datos y si no la presentas, CAPIF no hace nada, solo te acepta el pago y nada mas. El pago va a ir a parar como siempre a las cuentas de las 4 majors y las dos o tres nacionales grandes, q trabajan por lo general, asociadas a alguna de las majors.

Pero bueno, por lo menos CAPIF plantea una serie de "beneficios" que vamos a ver si los pueden cumplir, como darle el material de difusion del mes a los DJs q vayan a pagar su cuota a CAPIF y entrar en un listado de DJs Matriculados.

Estas cosas se pusieron de moda cuando empezaron a bajar las ventas de las disqueras, las cuales persgiuen a todo el q use musica para algo... lo gracioso es q las grandes disqueras deben entre decenas y miles de millones de dolares por derechos no pagados como contamos en esta nota:
http://www.deljardinlatino.com.ar/2009/12/09/demandas-de-artistas-las -grandes-discograficas-son-los-verdaderos-piratas/

tengamos en cuenta tambien q en el caso de las grandes disqueras, el productor es la misma discografica, por lo estarian cobrando un par de veces por lo mismo....

che, la legislacion con respecto a la musica en digital, no es casi nula... al contrario, esta recontra regulado y legislado..

Electro eso lo veria bien si fuese como en el ambito de sistemas, como ser, por mas que vos hagas una copia para uso propio de x soft, pongamos windows, para que no se te joda el cd porque le das mucho uso, estas infringiendo los terminos de uso, pero que pasa, la empresa dueña de x soft, en este caso, juan carlos microsoft, por obligacion te tienen que mandar nuevamente el cd, obvio vos haciendote cargo del costo del envio, pero nada mas, porque vos lo que estas adquiriendo es el derecho a uso de la propiedad intelectual, el soporte (CD) es algo que no tiene importancia, con lo cual antes de cobrar un canon por realizar copias de seguridad de las cosas que compras, si te dieran una alternativa lo veria barbaro, pero ni siquiera eso...

creo q es necesario plantearse esta cuestión

q rol cumple un dj?

es un medio, un medio de difusión de música, el dj ayuda a difundir la música suya y de los q elije para sus sets

ahora hay mas q esto, el dj no solamente es un medio, como se lo concibió en los 60s del siglo pasado, sino que con la tecnología disponible hizo un arte en las mezclas de dicha selección, tendría q pagar x hacer arte???

tiene q pagar acaso x eso?

las radios tienen q pagar licencias? y para quien es el negocio? para las grandes editoras, las cuales pertenecen a los mismos grupos q poseen los medios de difusión ;)

q significa entonces todo eso? q el dj en base a estar norma estará pagando las licencias x los temas q pasa, ahora a quien beneficia esto?? a los grandes sellos, a lo grandes djs, como pasa con el rock, la cumbia y otras manifestaciones musicales

cual sería la solución???

fácil, q este tipo de "impuesto" sea sacado y q x otro lado, los dueños de las discotecas, clubes, etc. paguen derechos de autor, pasando a sadaic el listado de temas, proporcionado x el dj (esto ayuda a los artistas a cobrar derechos x sus temas) y al dj le saca un peso a la hora de costos de su profesión (ya q éste paga derechos a la hora de comprar discos, cds, etc...)

ahora q hacer con la música bajada de la net??? bueno en ese caso creo q está bien q el dj tenga q pagar derechos (totalmente de acuerdo con esto estoy), eso si... si los dueños de las discos se empeñan en pagar "bien" la profesión del dj, para q a éste no le sea una recarga

creo q esto no tiene q quedarse en el chat, el foro y es preciso un debate "serio" del tema

saludos a tod@s