Reforcemos el individualismo musical

Inicio con una frase muy común: —Bueno, pero son gustos personales...—

¡Mentira!, existe una idea, la «universalización de la vanguardia», que se concreta. No sólo en la comunidad, electrónica, que nos toca, sino que está inherente en otras disciplinas: la pintura, la literatura, el cine, etc. Cuando se detecta algo distinto en un artista, que gusta a quienes hacen el medio, pero muchas veces está mezclado con otras expresiones menos provechosas, o de no tan buena calidad, hay que saber que es posible que haya una gran cantidad de talento encerrado o contenido que, eventualmente, se manifiesta.

Para dar un ejemplo: se detecta que un DJ tiene algo (en el buen sentido) diferente, para ofrecer, pero que estas superaciones se dan aleatoriamente y de forma periódica. En algún momento, el DJ publica un podcast, u otra cosa similar, en un programa de radio que está en busca del buen sonido: no comercial, de los estilos alternativos o poco populares, de fusiones interesantes, de nuevas estructuras, etc., y la composición termina siendo increíble, con un producto artístico distinto, avanzado, actualizado, (casi) nada comercial, pero que logra llamar la atención de la clase alta del conocimiento del medio, en este caso, musical-dance, y cubrir casi la duración entera del set con la misma buena calidad. Un set para guardar y escuchar cada tanto, como un buen disco de los que marcan época, pero nuevamente, NO el sentido de la masividad sino, más bien, de la creatividad, aquel lugar donde vuelven a coincidir los académicos.

—Pero hay un error. Aquellos académicos, también se mueven por «gustos personales», lo cual hace fallar a la idea en pos de la subjetividad.—

No. En este caso, quién elige, lo hace sobre una base sólida de conocimientos, y si bien interviene la subjetividad (de la elección arrastrada por el sentimentalismo) hay que recordar que existe, de manera casi globalizada, un irrenunciable juramento de lealtad a la disciplina (música, pintura, etc.), lo que da la posibilidad de NO traicionar al medio anteponiendo una elección sentimental fundamentada, a la universalización de los logros que se fueron dando en esa materia durante la historia, resumidamente: a Mozart no se lo traiciona eligiendo un artista que apela más a tocar fibras sentimentales antes que a buscar la superación de la disciplina, el que elige frena el impulso y dice —esto es mejor en calidad, aunque si me lo permitiera la pasión, elegiría esto otro que técnicamente no es mejor, pero me llena las expectativas inmediatas.— Es cierto que hay un antagonismo razón-sentimiento en todos, inclusive en grandes mentes o artistas destacados, pero cuentan con las herramientas para separarlos y así poder aportar al conocimiento globalizado.

Entonces, Lady Gaga, Bieber, Guetta SON una mierda, y se acabó. No hay un acuerdo por lo contrario ni en las clases medias del conocimiento musical universalizado, obviamente menos en el alto, y en el de abajo se mueve el mercado, no podemos esperar que lo entiendan porque forman parte del sistema, que mantiene a esa maquinaria de hacer bosta, y una condición de formar part, de esa maquinaria es: que quién está adentro, no se dé cuenta en lo que está metido.

Entonces, ¡basta de tolerancia en algunos aspectos!. No hablo de salir a escupir y dibujarle pijitas a los carteles de «Damas Gratis» (caigo en el lugar común de atacar a los enemigos de mis amigos para ganarme su respeto, por eso elijo como blanco a una banda de cumbia que el promedio del foro odia) o de «Shakira» para demostrar que nos aturde, tampoco me parece tan grave dibujarle una verga, o escupir un poco, a lo que no hay que llegar es a la idiotez, pero sí, a fundamentar los gustos, porque no es que simplemente se «sienten», en el sentido abstracto de que no tengo idea en realidad de lo que otro está experimentando aunque me lo cuente con lujo de detalles, porque hasta interfiere la química corporal en el proceso, o sea, es un lugar personalísimo al cual nunca llegaré. He llegado a escuchar mil veces: —Ah, pero si a la gente le gusta, por algo es.— Recordemos que quienes crearon el sistema actual de vómito auditivo también trabajan sobre una base de conocimiento neuronal y psicológico para armar los patrones, no es casual que el advenimiento de la música mecánica, la nuestra, haya sido rápidamente adaptada a las formas del pop después de que se decidiera una transición hacia un sistema de distracciones más ortodoxo, quizás hemos ayudado a crear este monstruo, aunque no es tan alarmante, dado que se han dado, y se siguen dando, gigantes muestras del valioso potencial que tienen los artistas de este medio. Entonces, NO, si a la gente le gusta (en la mayoría de los casos) por algo MALO es.

Claro que esta actitud para con la sociedad es subversivo y puede causar fricciones, pero son PERFECTAMENTE necesarias, no basta solo con decir «no me gusta, soy mas del rock, o de la música electrónica...» y cortarla ahí, no espero que todos reemplacen ese speech por: «lo que vos escuchás es diarrea de ameba en forma de melodía» porque quizás de sarpan un poquito para el lado del carajo, pero hay que tomar una posición más firme, y si es una «cagada», se lo expresa pero luego se lo fundamenta: —por qué yo creo que es una cagada, y qué ejemplos tengo para fundamentar mi opinión que superan al sonido cuestionado.— El riesgo es que quien asuma esta posición termine recomendando trance, (saben a lo que refiero) pero bueno, está implícito, y sabemos que va a ocurrir.

No soy mas liberal en ese sentido, se agotó el uso de la tolerancia, la democratización de la música es una mierda, y debe ser reemplazada por una actitud que requiere mayor alienación sociomusical, no me interesa ni escuchar diez segundos de lo que el otro piensa que «está bueno», porque ya sé que no aporta nada: escucho el tema por tercera vez, empieza a actuar el mecanismo de repetición, se me empieza a PEGAR el tema en la cabeza, e inmediatamente hago todo lo posible por ignorarlo, taparlo con cosas buenas, no me interesa ni quien lo hizo, ni como se llama la cancioncita, ni lo que dice la letra, y si alguien me lo ofrece de buena onda para escuchar, o lo que es peor, aparece con el argumento de: —mirá la idiotez que dice— o —fijate que no puede ser un tema tan pedorro—, hago todo lo posible por evitarlo, es una forma de combatir, también, el ejercicio de sobreinformación involuntaria, si me obligan a saberlo, voy a hacer todo lo posible por cagarlos, no me van a ganar, en ningún momento puede haber una actitud de pasividad al ejercicio del taladre cerebral.

Lo que digo es: ¡sí!, esta es una configuración social difícil de sostener, pero ya sabemos que existe en la actualidad un sistema musical predigitado y preimpuesto del que, prácticamente, no podemos escapar, en términos concretos porque el tema que suena hasta antes de la noticia internacional, y después del relato policial, no me deja concentrarme en lo que verdaderamente me interesa, y me aporta, y peor aun, es un sistema que ya aceptamos como normal y corriente, en el sentido de la costumbre: «voy a trabajar, me pasan el tema, hago un café, salgo a comprar comida, en la panchería vuelven a pasar el temita, me voy a casa, la cortina musical del programa que miro, tiene el mismo sonido...» una suerte de adaptación forzada, no cuestionada, que se termina llevando al terreno de la tolerancia que, en parte, es uno de los mecanismos que el mismo usa para hacerse invisible, y así poder seguir funcionando, lo que aclaro es: si no empezamos a diferenciarnos más, y aportando fundamentos que no se limiten a «los gustos» (subjetividad), el mecanismo seguirá siendo invisible, y por tanto, seguirá funcionando, y lo malo es que, no solo lo consideramos, sino que SABEMOS que está mal; en este caso, es hora de actuar, no solo de tolerar.

Que tengan buen año.