Placas de sonido. Mejor 96khz que 192 khz??

Parece medio boludo el titulo pero tengo una duda.
Estoy por pegar una placa, una Gina 24 usada. Si bien es 24/96 se que ahora hay placas de 192 khz como la Ego-sys Juli@ que esta dentro de mi acotado presupuesto.
Segun lo que lei en este foro, los conversores de esta placa son medios pedorros. Si alguien me explicara por que, mejor.
El punto es, me compro la Gina que por lo que tengo entendido los conversores son de primera o la Juli@ que puede grabar hasta 192 khz?
Por ultimo, hasta que punto se puede percibir la diferencia entre 96 y 192 si como bien todos sabemos el oido humano capta hasta los 20 khz y los frecuencias hiper y sub armonicas repercuten por encima de estas pero no se sabe a ciencia cierta hasta que punto. O sea, grabar a 192 es meter informacion al pedo? (algunos dicen que a 96 tambien lo es) Cual es el standard hoy de la industria en terminos de grabacion? (no vale decir 16/44.1 jeje)

Gracias al que conteste

Una placa que graba a 44.1 Khz no está grabando frecuencias de 44.1 khz. Esa es su frecuencia de muestreo. La frecuencia más alta que puede muestrear, en teoría, es la mitad de 44.1 Khz.
Esto se debe al teorema de Nyquist, que dice que para muestrear digitalmente de forma decente una señal, la frecuencia de muestreo debe ser del doble de la frecuencia más alta a ser muestreada. O sea, si muestreás a 192 khz, en teoría, la frecuencia más alta que estarías grabando sería de 96 Khz. Digo en teoría porque todas las placas que ví con esa frecuencia de muestreo en las especificaciones dicen que la respuesta en frecuencia va de 20 hz a 20 khz, lo cual me resulta un poco extraño. Personalmente yo me preocuparía más por el rango de amplitud (bits).
Si los conversores de esas 2 placas son unos mejores que los otros, la verdad es que nunca los escuché.

Saludos

Gracias por la cuestion tecnica, pero mas alla, reformulando mi primer pregunta es: qué me conviene, una placa 24/96 con conversores de calidad o una 24/192 con conversores de "supuestamente" no tan buena calidad?

prefiero perder reso, pero tener buenos conversores y bajo piso de ruido.. (yo grabo todo en 44/16). Aunque ya en estos tiempos no creo que haya placas con muchas diferencias (exceptuando la linea hogareña).

y 24/96 es un juguete, vas a ver, que no siempre vas a grabar a 24/96, te vas a cansar de andar resampleando otras muestras que tienen otro source, y que te morfe el cpu/hard disc, acordate que en tamaño es casi el doble y en 24 pistas se siente muchisimo... vas a terminar grabando en baja, y en alta solo lo vas a dejar para cosas criticas y lo dudo. Tenes que tener todo el enviroment preparado para 24/96. Unicamente se podria justificar, si salis y volves a entrar del entorno digital.

Si el plug-in que vas a insertar no soporta altas reso, te va a truncar a 44/16 y estas en lo mismo, y si soporta altas, va a comer un poco mas el CPU. Por ende si el trabajo no es muy critico (no en el caso de la ME que esta todo permitido), labura en el standard. Y vuelvo a lo de siempre un buen source te asegura un trabajo limpio y exitoso, asi que prefiero conversores.

Hola.
No estoy muy puesto en el tema calidad de placas.....pero tengo entendigo que la gina suena bien.

Obviamente es preferible conversores de mas calidad, independientemente de los numeritos para la gilada....

Fijate que chips usan las dos, en una de esas los conozco!!!!

Te doy un ejemplo: esta aceptado que uno de los mejores fabricantes de ADCs y DACs es BurrBrown......bueno en chips multibit como el PCM1702 (clasico, y uno de los mejores, sino el mejor), especifican 20bits........pero la performance real es de 17.5bits....
En el PCM1704 especifican 24bits, pero la performance es algo inferior a 20bits(no recuerdo bien las curvas ahora)

Y los DAC que acabo de nombrar no se usan NI DE CASUALIDAD en una placa para PC, ahi se usan conversores delta-sigma.

En los delta-sigma, en general hay mayor diferencia entre los bits que soporta el registro, y la performance real!!!

Te puedo decir que no hay ningún equipo del mercado que tenga una performance real de 24bits(casi roza los límites de la termodinámica!!!!), es todo marketing..........los mejores que dicen 24bits, tienen una performance real de más o menos 20bits, lo cual es MUCHO(sobre todo teniendo en cuenta como les gusta a ustedes los pro, el abuso de la compresión, en ese puto afan de que todo suene en 0dBFS!!!)
Asi que bueno si lo mejor de 24bits tiene en realidad 20bits, por que no comprar algo de 20bits que tenga 20bits de verdad como dice?????
La respuesta es que a la gente le metieron en la cabeza el numerito 24!!!!!, y 20bits ya es viejo.......
Pero bueno si no te dejas llevar por la gilada, haceme caso y comprate algo bueno de 20bits y listo.....
Imaginate que te regalan un "viejo" Apogee, Weiss, DCS, de 20 bits de verdad, lo vas a despreciar????

Saludos, y espero te sea útil.

Te voy a dar un ejemplo mas clarificador de porque siempre esta primero la calidad antes que la cantidad, o los numeros....

Tenes dos señoritas:

Una90-60-90, pero con las tetas medio caidas(cuantas hay, no ???), el culo con estrias, y demás males que son patrimonio femenino.....y para completarla, de cara un bagarto....

La otra, mide 87-65-94, pero esta bien apunto(termino que uso para describir subjetivamente algo que esta para......)

¿Con cual te quedas?

yo me quedo con la que tiene el flor de o. de la de 94 ;) (vease homero cayendose la baba). :p.

pd: hiendaudio, sonaba tan calida la musica antes de los superbits :(

....y cosmo, por que crees que andaba buscando nua Nagra???(además de por romántico y de ir a contracorriente!!!)

A vos que sos un pro te pregunto. ¿si no fuera por el costo y por el quilombo, no grabarias en cinta analoga??

toda la vida, eso si la edición en la pc, no me veo con la tijerita . ejejje.

Bueno, gracias Cosmo y hiendaudio por toda la data. Ahora me quedan en claro un par de cosas: que la calidad de los conversores hace la diferencia y que esta en uno poder diferenciar la performance real y la que supuestamente esta escrita en numeritos en la cajita.

En un topic anterior lei que los conversores de la placa juli@ eran "multimedia" y que por ende eran de baja calidad. Alguien podria expandir un poco esa idea?
Que onda la Wave terminal? los conversores?

Gracias por todo

Hola.

Si vos agarras un catalogo de BB(fabricante de conversores, entre otras cosas), veras que hay chips que están especificados para distintos usos.

Por ejemplo el PCM1702, diria que esta especificado para audio profesional de alta gama, audio hiend, sintesis digital.

En cambio un PCM1738, especificaría para: Cd players, DATS, instrumentos musicales.

Un PCMxxxx(no me acuerdo ninguno de baja gama!!!), diria, para, autostereos, portable players, multimedia devices....

Como se puede ver la calificación es en función de la performance que ellos especifican y de la exigencia de la aplicación.

Las placas buenas suelen usar chips que estarian en el segundo grupo (gama de precios media, y performance bastante alta).

Los chips de la primera categoría son mucho más caros (10 veces tranquilamente), y su performance es apenas superior.....(sobre el papel, casi nula o nula en la escucha)

Por otro lado se me hace que en una placa de sonido interna es más importante la implementación del lay out de la placa(tecnicas de radiofrecuencia, y bajo ruido), y de la electronica analogica, que del chip en si!!!

Osea, no te vuelvas loco si no sabes de electronica, y compra lo que esta aceptado como muy bueno.

LA otra es que te sientes tranqui a escucha música clásica, en entorno adecuado, e intentes encontrar las diferencias por vos mismo.

Otra cosa, hoy en dia , hasta los chips de más bajo precio, tienen performance más que buenas.....Si se escuchan las diferencia contra otros mejores y más caros es un largo e interesante tema.......

Lo que dá una idea de la pretención del producto es saber que chips usa.....porque si en una placa supuestamente buena, usan el chip más pedorro que se puede usar, no esperes que en otros parametros más importante hagan las cosas bien!!!!