Posteo acá porque tiene más que ver con el progressive en general que con su vertiente "electrosa"... ja.

Yo no pongo en duda que el progressive es un estilo pensado para mainstream.

Pero saben quiénes hacían música con el claro objetivo de ser mainstream y tomaban decisiones artísticas basados en los recursos que más hacían reaccionar al público?
Beethoven, Bach y Mozart, entre otros grandes compositores. Y cuando estrenaban una obra, al otro día los chicos las tarareaban en las plazas. Y usaban ideas tan simples que 200 años después las canta Homero Simpson o aparecen en una propaganda de detergente. Alguien los cuestiona por la motivación que tenían para componer de una determinada manera o por la simpleza detrás de alguna de sus obras?

No estoy comparando música clásica brillante con progressive house.

Estoy comparando el motivo que está detrás de toda decisión estilística, que pareciera ser lo que muchos cuestionan del progressive. Ese motivo es para todos los estilos igual y es la reacción de la gente.

Unos buscarán un tipo de reacción y otros otro (incluídas las reacciones con propósitos netamente comerciales) lo cual, sumado a otros a factores (influencias, momento histórico, recursos) genera distinas decisiones artísticas, algunas más complejas o sutiles y otras más simples o evidentes.
Ahí ya se entra en terreno artístico y pasa a ser una cuestión de gustos. Cuando ustedes cuestionan la "actitud" o el simplismo del progressive, se están quejando de que no tiene la complejidad o actitud que a ustedes les gusta y nada más. Son gustos. Si en algún lado está escrito que un estilo no puede ser simple y fácil avísenle a BB King que el blues es ilegal, a Plastikman que es un ladrón y pónganse a escuchar rock progressivo que tiene una actitud re compleja.
Y si una música tiene que tener actitud de raza negra para valer la pena, avísenle a Los Beatles que lo de ellos no existió. Y si está escrito que un estilo no puede copiar o tomar cosas de otros, directamente prohíban toda la música.