TDM 192 son las acel y la interfaz de audio punto.

Y como dijo un gran amigo, cuanto menos procesos menos plugins, "mejores tomas". Todo esta en el PRE, preferible usar u87 y no mics baratos y un bombfactory que warm-modelee virtualmente a un samson condenser de 90 guitas.

Y asi y todo, tdm 192 vs motu 192 y 4 uad y te la quiero ver como se arrastra el tdm. Plus, hacete andar un raid 0+1 con discos sata o scsi (pt parece ser que no le gusta), ya que si vas a correr 192k, no vas a ponerle un disco single de 7200, corres 10 pistas y haces stutter en tiempo real.

Si te gusta el soft PT como editor esta bien (sobre gustos no hay nada escrito), pero comparando hardware, esta bastante atras de todo, contando que tenes que usar sus requirements estrictamente (por alianzas comerciales). Igualmente si te gusta PT esta todo bien, pero no entremos en comparaciones, que son dos sistemas totalmente distintos como vos decis, uno es cerrado y otro es abierto a las necesidades de cada usuario.

Nuendo es modular, le enchufas una placa de 5 dolares como una pulsar scope con 14 dsp de 1600, 4 uad (2600), powercore firewire (1300), y te toma todo y estas debajo $ del TDM, sumando muchos plugins tenes que comprar tambien todo aparte (ya con las uad estas listo...). Aparte que los plug-ins de la uad los pasa por arriba a los bombfactory.

Yo prefiero usar lo que realmente quiero y no lo que me obliguen, el resultado es igual, no estamos en los 90s, hoy cualquiera en su casa puede grabar en 24/96, con excelente calidad, lo unico que te limita es la creatividad, si no tenes cabeza, por mas estudio de 1palo verde no haces nada.

naWe vos comparaste sonar con cubase, yo no, y realmente no se hasta que punto puede haber diferencia, solo en la performance de los plugins, ya que vst va por wrapper me parece. Vos decis que degrada el sonido el sonar?

saludos