|
mié 07-abr-2004 12:04
No aparecí en el foro para plantear mis “dudas respecto de la masterización”, sino porque leí que muchos, si no todos, daban como cierto que primero debe mezclarse y, lo mezclado, ineludiblemente, debe corregirse. Destiné entonces tiempo a este intercambio de mensajes para evitar que quienes tratan de aprender, aprendan las “verdades” del mercado.
Sugerí que se invitara a algún especialista en mastering para explicar qué cosas pueden hacerse en la masterización que no puedan hacerse mejor en la mezcla. Y aclaré que no me refería a secuenciar los temas o a igualar los que tienen distintos orígenes.
Afortunadamente, aunque todavía no nos lo haya explicado, ya tenemos a un especialista.
Pero parece ser que no tenemos muchas diferencias. Por lo que leo en los puntos 1 al 3, veo que coincidimos en que:
1) “hay un mito sobre la masterizacion”
2) la masterizacion no deberia ser un proceso de corrección de errores de la mezcla y
3) la masterización no es un proceso ineludible.
Pero no sé si coincidimos en el punto 5. Dije que ecualizar y comprimir lo mezclado es un recurso pobre y torpe. Aclararía aquí: un recurso técnicamente pobre y torpe. Y expliqué por qué.
Sería entonces de interés que nos explicaras lo oportuno y preciso que resulta ecualizar y comprimir lo mezclado.
Tus demás comentarios no nos aportan nada técnico. Y si también nos hubieras dicho que “la masterización es la última etapa artística y la primera etapa industrial”, parecerían de un estudio de mastering que defiende su kioskito.
|