Para pasar de soft a hard.

Hola gente. Les resumo. Hace un tiempo me divierto haciendo boludeces con el reason y como segun me dicen el sonido de una pc nunca puede igualar ( por ahora) a un hard, quiero arrancar con alguna maquinita pero no tengo idea con que.

Sabiendo que estoy acostumbrado a las libertades que te da el reason para crear (mas alla del sonido logrado), que me recomiendan para empezar???

me interesa hacer musica, no tocar en vivo, que seria lo mejor para empezar a entrar en el mundo del hard???

Gracias.

intrumento musical real... ese es el mejor hard

¿Qué tipo de música quieres hacer? Con software puedes "imitar" instrumentos y sintes hard; como dice Miss Heart el mejor hard es un instrumento real ya sea tradicional, clásico o moderno en función de lo que necesites.

Un saludo

mira,hay hard de diversos tipos ,pq sea 'hard' no significa que va a sonar.
entrar en el mundo del 'hard' como vos decis,puede significar una cantidad considerable de guita ,y por lo que veo ,estas 'haciendo boludeces' ,yo te recomendaria que sigas dandole al Reason ,hasta que el boludeo,deje de serlo ,y realmente te plantees que queres ponerte mas serio con lo que haces,ahi si te recomendaria algo.
aparte,las libertades que te da el reason,no te lo va a dar ningun hardware.
sacale todo el jugo al software,despues pensa si realmente queres invertir.
un saludo y suerte con eso.


d.

Es cierto lo que te dicen todos... Pero lo de deegone es lo más importante, porque si estás pensando en algo similar a lo que podés hacer con el reason tenés que a apuntar a una groovbox, como una mc 505 de roland (mc 909 si te da la guita), o una korg electribe, o yamaha... en fin, hay un montón... pero el tema es que salen desde 700 verdes para arriba... Si podés gastar esa plata para hacer música en tu casa y nada más, adelante, la diferencia es monstruosa.

Saludos!

Un amigo vendio hace poco una electribe... a mi como groove box no me termino de convencer, tiene varias limitaciones, peeero, hay que reconocerlo, esta muy buena.
y ome gastaria la plata en una muy buena PC y comprate sintes virtuales, VST's y demas

Totalmente, una buena pc y vstis... pero después de eso va a querer hard!! jajaja... bah, a mi me pasó eso..

Gracias por compartir info.

Les cuento que toco el piano. Y para mi un instrumento musical es una herramienta para lograr efectos sonoros. Y asi como la tecnologia avanza en otros campos tambien nos permite manejar mejor los sonidos. Sin duda estar frente a la PC no es lo mismo que frente al piano. Pero con un piano tampoco podes imitar el efecto de un instrumento electronico.

Dos preguntas.

1. es realmente perceptible la diferencia entre hard y soft? vale la guita?

2. Que diferencia hay entre una groovebox y una workstation? cual se asemejaria mas a lo que te permite reason?

Gracias

Mirá, yo tengo una yamaha rm1x (sequencer groovebox) tiene el motor de síntesis del dx7, y suena como la puta madre... No se compara con ningún plugin del estilo... Desde el sentido común, mi máquina tiene el mismo tamaño que el cpu de mi pc... osea, es completamente dedicado... creo que es como comprar un grabador multipista de disco rígido con pro tools, no es lo mismo...

Por otro lado, tendrías que decirnos que grooveboxes y que worlstations viste para poder decirte algo, todo depende de los modelos y las marcas...

Saludos!!

P.D. yo que vos empezaría con un buen controller midi...

las grooveboxes estan mas que nada orientadas a la musica dance,house,techno,etc.en cambio un workstation es un todo terreno,tenes un poco de todo.instrumentos de viento,cuerdas,pianos, y tambien sonidos electronicos por supuesto.etc.personalmente prefiero estos ultimos.

depende del hard ,tenes que ser un toque mas especifico.
primero y principal ,que tipo de hardware ,groovebox ,caja de ritmos ,sintetizador?
en mi opinion ,algunos valen su guita ,otros son una cagada ,en especial ,todo lo que es groovebox ,me parece una cagada terrible,no se la 909 ,pero la 303 y 505 ,son dos terribles bartulos,muchos bugs,y el sonido ,para MI, deja mucho que desear(tuve las dos por mucho tiempo).
por otro lado las electribe ,QUE NO SON GROOVEBOX,sino sintetizadores(la ES1 es sampler) con step secuencer incorporado ,valen cada centavo ,son re versatiles ,es muy ,pero muy dificil que se tilden(diria que imposible) ,y la calidad de sonido es exelente.
despues en sintes tenes de todo,hay cosas copadas,y cosas que son una bosta.personalmente todo lo nuevo de Roland me parece que va para atras ,Yamaha dejo de existir hace un buen rato ya ,mientras Korg viene rockiandola con varios productos copados(ej Triton,serie Electribe ,MS2000 ,Micro Korg,Kaoss Pad,etc),Moog reaparecio ,justo hoy probe el Little Phatty,lindo bichito,pero demasiado precio por lo que es en realidad,por un toque mas de guita se consiguen MiniMoogs,de todas maneras,suena del carajo,y la construccion es impecable,despues tenes la camada de virtual analogs>Nord Leads ,Virus ,Novation,etcque son lindos bichos ,y suenan muy bien,las posibilidades de sintesis son increibles ,valen cada centavo ,pero personalmente,prefiero sintes viejos con VCO y VCF.
para resumir pq sino no termino mas ,el hardware VALE cada centavo ,y suena distinto,en la mayoria de los casos a una pc+vst ,de ahi en mas es cuestion de gustos,y de bolsillo ,pq si tenes solo un sinte,o una groovebox,vas a querer algo para mezclar ,cables,interface midi,etc,etcno es necesario,pero un minimo setup vas a necesitar para darle mejor uso.
saludos,



d.

hace poco tenia unas mezclas, grabadas en una digi 02, llenas de ruido, guitarras acusticas muy bajas cerca del piso de ruido del equipo, etc. pero la sorpresa fue que, en base a unas pruebas, me di con que los ruidos no estaban en las tomas acusticas (microfonos muy sensibles-habitaciones mal aisladas) sino el loops a buen volumen de grabacion geenrados por un korg trinity y un microkorg. o sea, ene ste caso sugeriria soft a full porque, en situaciones de muchos matices y pocos instrumentos, el ruido que meten estos equipos "hard" es patetico y terrible. La conclusion que llegue, descartado problemas de cables e intereferencias es que un buen hard de estudio no tiene estos ruiditos q para el vivo no importan

Jstamente!!!! todo bien con el hardware.. pero para hacer cosas, con una groovebox, ponele, no haces nada.. tendrias que tener un sinte, y con uno solo, no haces nada, o sea, si, haces, pero mataria tener mas de uno, para tocar en vivo y eso, y despues que efectos, que compressor, que esto, que lo otro... buenisimo, pero cuanta guita gastaste? mira, esta buenisimo si tenes la guita porque es otra cosa... pero no veo realmente que te quedes MUUUY atras si lo que tenes es una PC con un buen DAW y controladores MIDI...
para mi pasa muuuuchisimo mas por tu talento como musico... un buen batero agarra una bata pedorra con bombo, redo, hihat y un crash y la descoce... uno malo le das una doble bombo con corral, los mejores platos, 18 toms y mil cosas mas... y no sale de un 4/4

el soft tambien lo tenes que comprar y precisamente no es barato, un fm7 sale igual que un dx7.

La comparacion me parece deberia ser Hard analogico vs Soft., porque comparar un hard digital contra un plug in ., es basicamente lo mismo., si suenan distinto es porque cambiaron el algoritmo. Osea,. no hay limitacion tecnica por la cual un plugin no pueda sonar igual a un hard digital, solo el consumo de cpu., y la implementacion en soft de ese artefacto hard digital.
Si hay limitaciones tecnicas por la cual un plugin no puede sonar igual que el hard analogico.

Despues de todo., si hablamos de hard., no olvidemos que ese hard dentro tiene una ROM con el soft., este soft basicamente es similar a un plugin de PC. Todo artefacto de hardware tiene embebido su correspondiente soft, pero como ya es parte del producto se ve como un todo "Hard" cuando realmente son ambas cosas en una.

Con esto quiero decir,. que la diferencia de sonido entre hard digital y plugin esta ligada al algoritmo en uso,. y no la diferencia en si de ser hard o plug/soft. Todo esto mas alla de la usabilidad.

Saludos!

Nada que ver, atras del cpu de un teclado hay una circuiteria analogica, cables y una placa de sonido en el medio que hace la conversion, toda esa vuelta le da su color. El soplido el ruido que puede llegar a mater, le da esa calidez que el software no tiene.

Y si el soft suena igual que el hard digital, proba un Virus Ti y decime que soft suena asi. O un poly envolver, un nord g2, un dx7 mismo.

Ya lo probamos varias veces, por ej el dx7 2 vs fm7, lo que son pianos y campanitas, (frecuencias medias, y altas) no hay mucha diferencia, pero abajo en los bajos gordos, olvidate, el fm7 se muere. Y estamos hablando de un teclado de mediados de los 80s totalmente digital. Ah proposito Cilantro, la RM1X no usa sintesis FM, sino un AWM2 algo parecido a un Wavetable (lease JD 800, Wavestation), el motor es el mismo del teclado CS2X de la misma empresa, para entender eso, toma un SAMPLE en un ROM y la modula con filtros y envolventes de su DSP totalmente digital, es muy diferente a la sintesis por fm que se basa en la sumatoria operadores.

Con el analogico pasa por otro lado, son equipos mas rudimentarios, no vas a sacar el sonido de un ensamble de reaktor ya que ahi no hay calculo, pasa electricidad por circuitos reales.

Volviendo a la pregunta, cualquier sintetizador barato te sirve hay muchas opciones, con solo la razon de comprarlo, le vas dar mucha mas utilidad que al soft bajado, donde no te costo sacrificio. Si realmente te gusta lo que haces, por mas que sea un boludeo como decis, pegate la inversion, es un paso que todos hicimos alguna vez.

Saludos

Estimado Mr Charles: yo no entiendo mucho de aspectos técnicos, así que seguramente en lo que expones tendrás razón y tampoco quiero entrar en la eterna discusión hard/soft sobre la que ya existen miles de post.

Pero yo uso como master un Piano Digital Yamaha P 80 (o sea hard digital supongo) y todavía no he podido escuchar (según mi oreja aclaro) ningún piano soft que le haga sombra a los sonidos del Yamaha en especial el acustico, el Rhodes y el vibráfono.

Tal vez sea una cuestión de gustos o de oído acostumbrado a un tipo de sonido, pero me han hecho escuchar muchísimos samples de piano en mil formatos y todavía no encontré ninguno que le llegue a los talones.

Saludos,

si fuese como todos dicen...porque un Virus tiene ese sonido tan particular...o un Nord tiene tambien su caracter.

Mas ala del software, creo que los conversores de audio juegan un papel bastante importante en el caracter de los sonidos, ya que en el caso de los VSTi o cualquiera sea el formato, siempre los escucharemos por los mismos conversores (nuestra placa de audio), salvo que optemos por tener 10 placas y pasar los distintos plugins por nuestra placa de eleccion para imprimirle ese caracter diferencias que hace a los sintes hardware.....

Salud !

Mi explicacion esta pensada exclusivamente a la generacion misma del sonido,. no a los procesos posteriores por los que pasa., si luego del procesamiento digital tu teclado tiene un warmer analogo por ej,. o un DAC determinado, esa es otra historia.

Simplemente eso,. y ya dije que si suenan distinto es por la implementacion del algoritmo mismo,. no hay otro motivo,. sabras que en un equipo digital 1+1=2 y no 2.04 por ej. como un analogo.

Si probaste el dx7 vs fm7,. no digo que suenen igual., lo que digo es que si ese soft dentro de tu dx7 es portado a un plugin, deben generar el mismo sonido., si esto no fuera asi., seria todo un caos y una PC no podria existir como la conocemos hoy en dia.

En fin y para terminar con esto., la idea que queria dejar,. es (siempre hablando dentro del ambito "digital"), que el simple hecho de que un synth/fx sea hard o plugin,. no es condicion suficiente para afirmar que suenan distinto.

Habria que analizarlo., pero independientemente de que no hayas encontrado otro que suene igual de bien., no quiere decir que el motivo sea porque es HARD,. y los otros son plugins.
Hay montones de factores que influyen,. pero que sea HARD o plugin no es uno de ellos.

HOLA A TODOS. SOY CARLOS, YO AHORA ESTOY FUSIONANDO HARD CON SOFT, TENGO UN YAMAHA RM1X QUE ES UNA MAGNIFICA MAQUINA (REMEZCLADOR DE SECUENCIAS) TIENE SONIDOS BUENOS, QUE SE PUEDEN CAMBIAR TOTALMENTE CON LOS EFECTOS IMPRESIONANTES QUE TRAE LA RM1X, LOS FILTROS SON UNA BOMBA, Y ES EL MEJOR SECUENCIADOR DEL MUNDO, TAMBIEN USO UN YAMAHA SU700 (SAMPLER) EN REALIDAD ES UN SAMPLER CON SECUENCIADOR EFECTOS INCREIBLES, MUY BUENA MAQUINA, Y MI PC CON EL ABLETON 5 , YO ME DEDICO MAS A TOCAR EN VIVO, ES LO QUE ME GUSTA, ME FALTARIA UN BUEN TECLADO CONTROLADOR O UN SINTETIZADOR PARA USARLO COMO CONTROLADOR, CON ESO ME SENTIRIA QUE ESTA COMPLETO MI EQUIPO, AH TMB USO UNA CONSOLITA DE 12 CANALES ALESIS 12 FX QUE SUENA EXCELENTE.

CREO QUE CON UNA RM1X Y UN BUEN SAMPLER ESTARIAS MUY BIEN PARA EMPEZAR.

UN SALUDO A TODOS.

El algoritmo es una cosa y el producto final es otro, el FM7 como producto intenta sonar pero no suenan igual, podrian emular ciertas cosas hasta incluso la salida.

Tampoco vas a lograr que el virtual suene mejor con una RME DE 2000 USD un sonido mejor que con una JULI@ ya que el sonido no sale del entorno digital. A lo sumo podras monitorearlo mejor.

Todo va por el modelado.

Si estoy de acuerdo que hay muchos sintes virtual analog hardware que son medio pelo o bien son buenos pero no es nada que no pueda hacer el software.

Para mi el software reemplaza al hardware y le gana en estos aspectos:

Secuenciadores (por la simple razon de programar en la PC/MAC es mas facil, rapido y potente)
Grooveboxes (digitales) (ya que la mayoria de las ROLAND MC/YAMAHA RXXX/KORG son wavetable con un amp modulation y filtro digital bastante pedorro).
Sintesis aditiva, granular, modelado fisico (lease reaktor, absynth, cronox).
Romplers y librerias gigantes de sonidos sampleados. (todo lo que venga del kontakt, y librerias de 40 gb que nunca terminas usando :)

El hard gana en todo lo que sea 100% analogico (ya sea sintes o cajas de ritmo analogicas como la tr808), modular y FM y en algunos virtual analog como cualquier Virus, el Poly Envolver de David Smith. Ni hablar de los efectos analogicos, comparados con lo blando y ridiculo de roland, yamaha o korg del 95 en adelante.

Igual mi propia teoria es que cualquier sintetizador, hasta el mas barato le sacas mas jugo que a un virtual, por la simple razon que el hard lo pagas y el soft no.

pd: el anterior msg de michael era mio

Coincido con Cosmo, no está bueno tener millones de sintetizadores vsts pirateados, es mucho mejor tener una buena máquina y sacarle todo su potencial. No debemos olvidar que al oyente lo que le interesa es la música, y por ende la calidad del sonido que le llega a sus oídos, y en mi experiencia personal, después de mucho trabajar con sofware exclusivamente y pasarme todo el día comprimiendo y ecualizando todo para que suene decente, me he pasado a trabajar con fuentes de sonido hardware en su mayoría y mi música ha dado un salto de calidad increíble.
Mi consejo sería ahorrá plata y comprate un Nord Lead, un Virus C, un Ms20, Rolands o Korgs viejos, cualquier Oberheim, etc.
Jamás te vas a arrepentir de comprarlos y no vas a tener que estar corriendo atrás de la tecnología como un enfermo para tener la última versión de el último vst de moda.
Por último, hace unos meses conseguí por poco más de 400 dólares un Micro Modular, y por cierto, diseñas el sonido que se te ocurra sin límites, jamás de cuelga, no consume recursos de tu pc y ah, se come crudo a cualquier versión de Reaktor.

Micro Modular, wow... que aparato... ¿cómo podés comparar a un plug in con eso?

Poqui, comparto completamente... a mí me pasó exactamente lo mismo. Me compré una máquina y me cambió la vida..

Y para los que no lo crean los desafío a que comparen a un dx7 con el fm7, es la única manera de saberlo realmente...

Saludos!

Me parece que son cosas distintas., nadie obliga a nadie a bajar gigas de vsts y dejarlos juntar polvo., esta en uno usarlos o no.
De ultima es menos negocio tener que pagar algo para forzarte a utilizarlo., que bajar algo gratis y no usarlo justamente porque no lo pagaste de tu bolsillo.

Bueno., al final. ,cada producto para cada necesidad,. no hay un ganador absoluto sino el otro no tendria sentido de existir.

charles.

El común de la gente acumula bytes creas o no, si vos los usas a todos, te felicito.

pero.

nadie gasta plata sin saber lo que esta llevando, y si la gastas es porque esperas ansiosamente utilizar dicho aparato, o vos siendo vegetariano pedis una tira de asado y te la comes por la simple razon de que la pagaste?. No.. Las fotocopias de apuntes las cuidas de la misma forma que un libro de 200 pesos? No.. De todos los ebooks que bajas, cuantos terminas leyendo?. Si te compraste un libro estoy seguro que lo lees.

Las cosas que uno compra con sacrificio las termina aprovechando de lo que te viene de arriba. En todo aspecto.
Te lees el manual cuando vas al baño para descular todas las funciones del aparato. Hay gente que no sabe programar ningun sinte virtual y solo pasa preset's, y si no funciona con un VSTi, pasa al otro. Esa es la diferencia que quiero marcar.

El download del software, y la maraton de bajar todo lo nuevo es una nueva forma de vida. Ir a la tienda y probar equipos, leer revistas e intercambiar data con otros colegas para tomar una decision de compra se pierde con el software. Y estoy seguro que si tenes 1000 dolares, para comprar 4 softs, preferis comprarte 1 solo hard, por mas cheesy que sea. Asi que hasta que no lo pruebes, es medio dificil de opinar.

Es mas o menos la discución mp3 vs vinilo en el foro de Djs, cuando gastas 200/400 dolares por mes en discos, cargando la maleta y rompiendote la espalda, y despues te viene DjKaza que mientras fue a jugar el fulbacho dejo bajando mp3 a 128k, diciendo el vinilo its dead, simplemente esa persona no sabe de lo que habla. Y con todo respeto.

Y repito todo bien con el software, si queres probar si te sirve o no, hay versiones DEMO en todos los productos.

Saludos

Jajajajajajajajaja DjKaza!!!! Genial!

Estoy bastante de acuerdo con todo lo que se expuso.

Yo cambié mi KX 88 por el P80 porque quería un mejor sistema de martillo en la tecla pesada lo mas parecido o similar a un piano acústico y ni pensaba utilizar los sonidos del P 80 con todas las librerías que tenía de pianos y similares.

Hasta que el segundo día de comprarlo me lo puse a tocar solito sin circuito midi ni nada con los sonidos propios del piano y desde entonces no he vuelto a cargar ninguna librería de piano.

Como no entiendo de datos técnicos como Cosmo o Charles puede ser que los sonidos digitales del P 80 sean iguales a los de cualquier Vsti o plugin, pero a mí oreja le suenan totalmente distinto.

Los que saben de todos estas cosas ¿pueden explicar algo mas de porque sucede esto? ¿Es por una cuestión de costumbre de la oreja que se "adaptó" a ese sonido o realmente ocurren procesos técnicos que hacen diferir el sonido del hard del soft?

Gracias,

che,cuando yo decia esto mismo se me venian al humo pero mal,pero estoy de acuerdo,un dx7 es un dx7,no es lo mismo jugar en la cancha de river,que jugar con la play.

No master,. ya se que se acumulan bytes jejej,. yo tambien soy de bajar y tengo cosas que todavia no he ni siquiera probado,. no aprovechado., ni se instalaron!! Che!!. No te lo tomes como una critica personal kramer.

Lo que dije lo dije por esto mira:
"Coincido con Cosmo, no está bueno tener millones de sintetizadores vsts pirateados, es mucho mejor tener una buena máquina y sacarle todo su potencial."

Y por eso digo., que nadie les quita la posibilidad de usar lo gratuito o pirateado a full., parece como que la culpa la tiene el pobre synth soft por ser pirateado,. lo cual aparte es ilegal., cuando realmente es la persona que decide explotar lo que tiene al maximo o no.

Eso de leer en revistas el soft., compartir con amigos y tomar decisiones para comprar., porque se pierde con el soft? No entendi eso.

Ah., PD: Te mande un privado por el concurso de steinberg porque no podia subir el mp3 y no lo contestaste o no te llegó =( Participaste vos? Si es asi, y no hubo problemas en mi upload somos 2 argentinos en el concurso =D

Off topic: Che, Front, sos de River? Je je

Volviendo al tema del foro, no creo que sea tan así esa comparación. Es verdad que cualquier emulador soft de un sinte físico, no suena "igual" ni a palos. Sin embargo, pienso que se debería evaluar un sinte virtual por lo que puede hacer por sí mismo y no si se parece a tal o cual instrumento físico que lo precedió.

También influye mucho el tipo de música que uno haga. Por ejemplo, no hay nada como hacer industrial o techno con hard (yo lo hice 15 años atrás y tengo grabaciones de eso). pero para otros estilos el soft funciona super bien, sobretodo en entorno grabación.

Pienso que la persona que abrió este diálogo tendrá ahora suficiente información para evaluar si lo que necesita realmente es una pila de sintes hard y cajas de ritmo en su estudio, una buena PC/Mac con un workstation y buenos plugins, o la combinación de ambas (la configuración que yo me estoy armando), todo de acuerdo a las necesidades.

Sería triste pensar que pasar de soft a hard, o de hard a soft, "es mejor" o "más profesional". Es, sencillamente, un paradigma. Todo depende de uno.

Escuchen la sencillez y la magia de The Model (Kraftwerk).

Abrazos.

Lo que expuse anteriormente es mi experiencia personal exclusivamente, no se ha dicho "esta es es la verdad y lo demás no sirve", simplemente comparamos experiencias de cada uno y así sacamos conclusiones y hechamos un poco de luz a todos los que le interesa este tema.
Lo que no hay dudas es que en los foros se habla más de bugs, updates, incompatibilidades de sistemas operativos, cómo ecualizar esto, cómo comprimir aquello, qué hago para ser un ingeniero en mastering con un plug in que no sé cómo se usa y todo sin salir de mi casa.
En mi humilde experiencia desde que trabajo con hardware como base central del sonido que produzco estoy más relajado, dejo sonar los fierros, los programo, pienso más en la música y lo que quiero transmitir. Antes ponía un vst y detrás de ellos un compresor, un delay, una eq y un enfatizador de graves porque no sonaba como soñaba. Esto se debía a que no soy ingeniero en sonido, soy músico, con algunos conceptos simplemente que me ayuden a armar una mezcla decente.
A su vez también uso algunos plug ins vst y coordino todo con programas que son sumamente prácticos, pero la columna vertebral de lo que hago siempre sale de hardware. ¿Por qué? Simplemente porque suenan maravillosos y la profundidad y el espacio que arman en una mezcla es perfecto, simple y efectivo (The Model, Kraftwerk).
Desde que uso hardware dedicado mis bajos suenan increíbles, los bombos tienen las frecuencias exactas que deben tener, no se me empastan las mezclas al final, no comprimo ni ecualizo demasiado ningún sonido a menos que sea por motivos creativos, mi procesador trabaja descansado y disfruto como nunca el sonido, cosa que antes no me ocurría para nada. Ni hablar de cuando comparás tus producciones con las de otros.
Contrariamente a lo que están haciendo otros como yo, lo que hice fue comprar algunas piezas de hardware clave y el resto sí con software. Tan conforme estoy con el resultado y es tan contundente la diferencia con lo que yo podía hacer anteriormente que jamás volvería atrás a trabajar todo desde una pc.
Vuelvo a poner el ejemplo del Clavia Micro Modular: por un precio a mi entender bajísimo tenés un poderío de síntesis y sonido, sumado a la integración con una pc para manejarte con una pantalla gigante, que el software exclusivamente jamás me dio.

Por supuesto, el Clavia Nord Modular es un bicho extraordinario! Qué plugin suena así? Y en EE.UU. lo venden a menos de 200 USD (used)...

La combinación hard y soft es una buena elección. Aunque respeto a los músicos que hacen absolutamente todo desde la PC (he escuchado cosas muy buenas).

Yo soy de los que empezó con hard y tocaba en bandas con todo el cablerío, caja de ritmo y sintes. Y me pasó al revés: ahora soy más feliz al tener opciones software, como crear un tema en mi notebook mientras vuelo en el avión y luego reemplazar esa pista midi con el sample, plugin o hard que a uno se le ocurra en el estudio. Por cierto, hoy en día Kraftwerk toca también con vaios y midi controllers.

En otras palabras, cada cosa tiene sus ventajas y desventajas de acuerdo a nuestra experiencia personal.

Lindo foro. Bien dice Poqui que muchas veces se termina hablando de bugs, updates y sistemas operativos.

A quienes les guste los sintes físicos clásicos, aquí les recuerdo un thread que abrí en abril pasado:

http://www.buenosaliens.com/foros/mensajes.cfm/id.17807.t.foro-sobre- sintetizadores-clasicos-sonido-80s.htm

Un abrazo.

Gente., por lo que acabo de leer de especificaciones "Clavia Nord Modular" es digital., con lo cual si no hay un plugin que suene igual es porque no lo hicieron por algun motivo, no porque no se pueda tecnicamente.

Y quisiera saber si alguien conoce ese motivo., ya que el proceso digital se puede realizar exactamente igual en una PC o en el DSP del synth., que es lo que hace tener ese sonido tan especial que dicen? algun proceso posterior de señal luego de ser generada en el ambito digital? los conversores?

El que tenga alguna idea, si me lo comenta les agradezco.

CK

Claps y mas Claps por tu comentarios sobre DJ Kaza.



Como hard me gusta el Rhodes , (para el pianista)

Las valvulas son TODO la verdad...

Hola Mr. Charles. Buena pregunta. Quizá el oído me traicione, pero lo cierto es que escuché el Nord Modular y sentí su sonido con más cuerpo frente a algunos vstis que he probado.

Concuerdo en que el procesado digital de un teclado hard podría tener una alternativa soft. Pero, por ejemplo, el MS2000B de Korg, a pesar que tiene procesado digital análogo, suena más grosso que muchos intrumentos virtuales analógicos.

Por lo poco que sé, el Clavia Nord Modular, básicamente, es un sintetizador modular en el cual puedes configurar el ruteo de la señal y el patch desde cero. Puedes construir, obviamente, tus propios sonidos, efectos, y según se dice, sin límites de osciladores, lfos, envolventes, etc, con conexión a PC. No se diferencia mucho de un plugin pero, en la práctica sí.

Quizá el secreto esté en el modelado que le metieron estos suecos, y no porque sea "hard".

Quién aporta más data? Dee, Cosmo? Help!

Charles, yo intente hacer helado siguiendo la receta de doña petrona con los mismos ingredientes, pero jamas saque un helado como Munchis.

Native Instruments el core de ellos es Reaktor de ahi salen todos los productos "Light" (Absynth, Guitar Rig, Pro 53, Kontakt, Kompakt). Ellos tienen su sonido, asi como Access con su linea de Virus, pero ninguno de los dos se asemejan, porque es otra historia. Y estoy hablando de la empresa nro1 en soft de modelado.

Tecnicamente un algoritmo en un CPU potente puede sonar lo mismo que en un DSP dedicado, siempre y cuando este porteado en un 100% y que el resto del hardware lo acompañe. Quien lo va hacer? ni idea. Para eso esta el hardware. Y porque?.

Es medio dificil que saquen una emulación 100% exacta por mas que sea digital. No siempre se puede portear algo, aparte que un CPU no es un DSP, si bien ambos son chips y no sabes que tienen adentro, trabajan de distinta forma, tienen diferentes instrucciones. Por ej. el procesador de video GPU no hace lo mismo que uno de Fisica o uno de aritmetica.

La carga del CPU no solo esta en el algoritmo del instrumento sino tambien de la compensación de delay del HOST y el ruteo a la placa, y ni hablar todo lo que lleva alrededor de mantener un engine de audio sonando en tiempo real. Esa tarea bruta la hace el CPU. Sabes cuanto costaria un Nord Modular con un cubase incorporado? 3 veces mas.

Aparte hay una cosa muy cierta, las empresas tops que tienen excelente VI, es Native Instruments, Arturia y algo creo que hicieron, NI solo modelo el PRO53 y no le fue tan mal, el FM7 tambien suena muy bien, Arturia hizo lo suyo con su CS80,V2600,MOOG,MODULAR, el resto de los plugins son proyectos personales o de empresas muy chicas, que no tienen soporte para desarrollar un plugin por años como puede darse el lujo Clavia o Access y ni hablar Roland. Suma que las ventas del soft son minimas, debido a que no es un producto de consumo masivo y que el 90% es pirateado, quien se va a poner a desarrollar algo que suene como el Virus, en una computadora que no sabes si lo va a correr o no, para venderlo a 300 dolares y que te lo terminen pirateando. Aparte para que? que vengan con un Celeron y Asio 4 all queriendo correr un plugin de Access ?. No da.

Todavia se sigue sosteniendo que los equipos profesionales suenan bien, porque cuestan lo suyo, tienen mucho tiempo de ingenieria, y los materiales que se usan son de otra calidad, por algo estan los certificados, una mesa Mackie no es lo mismo que una Behringer, y una Mackie menos que una Neve.

Igualmente Clavia saco una Demo virtual del modular, algo me habia comentado Carlos Shaw.

Saludos

Oportuno como siempre, buena aclaración Ale.
Saludos.
R

Jaja!., siempre me tiras alguna frase filosofica., como la del helado.

Bueno, es justamente lo que decis., sera algo comercial por lo cual no portan el algoritmo., por lo del pirateo., otras razones que comentaste y otras tal vez conocidas solo por ellos.

Pero personalmente no creo que les cueste portar un algoritmo en lo absoluto, un par de flacos te hacen un emulador de playstation o nintendo para PC y gratis..,tenes equipos de cracking que se meten en el codigo compilado, encriptado y con tecnicas de anti-ingenieria inversa brutales., que les cuestan sus buenos pesos a las empresas y los desculan igual dios vaya a saber como.

En vista de eso, no creo que una empresa de esas magnitudes no pueda portar un algoritmo de una arquitectura a otra por dificultades tecnicas. Y comprendo y estoy con vos con lo que decis de diferencias entre CPU/DSP/GPU., si bien no estoy en el tema especifico., tengo una idea ya que he hecho algunos modulos basicos digitales con compuertas logicas y he programado pequeñas cosas utilizando assembler e instrucciones simd mmx, y tambien muy pequeñas cosas para un cpu viejo motorola ya hace mucho tiempo.

Ah., y de paso.,., no se si estaras al tanto., pero ahora con DirectX10 y las nuevas placas de video nvidia, se va a poder utilizar en teoria el poder del GPU para realizar tareas intensivas de punto flotante., mediante algo llamado CUDA, con lo cual seria un paraiso para el audio., y esto en lenguaje C. Osea que las plaquitas de fisica tal vez se las tengan que meter en algun lugar trasero del cuerpo.

Por ultimo., les dejo un link para el que le interese.,a modo de curiosidad, de un flaco que hizo un plugin vst de delay., que se ejecuta en el GPU., osea tu placa de video.

http://www.kvraudio.com/forum/viewtopic.php?t=153073&postdays=0&posto rder=asc&start=0

mmm., quisiera probar un synth hard., ya con tantos buenos comentarios me parece que me estoy perdiendo de algo realmente bueno.

Saludos y suerte

Ale (Cosmo), Mr. Charles y demás sabios del foro:

Como Uds. saben no entiendo un pomo de cosas técnicas y me encanta aprender de Uds. por eso vuelvo a la pregunta: ¿Porqué ningún VSTi o soundfont o el formato que quieran suena ni siquiera parecido a mi P80 qu también es digital?

En lo demás 100% de acuerdo con Poqui. Como músico me gusta sentarme en el instrumento o la compu y ponerme a tocar y no tener que estar siete horas procesando un sonido para que se parezca a algo que me gusta.

También soy vago :))))

Saludos a todos y felices fiestas.

Noo., por favor dejalo solo a Cosmo como sabio., yo tengo una idea por la carrera que sigo de ingenieria que toca la parte de circuitos digitales entre otros y algoritmia, pero de ahi a sabio., no por favor,. me da verguenza.

Mira., ojala tuviera o pudiera escuchar algun sinte hard., nunca probe uno., entre a esto de la musica por PC., y ahi segui., nunca nada externo., lo unico que tengo es teclado midi para poder tocar. No puedo responder a tu pregunta., ni siquiera se que es un P80., en cuanto a modelos de fx y sintes hard mi ignorancia es extrema.

Eso de sentarte y ponerte a tocar., para mi ., esta perfecto., y no es vagancia., si tu objetivo es hacer musica y estas conforme con el sonido logrado, no tenes porque ir mas alla.

Aparte., uno no puede hacer y saber todo en la vida., como dice el dicho el que mucho abarca poco aprieta., salvo contadas excepciones como da Vinci que el tipo era inventor, pintor, cientifico y no se cuantas cosas mas. xD

Saludos

hola Julio,



mira,yo creo que la gran diferencia,es que tenes un instrumento dedicado 100% a ese sonido ,a eso le sumas la respuesta natural que tiene el teclado,y eso no se compara,por otro lado el P80 suena muy bien!
es lo que comento antes cosmo,la coloracion que te da la parte analogica (preamp o algun VCA)y la conversion(DAC) del instrumento,ayuda a que se escuche mas natural,aunque no lo parezca,hay veces que menos bits,ayudan a obtener un sonido mas calido y con mas caracter.hay veces que comparo librerias sampleadas con cosas sintetizadas,y muchas veces,las cosas sintetizadas suenan mejor,con mucho mas cuerpo.
tb debe ser que yo cuendo empece,usaba 100% hard,ni siquiera computadora tenia,usaba un secuenciador hard y volcaba las mezclas a un dat portatil ,por la costumbre sera que a mi un vst no me conforma ,siento que le falta algo creible a esos sonidos.
saludos!


d.

Que buen thread señores.

Y entre un synte digital y uno analogico?
Mas alla del gusto, tiene el analogico mas cuerpo que el digital?

hola,

Un sinte analogo,suena,generalmente mas 'gordo' que una digital ,pero obviamente,depende de lo que se compare.vale aclarar que dentro de los analogos,tambien tenes variedad ,y dentro de los digitales tambien.
La caracteristica de los sintes analogos,es la inestabilidad de los osciladores,que hacen que el sonido obtenga un corte 'organico',imaginate que a veces,despues de estar tocando un rato,lo tenes que volver a afinar ,si hay algun salto,por mas chico que sea en la corriente ,tb se desafina(por eso es comun usar un transformador 'step down' para conservar la corriente estable).
por otro lado,el sonido va a ser definido por el filtro ,donde tambien hay variedad ,por ej no es lo mismo un filtro comun,que un filtro oscilante(se dira asi?)donde con solo mover el cutoff y la resonancia,sacas sonidos onda theremin.despues tenes los diferentes tipos de filtro (LPF,Band Pass,HPF,Notch,y sus respectivas octavas,y caracteristicas de onda).
puesto en perspectiva ,un sinte analogo,te va a dar un tono solido,con caracter y con un espectro muy amplio y parejo en lo que es frecuencias ,pero en lo que es complejidad de ondas y estabilidad ,se quedan atras de los digitales.
y despues es un mundo de por si con los digitales ,ya que hay muchos tipos de sintesis,y de arquitecturas de circuitos.
los primeros digitales ,eran hibridos ,donde solo el VCO era suplantado por un DCO (ej Juno 106 ),despues fueron creciendo hasta el punto de introducir ondas sampleadas ,como en el caso del Poly 800 y los DW6k y 8k.al mismo tiempo,la tecnologia FM tomaba cuerpo y nacia el DX7(que no es donde empezo la sintesis FM,en realidad empezo como adicion a circuitos analogos en sintes hibridos como la serie SK de Yamaha,donde la resolucion era tan baja,que la diferencia entre digital y analogo era dificil de escuchar).
en esta epoca,los sintes digitales ,todavia tenian partes del circuito analogas>el VCA,y otros el filtro tb>VCF .
despues todo se transformo en 100% digital,pero a su vez esa tecnologia evoluciono a tal punto que en el oscilador,tenes cientos de ondas diferentes,y que no son generadas,sino sampleadas...
para finalizar ,creo que la division entre sintes hard,va mas alla de analogo y digital,ya que el sonido cambia dramaticamente entre las epocas.
saludos,



d.

Esta bueno para gente como yo., que solo tiene acceso a plugins., tener una idea de estas cosas que comentas vos, buena data ,por ej., nunca se me habria ocurrido que se desafinaran jeje.

Gracias y saludos.

La verdad, me siento como un Casio VL1 ante tanta sabiduria de los que me rodean. Mejor sigo haciendo cuentas con mi VL1 a ver cuanto me falta para comprarme un sinte hardware....cof....cof....

Buenas me engancho tarde con la conversacio y retomo un par de comentarios, primero que nada yo creo que todo tiene que ver que se este emulando obviamente va a ser mas fácil emular digitalmente eun sinte digital FM7 u FM8 a la Linea DX y TX de Yamaha que derepente tratar de emular digitalmente un filtro de algun sinte analogico como el Minimoog o los inimitables Oberheim, hay mucha tecnologia dando vuelta tanto en VSTi como en Hardware pero hay que reconocer que hay muy pocos que realmente sean buenos, ami parecer en cuanto a emulaciones la lista es corta
en emulaciones de analogicos:

VSTi: Arturia Moog Modular, Arturia Arp 2600, Reaktor

Hardware: Access Virus pero a partir de la Linea "C" para adelante que tienen la emulación de los filtros Minimoog, una de las mas perfectas emulaciones del sonido analogico que escuche!! sinceramente despues de probar y escuchar durante años, muchos buenos sintes virtuales llegué (a mi criterio) a escuchar el mas completo en todos los aspectos comenzando por los filtros pasando por la calidad y variedad de los osciladores el ruteo interno y los efectos, me gustaria en este verano hacer una review del Access Virus TI ya se lo propuse a los chicos de baliens a ver si se puede colgar en texto fotos y video =) vamos a ver que dicen.

Saludos
Carlos

Carlos,el Reaktor es un sinte modular ,no una emulacion.
saludos!


d.

Degoone el Reaktor es un modular si, e incluso tiene samplers (cosa que los modulares no tienen), pero te recuerdo que es una EMULACION por que lo tenes dentro de la computadora asi es que no es un hardware. llamamos a emulacion todo lo que no es real verdad?
Un sitetizador modular no EMULADO podria ser un Moog modular, un ARP 2600, un Technosaurus etc..
si lees bien lo que que puse es que eran emulaciones ya que con el Reaktor podes hacer un ensemble y emular baterias analogicas, Sintetizadores Analogicos, Sintes Digitales y Secuenciadores lo se, lo conozco y lo uso, pero los Osciladores y los Filtros SON ECUACIONES MATEMATICAS O SAMPLEOS PROCESADOS POR UNA COMPUTADORA BAJO DOMINO DIGITAL !!!
entonces no entiendo que es lo que me queres aclarar por que sea "MODULAR" no quita que sea una EMULACION, o cual seria el punto de discusion (si la hay) explayate.

abrazo
Carlos

wow,salistes con los tapones!
lei bien tu post ,por eso aclare ,escribistes:

'....ami parecer en cuanto a emulaciones la lista es corta
en emulaciones de analogicos:

VSTi: Arturia Moog Modular, Arturia Arp 2600, Reaktor

no hay ningun punto de debate ni discucion ,el reaktor es otro tipo de animal,solo fue una aclaracion.
por otra parte ,el Reaktor ,no es necesariamente una emulacion de nada,es un sistema que procesa data ,como cualquier otro programa ,el arp2600 ,minimonsta,et al,SI emulan el sonido de los originales.
los procesos matematicos ,son solo eso ,si queres ,por ese medio imitar o 'emular' algo,es otra historia,sino con ese concepto podria decir que PT emula a una A824,una consola+outboard y un tape op.
solo eso,
saludos,



d.

Me parece que si nos remitimos a la idea pura y vamos más allá del hecho que los sintes software y las emulaciones vinieron después que los hardware deegone tiene razón, porque por más software que sea no trata de emular a nadie y hace sus propias cosas.
Supongo que el ABSynth también es un sinte software propiamente dicho ya que no emula a ninguno.
Conceptualmente parece que por ahí va el asunto.
Salud! os

hola a todos desde mi humilde punto de vista , ya que recien estoy empezando en esto, yo actualmente estoy usando un yamaha rm1x y un yamaha su700 ( sinte-sequencer y sampler-sequencer respectivamente) y uso la pc con el ableton live con algunos plug ins, sintes virtuales, librerias de sonido,y algunas cositas mas, para vivo mas que todo, mas alla de que el hard analogico o digital tengan diferencias grandes en calidad de sonido, yo creo que persona va a tener su propio estilo dependiendo siempre de las maquinas que usan, viendo videos por ej de alexander kowalsky que me parece un capo, no creo que en vivo haga chill out por ej, es obvio que con lo que usa en vivo, va a estilar mas el techno, trance, tmb por ej speedy j otro capo para mi con lo que usa en vivo 2 samplers yamaha su700 , un kaoss pad 2 y una consola, tmb se va a tirar mas para el techno, es mi forma de ver, una opinion mas nada mas, yo creo que cada uno adquiero equipamiento dependiendo de el estilo que le guste de musica, asi tmb la mayoria de los musicos que hacen hip hop usan un akai 2000xl, y no por ej un virus a,b,c ...etc, es una humilde opinion de alguien que recien esta dando los primeros pasos en esto.
un saludo a todos.

Pero a que te referis con emulacion?
Porque en este caso emulaciones son imitaciones en formato Plugin o Hard digital de una determinada maquina analogica ya existente, o tambien en plugin de hard digital.

Entonces como reaktor no existe en hard, (es asi?), no se le puede llamar emulacion, es un programa como cualquier otro.

Se entiende o tire 200% fruta?

O_o
Saludoh

A un ensemble de reaktor que emula el funcionamiento de un sinte analógico se le puede llamar emulación. Para ser emulación no tiene, necesariamente, que tener hasta la interface gráfica parecido al sinte real o no tiene que ser la emulación de una marca o sinte específico. Pero también es un sinte con capacidades para hacer cosas que no hace ningún hard.

Por otro lado me parece que el punto es ese, a un sinte analógico nunca lo va a igualar un soft, pero el software hace cosas que nunca haria un analógico. De ahí todo depende de los gustos de cada uno ( y de la platita :S ).

Algo asi de loco paso con los chicos de Creamware...ellos recrearon un Minimoog D para su linea de tarjetas, era un soft recreando un hard, hasta que.....ejem lo sacaron en formato hard, es decir una recreacion hard de otra recreacion software que recreaba otro hard que ahora fue recreado despues de recrearse anteriormente :)

Como decis vos, se puede decir que el reaktor emula procesos analogicos., pero no que el reaktor es una emulacion de tal o cual sinte.., xxx.. por ej.,

Y aca antes Frq-8 dijo que el reaktor era una emulacion como un todo., cosa muy distinta a decir que el reaktor emula procesos analogicos. Esa a mi parecer es una diferencia sintactica pequeña tal vez ,pero tecnica bastante importante, o no?

Planteo algo para discutir., o alguien tal vez tenga la posta., la cosa es asi, siempre hablando en el ambito digital esto:

Le llamamos sinte hard a un sinte que no se ejecuta dentro de una PC., tipo plugin. Y a los plugins les llamamos sintes soft, pero mas alla de que se entienda cuando hablamos., me parece que esta mal dicho., porque ambos utilizan soft para funcionar, la diferencia esta en el hard, uno es una PC, otro sera un DSP en una cajita aparte.
Entonces si los dos utilizan soft., uno en una ROM y otro en RAM, el decir hard/soft no seria correcto., como se los podria llamar para que no sea algo ambiguo?. Esto independientemente de que cuando decimos hard/soft se sabe de lo que se habla.

Hay recreaciones del Juno 106, el SH 101, El Minimoog, TB 303...y muchas mas como ensembles de Reaktor.

Un sinte hard analogico no usa software para hacer el calculo de lo que tiene que procesar.
Un sinte hard digital virtual analog usa un dsp con un sistema operativo igual que un plugin, las diferencias?, ya las hablamos.
Un sinte hard analogico digital hybrid es una mezcla de los 2, genera las fuentes analogicamente y se procesan digitalmente mediante DSP o viceversa, las fuentes son digitales mediante Wavetable o calculo y los efectos o filtros son analogicos. Eso un plugin no lo puede hacer.

La emulación se entiende a "recrear" de la misma forma o clonar una cosa con otra. El reaktor NO hace eso. El reaktor es una pantalla en blanco, con modulos que se pueden interconectar y generar un ensamble nuevo. Si llegaste a pegar un sonido identico, la emulación se debe a las cosas que le hayas conectado y no por el propio programa, el programa asi solo. es un programa BOBO no sirve para nada sin el trabajo de uno. Cargar ensambles, es como cargar patches y tiene muy poca onda.
La diferencia de cualquier hardware frente al software, la da los algoritmos y/o la ingenieria que tenga, y la calidad de sus componentes. Es por ello que no existe un Virus TI en plug-in, y generalmente cualquier hard medio pelo tiende a ser mejor que la mayoria de software, exceptuando por los major suite's como nombre anteriormente (arturia, native instruments etc)..
Quizas donde el plugin es mas fuerte, es en la parte de efectos, que en la mayoria de veces para lograr algo bueno en hardware, tenes que disponer de mucho dinero, con la desventaja que no podes cargar tantas instancias ya que esto es medido por el CPU.

Algo que me resulta mas practico a mi en el hardware, a pesar que no es nada practico, es la toma de decisiones. Una vez que mas o menos sacaste lo que te gusta, como no podes tener toda la vida el patch cargado porque necesitas el mismo para hacer otras cosas con el aparato, es BAJAR A AUDIO. De esta forma logras mayor seguridad y rapidez, no te colgas con 30 plugins viendo a ver cual es el que va. De esta forma una vez que consolidaste la linea, no volves atras y te concentras en el resto de las cosas.

Por mi parte, mi modo de trabajo es un 80% maquinas y el resto software. Solo con hardware puedo trabajar, solo con software tambien, pero tardo el doble, y me desespera tener el procesador en un 90 por ciento.

Saludos

hola bueno mira en el foro de como presentarse en vivo quedo claro q el software sea cual sea el q utilizes es lo mejor para hacer la musica en estudio pero si buscas algo estetico no se pero el softwarete da muchas mas facilidades y comodidad

no se de donde sacaste esa conclusion, de otro foro?. Porque no dice nada de lo que decis.

Para mi es totalmente al reves.
En el estudio, pones todas las chapas.
Y en el vivo, llevas algo, pero la base es lo que hiciste en el estudio.

Lo unico que pienso es que el Sampler y modulos de sonido hardware les queda muy poco tiempo de vida. Y que roland esta haciendo las peores maquinas de la última decada.

Deegone che bue tranqui no sali con los tapones, lo que mueve es la pasion por estas cosas, es casi como el futbol, ja
pero Volviendo altema Y para que se entienda mi punto de vista y mi opinion.
Vamos de vuelta y cerramos no queria extenderme cuando me referia esos sintes soft, y todos los que estamos en el foro de alguna manera conocemos y sabemos el funcionamiento de las cosas algunos mas, otros menos pero en cierta medida hay un buen nivel de conociemiento y nadie es gurú de nada, ni ignorante del todo entonces cuando me referi al reaktor obviamente no iba a explicar todo lo que es por que estaba hablando en lineas generales
entonces si retomamos el punto de vista el Reaktor es un programa basado en armar diferentes tipos de aparatos virtuales en base a ruteadores reproductores de muestras disgitales secuenciadores "analogicos" efectos, y retomo a lo que iba que los osciladores que tiene disponibles para armar un sintetizador son EMULADOS DIGITALMENTE, no me referia que fuese una emulacion de un moog o un oberheim o un sequential circuits, hasta ahi estamos de acuerdo
entonce para mi el reaktor para usarlo como sinte ti po analaogico mas alla de que se puede usar como otras cosas,
es una emulacion de sintetizador analogico, ese era todo el pedo de la cuestion ajaja

pero volviendo al punto mas importante es que la tecnologia nos brinda muchas posibilidades para crear, usar y procesar sin limites ni prejuicios cada uno sabe los que le conviene mas monetariamente y que es mas practico.
las limitaciones monetarias se acortaron muchisimo y cualquier persona con ganas puede lograr en su casa, cosas increibles e impensables yo diria hasta finales de los 90's
en fin, no es mi intensión discutir ni mucho menos, simplemente queria hacer un aporte a este tema tan interesante, y retomo el tema de hacer una review del Acces Virus TI, que si no lo hacemos por este medio seguramente lo colgaremos en you tube

saludos

Hola Juninho:

Revisé el thread que mencionas y no dice eso exactamente amigo. Ello no quiere decir, desde luego, que el soft sea malo o "menos" que el hardware. Cualquier forista serio de aquí lo sabe muy bien. Las discusiones de Buenos Aliens no tienen verdades exactas, sino opiniones respetables. Y de este tema se ha hablado mucho...

Yo he aprendido muchas cosas del foro, además que hago música eléctrónica desde hace más de 15 años.

En síntesis, mis verdades personales en soft, para que tengas una idea, son:

1. Como DAW la computadora y un workstation. Empecé con Sonar y ahora trabajo con Cubase LE. Para lo que hago, me sobra (original).

2. Para componer, o maquetear, Reason 3.0. Originalmente lo compré en Sam Ash (aunque no lo crean), pero se lo vendí a un amigo de USA y me quedé con la instalación sin registrar en mi notebook. Y sigo con la idea de comprarlo again y esta vez no hacer disparates, pues es una de las herramientas que más utilizo.

3. VSTIs. Trabajo con poco: En Rompler me gusta Atmosphere, pues me sirve mucho para New Age. Además, le meto mano al Kontak (sampler: se viene la desaparición del sampler físico como profetiza Cosmo), Albino, Absynth, Moog Modular, FM7 y la colección de Korg. Ninguno de estos los tengos originales.

4. Yo tengo setup de músico, no de productor, a pesar que tengo todo lo necesario en mi home recording. Sin duda, para hacer algo más profesional, siempre es bueno acudir a un productor con más experiencia y equipo. Y allí se puede trabajar desde todos los ángulos con la canción o track que compusiste. Probar con otros plugins bajo el consejo de otros oídos o sencillamente reemplazar tu pista midi que contiene el bass line con hard, si así lo prefieres. Yo tuve sintes como el Korg m1 o el DX7. Este último, a pesar que tiene una versión soft, no suena del todo igual a su hermano mayor, aunque las posibilidades de la versión de NI son superiores.

5. En vivo. Confieso que hace rato que no toco en vivo. La última vez fue en Chile, hace dos años (dos notebooks sincronizadas con Reason y Live, y un X5D que empleamos como controlador). Como hacemos música electrónica, generalmente el track ya viene cocinado desde el estudio. Se puede disparar desde una Pc/Mac, quizá utilizando un anfitrión como Live, Cubase, Nuendo o Protools, y tocando sobre esa pista los teclados líderes con midi controllers conectados a módulos, sintes virtuales, o sencillamente encarando la perfomance con hard. He visto que algunos músicos sólo tocan con live, muteando y soleando las pistas; otros largan la base desde un CD o Minidisc. Otros enfrentan todo con Reason. Y no pocos aún emplean hard (secuenciadores, workstations, etc).

Yo estoy muy feliz con el software. Puedes avanzar con tus producciones desde casa y luego continuar en un estudio profesional.

Y recuerda que aquí hay foristas que han hecho discos utilizando sólo software (Boeing, con Reason 2.5 si mi memoria no me traiciona) logrando romper fronteras con su propuesta.

Para mí está fuera de discusión de que un Oberheim pisa a cualquier plugin, pero también pienso que se puede hacer música (y buena) utilizando sólo soft. Que uno utilice una u otra alternativa no lo hace ni más pro, ni mejor productor.

Saludos.

Todo bien Carlos ,no tengo ninguna razon ni ganas de agretearme con nadie ,solo queria aclarar,y si,este tema es muy parecido al futbol a veces(btw ,soy hincha del VCO!!).
Totalmente de acuerdo con que nadie es guru de nada ,y todos aprendemos algo de todos ,es lo copado de tener una comunidad como esta.
creo que el tema,esta muy claro ,Cosmo se encargo amablemente de sintetizar toda la data volcada.
con respecto a las emulaciones,creo que hay una linea muy fina entre lo tecnico y lo filosofico(cosa que tendria que haber aclarado con la comparacion de PT y la Studer para no sonar agresivo).

Cosmo ,realmente te parece que los samplers dejaran de existir?
personalmente ,creo que vamos a ver mas y mas samplers 'incrustados' en soluciones all-in-one tipo mc909,electribe MX ,etc.no me cabe ninguna duda de que los samplers tipo 3kXL,e64,s5k y 6k o la serie Z ,estan pasando a la historia ,yo sigo usando samplers hard por una cuestion estetica mas que necesidad.
lo que tb puedo visualizar(o mas bien soniar) en un futuro no muy lejano,es la posibilidad de samplear ondas para sintetizar ,pero no al nivel K2k ,sino mas tirando a reaktor ,no creo que estemos muy lejos de eso.
saludos,



d.

Solo los idiotas no cambian de opinion...

Señores, ya que estamos tiro en la mesa un tema, relacionando la charla con la supuesta extinción de los samplers hardware como máquinas de trabajo en general.
Si tengo un piano o unos loops de librería de buena calidad (Akai, Emu) y los disparo desde un sapler software (Kontakt, Halion, etc) y luego esos mismos sonidos los cargo en un Akai S3000 por ejemplo, yo siento que la calidad de sonido resultante y la pegada en el caso de los samples percusivos es superior en el caso de usar un hardware dedicado. Me pasa también en la mezcla final, es como si por más alta resolución que le ponga a los samplers software se perdieran bits o panorama stereo, en cambio con el hard trabajando percibo que todo está intacto, las reverbs, los agudos, los graves, etc.
¿Estaré enloqueciendo y alucino que esto es así o puede haber algo de razonable en este planteo?
Me pasó recientemente con una sección de cuerdas, comparé y era sorpendentemente dispar el resultado, algo parecido me ocurre con las baterías.

Mira... acordate de esto, algo que ya dijeron arriba.

Los Hardware, en este caso un sampler, tiene conversores D/A de la hostia.... a menos que tengas una muy buena placa en la pc, la calidad de un hard en ese sentido va a ser superior.

?¿ y eso ?¿ :O

Mintaka, una pregunta off topic, ya que dijiste que usaste un X5D como controlador.....

Tenía eso precisamente en mente. ¿Que tul el X5D como controlador? ¿Se la banca?

Perdón por desvirtuar. Para los que no tenemos sus conocimientos, las cosas y data que se viene manejando en el thread está muy buena!

hola Poqui,


es como mencione antes ,es el DAC que trunca las cosas de otra manera ,sumado al circuito de preamplificacion.otra cosa es que los romplers,son muy perfectos,y no nos dan el color que preferimos(en tu caso es algo de lo que te queres alejar lo mas posible).
por ej yo,cuando son ritmos electronicos ,uso primero battery para componer ,y despues vuelco todo al S3000xl ,al igual que algun os arreglos que necesiten una sacudida ,los hihats generalmente los mando a una DR660 ,y no paso nada a audio ,grabo la mezcla final con todo en vivo ,ya que la diferencia es muy grande en mi opinion.
un abrazo,



d.

Hola Carastec:

Sin duda. El X5D se la banca sin problema alguno. Ahora bien, si necesitas full control de un software (con mayor disposición de knobs y sliders, etc) siempre es recomendable un controlador midi dedicado.

Como sabes, los midi controllers han mejorado mucho en calidad y han disminuído sus precios de venta al público.

Abrazos

coincido,ademas los archivos wav suelen tener siempre montones de ruidos y soplidos de fondo que son perceptibles con buenos monitores o auriculares,muchas veces estos ruidos pueden eliminarse con adsr,reverb,noisedoor,etc,pero perdes potencia,garra,o sobrecargas demasiado un sonido o varios.
obviamente que estoy refiriendome a sonidos a 16 bits y 44 khz,no a la mitad de resolucion,lo aclaro por las dudas.con practicamente ninguna maquina te pasa esto.jamas.
podes tener 120 gb de sonidos en el hd,pero esos sonidos,no los podes modificar con el motor de sintesis de la maquina/s original/es de la que fueron extraidos o creados esos sonidos.no podes ni remotamente acercarte a la personalidad del hardware,su filosofia de sintesis,su arquitectura sonora,su ingenieria,etc.
el soft tampoco es tan barato comprado en forma legal.
aunque por otro lado,tambien hay que reconocer que ciertos plugins hacen cosas que muchos procesadores no hacen porque no fueron todavia desarrolados para esos efectos tan extraños.

que archivos Wav tienen ruidos y soplidos de fondo?.
Seria bueno que se lo digas a Spectrasonic / Big Fish o Elab que sus muestras son ruidosas.

Depende que hardware, si es un sinte o modulo digital basado en Rom como cualquier JV/EMU/Groovebox de Roland/Yamaha/Korg, la sintesis que puedas hacer va a ser mas basica y precaria que con cualquier software, ya que a lo sumo podes manejar algun que otro filtro y la amplitud(que de por cierto los filtros de las maquinas Roland y Yamaha del 90 en adelante son Pateticos) ni hablar de Emu. Otra historia son los sintes analogicos, de esos no estamos poniendo a prueba a ningúno.

La ingenieria del soft esta mucho mas avanzada que el hardware hoy en día, Reaktor es un ejemplo y el Virus TI otro, quizas en la parte de sintesis tenga que trabajarse todavia sobre el sonido final en lo que es 100% soft ya que por lo que dije anteriormente mas lo que agrego DeegOne la parte de los DAC es muy importante, o bien que los fabricantes de hardware manufacturen algun hard DSP para usarlo con los plugins (tipo UAD,POWERCORE).

Lo del software comprando legalmente sale tan caro como tener la maquina en sí. Lo bueno es que muchas veces podes cargar varias instancias del mismo plugin y con el hardware tendrias que duplicar o triplicar la inversion.

Es muy buen punto lo que dice DeegOne, los romplers en software son perfectos, estan grabados con los mejores microfonos, pre's, e ingenieros y ni hablar de las salas que puedas conseguir en el mundo. Eso le quita un poco la imperfección de lo que uno mismo pueda a llegar a obtener grabando un piano acustico.

Sobre el piano de JulioSosa, yo hasta ahora no escuche ningun Sound Font decente, es mas nunca use SounfFont porque me parece un medio bastante precario aparte que las mejores cosas no salen en ese formato, generalmente son Programs creados por usuarios amateurs y viene de la escuela de las Sound Blaster (mas no le podes pedir), en 8mb,16 o 100 mb de audio, y ningun Virtual Instrument de modelado fisico por ahora no se acerca a las muestras grabadas profesionalmente. Si hay excelentes librerias que lo superan a cualquier RD600 o P80, hay que buscarlas, y adecuarlas a un sistema correcto, con un buen controller "Studiologic" y una tarjeta de sonido acorde (elektrik piano y akoustik piano de Native Instruments) y setearlo a baja latencia. Tampoco pretendamos que con un controlador de maudio de 200 usd y una placa onboard + sound fount, suene igual que un P80. Igualmente, el producto final queda en la interpretaciòn del Instrumento.

Hola Cosmo como andás:

Me parece que no se entendió mi consulta, por eso me vuelvo a autocitar:

¿Porqué ningún VSTi o soundfont o el formato que quieran suena ni siquiera parecido a mi P80 qu también es digital?

Es decir no estoy hablando como vos decís solo de un formato SF disparado por una SB pedorra, hablé de muchos VSTi y otros formatos que tuve oportunidad de escuchar y otros hasta tocar y hasta ahora ninguno me parece que le llega a los talones a el P80.
Quiero aclarar que no le estoy haciendo marketing al P80 y tal vez estoy un poco subjetivizado por ser mi instrumento, pero me gustaría saber "técnicamente" porque sucede eso.

Si vos decís que hay librerías que superan al P80 o al RD600, obviamente que te creo pero yo no las conozco o tal vez las conozco y no tenemos el mismo oído o el mismo gusto.

Igualmente, lo principal para el comprador de un P 80 o similares no esta en definitiva en su sonido sino en su sistema de tecla pesada que por eso vale o lo que vale y bien pago está.

Saludos,

Julio el P80 y el RD600, son excelentes maquinas, y justamente es lo que vos decis, pagaste por unas buenas teclas, cosa que no hay buenos controllers dentro del rango economico. Para llegar a lo mismo necesitas una libreria como las que mencione, un controller que este a la par de esos como los VMK 188 de Studiologic y una placa decente con baja latencia. Si sumas (comprando la lib original) seguro que te sale mas barato el Yamaha que todo ese combo junto, y la facilidad de tener un teclado todo en uno (mas en una situacion de vivo).

Solamente mencione los SF porque realmente estoy con vos, no escuche ningun SF que suene medianamente bien, exceptuando leads o otro tipo de Programs que no necesitan tanto realismo en el track. Es un formato bastante oldskool y por suerte lo remplazaron por cosas mas apropiadas, el motor del Kontakt junto a las compañias que mencione anteriormente, han sacado fabulosas librerias de todos los estilos. Lo unico, se necesita el equipamiento necesario, no es por tirar abajo la SB+SF, quizas para otros tipos de trabajos sirva perfectamente, pero para situaciones delicadas, hay cosas mejores.

hola a todos, tengo una duda que usa chemical brothers para tocar en vivo? como suenan esos tipos y como llenan los estadios, una locura, gracias, un saludo.

Totalmente Alejo:

Mirá te cuento mi historia. Yo durante muchísmos años trabajé con mi KX 88 (Dios lo tenga en su santa gloria) pero siempre quise una tecla pesada "mas real".
Un día me decidí al cambio y probé todos los controllers y pianos digitales (88 notas, tecla pesada) que hay en el mercado argentino y te púedo asegurar que a nivel de "máquina" y "sistema de martillo" ninguno le llega a los talones a la línea de Yamaha.
Como será el asunto que en realidad perdí prestaciones ya que antes tenía un controller con todo lo que ello implica (desde un pitch si querés) y ahora solo tengo un teclado master sin propiedades de controller, pero sin desmerecer a los demás productos, no existe ninguna tecla como el de la serie P. Un teclado como el VMK 188 está bueno si querés tener un buen controller pero a nivel "tecla" ni se asoma.

También es verdad lo quedecís que un setup como el que describís te termina saliendo el doble que un instrumento dedicado 100% como el Yamaha, que encima trae parlantitos de 15W y no necesitás amplificación ¡¡¡¡¡¡ :)

Igual te pido que me expliques mas en la parte técnica respecto de la diferencia de los sonidos digitales Hard y soft.

No es por fanatismo pero sigo insistiendo, prefiero 1.000 veces un módulo Micropiano de Kurzweill (lástima que hay pocos y te piden una fortuna) que la mejor librería del mercado.

Gracias y te mando un abrazo.

hola cosmo:no me negaste del todo lo que yo dije acerca del ruido de los archivos wav.tengo montañas de cds con librerias,de todo tipo de origen.compradas en internet,en parque rivadavia (libreria 4000 sounds)sacadas de la future y computer music,de otra revista mas que ahora no recuerdo el nombre,etc,etc.nunca compre la libreria del fabricante original.pero tratandose de archivos digitales,no de una copia a cassette,no comprendo el por que de este problema sonoro.
por mas que el flaco que te hace el compilado lo haga con programas amateurs(yo no creo) y el tambien lo sea.¿que hay de los demas cds?.ahora bien,si tenes que comprar la libreria original para evitar este problema,yo paso,me compro por ejemplo un kawai k1, y despues todos los meses(o semanas si se puede) le pongo una tarjeta que vale 40 mangos y fue.estaria bueno que me des de nuevo tu concepto si es que lees esto.no estoy de acuerdo cuando decis que la tecnologia soft supero al hardware,no soy ingeniero como para expresarme de la forma adecuada,con la propiedad suficiente,pero creo que ningun tipo de tecnologia avanzada (o sea plastico chino y luces de colores en la mayoria de los casos)(dvd,hometheater????,fravega,blablabla)
supere tecnologias de los años 81,89.(te aclaro que no soy un viejo choto ni soy operario de una fabrica).
coincido con julio sosa,los modulos alesis tambien son muy buenos,como el nano piano o el nano synth y son tan faciles de usar como lavarse los dientes.
chau chicos,saludos.

bueno justamente me estas citando las librerias "4000 sounds" perdoname y con todo respeto, pero mas berreta que eso no hay, de que data, 15 años??, los conversores de las placas avanzaron muchisimo!. Aparte que muchas de esas librerias eran un rejuntado de cosas mas viejas de la epoca de amiga, donde samplers en 16bits eran un lujo, pero todo esto ya paso muchisimos años!.

Fijate las de garritan, spectrasonics, el sintetizador Eve, las librerias del Battery, las BFD, Ivory, NI Piano la version electrica y acustica, spectrasonic con stylus, atmosphere, trilogy, sonicsynth. Estoy hablando de calidad de audio, donde cualquier disco rigido hoy en dia es chico para estas librerias!.

No puedo decir de lo mismo de un analogico, porque para que queres tener una libreria de un sintetizador analogico si no lo podes editar?. Es muy distinto a cargar un ensamble de cuerdas en 24 bit, ni el triton de asemeja a las librerias en dvd que hay hoy. Una TR808 es inutil samplearla porque la idea es modelarla, es 100x100 analogica. Pero una TR707 "tengo una", yo la sample cuidando el minimo detalle, y ya la tengo practicamente archivada, uso lo que tengo en el disco rigido. Es mas practico, y la fuente viene de la maquina.

No hay ningun razonamiento tecnico, si la fuente es grabada perfectamente, tiene que sonar igual o mejor. No estamos hablando de Emulación que ahi si te puedo dar la razon, sino de Sampleo, son 2 cosas muy distintas. Y un sampler como EPS, EMULATOR va a colorear muchisimo mas que una placa RME, LYNX o FOCUSRITE, simplemente por el rango dinamico, profunidad y resolucion que trabajan (y tambien piso de ruido). Quizas la ultima serie de Akai S5000, este con un sonido mas acorde a estos tiempos, pero atras de eso, volver con cadenas SCSI (lectores, discos, ziperas), poca ram, y una edicion terrorifica con el MESA es de pura nostalgia.

Cuando hablo que el software hoy esta mas avanzado (lease que tambien el hadware de hoy es un soft embedido en un teclado), es asi, simplemente no hubo avances significativos en lo que es analogico, y si los hay .. son primitivos. En cambio el software cada dia va avanzado hacia nuevos sonidos, nuevos algoritmos, nuevo tipo de sintesis, quizas no te gusten (a mi tampoco me gustan la mayoria) pero no puedo negar que los cambios son increibles. Pero aclaro que hablo de sintes de arriba de los 1500 USD y virtuales de los fabricantes conocidos que arriba mencione. El audio PRO es otro cantar, tampoco la musica se graba como hace 20 años atras, y tampoco habia Internet para discutir cosas, simplemente te juntabas con tus amigos a tomar un cafe en una esquina.

Che, yo tengo todo esto tirado y no lo uso. Si quieren se pasan y hacen la prueba hard vs soft. El que llega primero se lleva esa cosa grandota que molesta ahí en el medio que no se donde poner la heladera.

http://www.analogics.org/Pics/synths.jpg

Man, es un chiste?

ja ja ja ja ja

Si. :-S Malo no? Si tuviera todo eso, tendría a Robocop de custodio en la puerta de mi casa.

jajajajajaja

ok cosmo,pero de las otras librerias no me dijiste nada.
un sinte virtual top,como vos decis te sale 1500 dolares,ademas tenes que tener una pc de 500 dolares,un buen teclado maestro te sale 600 dolares,porque no podes poner arriba de eso un master keyboard como un casio tone!!! un buen monitor te sale 200 y un par de monitores de audio para hacer justicia a todo lo anterior, te duelen 700 dolares (como minimo).(voy a dejar de lado una mixer)
todo esto te suma 3500 verdes,mas de diez lucas.por ponerte tan solo UN EJEMPLO,nada mas y nada menos que un korg trinity te sale
menos de la mitad($4500)(no me digas que un virtual puede sonar mejor,como mucho,podra sonar igual)
ahora bien,
¿dentro de cinco años a quien corno le vendes un sinte virtual?¿entendes adonde voy ale? por la misma guita tenes para elegir un cd o un "asqueroso" trinity...
ademas me parece que lo analogico esta mas vivo que nunca,¿que te parece el moog voyager?ya se que lo conoces,no me digas nada.
un abrazo.

que sinte virtual sale 1500 dolares?, eso sale la suite completa de Native Instruments y vienen muchisimos plugins que te van a dar mas facilidad de audio que un korg, y trinity? man, che no jodas... eso quedo en los 90s.

Y tu cuenta porque pones monitores de audio si lo necesitas en ambos casos.

voyager es una cosa y korg triton es otra.

saludos.

El Kontak se vende original a 399 USD (precio Guitar Center).

http://www.native-instruments.com/index.php?id=kontakt_us

vos me parece que vendes software,cpus,lectoras,etc cosmo,si es asi comprendo tu postura.
pero vos dijiste que un virtual sale 1500 verdes,yo no lo dije nunca.como tampoco dije que un trinity no necesita monitor de audio,compare el precio del trinity cara a cara con los virtuales unicamente.ademas,jamas compare al trinity con el voyager,cuando cite al moog me referia a sintes analogicos modelo 2000 nada mas que para refrescar tu memoria.
no tengo la menor duda de que un trinity,un xp30 y hasta el primer modulo proteus de emu es mejor que esa porqueria software.¿a quien viste en vivo tocando con un software?metete en un grupo pop-rock-metal-blues de cualquier nivel con una portatil,vas a ver la patada en el traste que te dan!!!
preguntale a ray kurzweil,a roger linn,a claus shultz,a brian eno,a trent reznor,a pansonic,que opinan del software.
-eso quedo en los 90s...???????????????
¿no le das a graciela alfano cosmo?
annnndaaaaaaaaaaaaa

Che porque porqueria =( heris mis sentimientos de usuario 100% soft. xD
Dejo mi opinion sobre la "tocada en vivo", a mi me parece que los estilos rock metal y blues son mas acusticos que otra cosa, a lo sumo un tecladista, no?
Entonces lo unico que necesitas son efectos para los instrumentos acusticos., si me decis que estas en un estudio para poder apreciar la diferencia entre un amplificador valvular y un plugin, bueno, yo nunca lo escuche pero puedo llegar a creerlo. Ahora yo apostaria que si pones en escenario todo el aparataje que se te ocurra como pantalla., y atras de escena una PC como procesador de efectos., a 1500Db nadie se va a dar cuenta si los harmonicos generados por la distorsion fueron por un plugin o por hard.., van a estar haciendo pogo o similares , me parece que es mas facha y parte del espectaculo que otra cosa.
Puede ser que el motivo no sea este.,corrijanme., pero no creo que sea el "sonido" ya que a ese volumen la distincion entre soft y hard se va al tacho me parece.

Igual lo que piense esa gente la verdad que no me saca el sueño., si fuera por eso nadie usaria linux porque el gran Bill opina mal de el =D

Yo creo que mas alla del sonido todavia lo que importa es la letra, la melodia, y la musica en si. y lo que esta transmite.
Creo yo ., que la gente no quiere escuchar un loop de 5 horas a 64bits/900Khz en parlantes 360.1.. y la mayoria no distingue si es un plugin o hard segun la "calidez" del sonido., asi como no distinguen entre calidad CD contra su copia en mp3 a 128kbps, me fui un poco de tema.

Saludoh @_o

Mr. Charles, con todo el respeto del mundo "...ya que a ese volumen la distincion entre soft y hard se va al tacho me parece. " eso es completamente al revés. Osea, cuanto más fuerte vas a sonar, mejores equipos necestiás... siempre es así. Hasta con los micrófonos de una guitarra... Si son malos, cuando tocás bajo está todo bien, pero cuando le das rosca en serio emepzás a notar toda la distorsión armónica que antes estaba pero que no escuchabas...

"Yo creo que mas alla del sonido todavia lo que importa es la letra, la melodia, y la musica en si. y lo que esta transmite. " Tenés toda la razón, pero si voy a ver a Jamiroquai que tiene, a mi gusto, todo eso que vos decís y no suena bien me voy re caliente (como pasó el año pasado, que no solo no se veía un cara** sino que también sonó mal)... O con cualquier otra banda... cuando una banda tiene nivel profesional, lo mínimo que esperas es que suene, no bien, sino de pu** madre...

Saludos.

Muchachos, muchachos, todos sabemos que hay diversas opiniones; la discusión soft y hard siempre genera polémica.

Si quieren pasar los 100 posts, abran una nueva discusión que diga "como dejar el hard para ser más pro con los vstis" y ya verán el quilombo que se arma!!!

Anyway, yo conozco en persona a productores muy conocidos de música electrónica, y famosos músicos de la escena, y no tienen problema en usar hard, soft, o el famoso ejemplo de Cosmo de la latita de coca cola con un cubierto. Y todos son felices, exitosos, y facturan.

Personalmente -como ya he dado mi opinión mil veces- uno puede sonar muy bien con todas las alternativas.
Si uno es malo, toque con lo que toque, sonará peor que una banda amateur de cumbia villera.

Yo he escuchado cada cosa...

Si, tenes razon., un balance seria la idea., como en todo no? Seria como ver una pelicula de alta definicion., en una tv fea blanco y negro del año del ñaupa jeje =D

De paso ya que tocas jamiroquai., sabes que los cds de el me parece que suenan medio feo., no tienen el brillo que me gusta., suenan como apagados. Mas alla de esto, te comento que jamiroquai me encanta.

Por lo del volumen., la verdad que a mi me pasa medio al revez., es mas algo personal., a bajo volumen se complica para apreciar detalles., y a fuertisimo me hace mal., cuando voy a un boliche por ej., si esta muy fuerte., el golpe del kick me da un pinchazo en el oido molesto =S y ahi los armonicos ya pasan a 2do plano. =(

Bueno., lamento que no haya sonado bien., seguro que fue un espectaculo buenisimo.

sALUDOh!
@_o

Si, para mi justamente lo lindo es esto de discutir., a ver que le parece a uno al otro., tratando siempre jeje., de ser lo mas cordial posible =D.

Yo igual se., que al final del dia., cada uno usa lo que puede., lo que tiene y quiere., mas alla de lo que es mejor o peor., ya que eso tambien depende de las necesidades de cada uno, en un momento y contexto dado.

Hay que hacer un hybrid entre lo viejo y lo nuevo, no te podes quedar en los 80s nada mas.

Y si, vendo hard de pc y teclados de alta gama.

En mi estudio cuento con un mix de sintes analogicos, digitales e hybrid, junto a baterias electronicas. La mayoria de veces uso hardware y no software.

Vos me hablas de teclados para tecladistas para directos, arreglistas o el que hace pistas midi, a mi eso nunca me intereso y no me va a interesar nunca, tampoco me va el rock metal y blues, todo bien con esos generos pero no es mi palo. Si a vos te gusta, te lo respeto.

Un trinity en los 90s era un super teclado, hoy es un teclado bueno pero no es nada que no lo pueda hacer una mega libreria en tu estudio, para directo es otra cosa, esta todo bien no te vas a llevar la notebook para tocar un pianito solamente.

De mi equipamiento lo divido asi, el Virus TI Keyboard lo uso como sinte principal, el oberheim 6 para bajos y pads es super calido y a la vez sucio, la mc505 trae nostalgia y a menudo la uso (mas para ensayar), la tr707 en varios proyectos es mi bateria principal, una dr550 mk2, el dx7 2 Fd es una fija lo uso para todo, el jd800 para pads y pianos electronicos esta muy bien, ms2000 el vocoder es infernal, pero si tengo que usar un sampler uso Kontakt si quiero granular Reaktor o Absynth, hay mucha variedad y buena.

Los modulos Emu no los puedo ver tampoco los sampler's hardware, si me gusta un Alfa Juno, un JX8P, Un sh101, un minimoog un andromeda a6 un poly 800, un ms 20, un jupiter, cualquier Arp, pero pero no un modulo que se dejo de fabricar, tiene sonidos que no me interesan y los tengo todos en librerias bien grabadas, y las disparo con un solo motor (Kontakt), y laburo dentro de la mezcla sin tener que andar lidiando con cadenas Scsi, programas obsoletos como el MESA, o comprar memorias estrictas para ese hard que siempre sale caro, o tarjetas de expanciones para tener un organito.
Incluso editar los sintes viejos con el Midiquest en la computadora, y poder modelar su sonido es mucho mejor que andar navegando en el panel, el Oberheim que tengo es hermoso y suena muy bien, pero para editar los patches es como hacer musica con un Microondas, en la PC tenes todo, editas ahi y haces el dump directo al sinte..

Por eso te digo, es mejor mezclar las tecnologias y no quedarse con todo lo viejo. Aunque si a vos te gusta esta todo bien, nadie te dice nada. Pero cuando compares, habla con fundamentos, y no me hagas la comparacion de un rejunte de sonidos mal grabados como la 4000 sounds frente a una Garritan o la BFD.

Abrazo..

Pd: la alfano de los 90s era buena opcion, pero con tantos upgrades de cara, quedo como un Juno 106 con los osciladores quemados, ya no hay repuestos. No way..

'pera Mr Charles ,no hables de lo que nunca escuchastes.
la diferencia de distorion ,se nota y mucho entre un soft y hard,
como tambien se nota,y muchisimo la diferencia entre mp3 de 128 y cd.
es una cuestion de 'tono' ,y no de facha.
ojo que no estoy tirando el soft por el suelo ,pq algunas cosas uso ,y suenan bien ,pero hablemos con data segura.

lo del micro Cil ,es verdad ,pero creo que se nota igualmente cuando tocas bajito ,ya que tendran poca ganancia,y un piso de ruido alto(mucha impedancia+pre pedorro).

y por ahi arriba nombraban a Brian Eno y Trent Reznor ,Brian dejo de usar hardware ya hace un par de anios(vendio todo en eBay) ,y Trent usa tanto soft como hard.
artistas que toquen solo con soft?
Kraftwerk ,te alcanza?

Parece que esta conversacion empezo a dar vueltas , aprovechemos lo mejor de los dos mundos .

saludos,


d.

La mayoría de esos bichos están en el estudio de Ernesto Romeo!

clap, clap, clap

Btw.
Richard, cuando estes por baires avisame y jugueteamos con esto:

http://nutkut.com/v.jpg

;)

Btw reply:

Ale, estoy hasta el sábado compadre. Eres un capo, te lo compraste!

Te llamo...

Congratulations man!