Es cierto que...

Hola gente, mi duda es acerca de si es verdad eso q dicen q Protools tiene un mejor sonido...Puede ser esto de alguna manera verdad? Yo manejo el Nuendo y Protools y colegas me dijeron q lo d protools suena mejor...
Se agradece...Staluego!

perdoname pero tus colegas dejan mucho que desear. El software dentro de estas ligas no suena ni peor ni mejor, depende todo, de como y con que se grabe las diferentes fuentes. El resto es fanatismo. Y si manejas ambos programas la respuesta te la tendrias que contestar tu mismo, prueba reproducir un proyecto común en ambas plataformas y comprobalo.

Cosmo yo opino lo mesmo q vos...pero nose entonces porq a tanta gente le gusta protools....deja mucho q desear con ell midi y automatisasion en gral....salu3!

Yo no quiero empezar una polémica, pero lo que he oído en más de una oportunidad es que si bien los programas hacen lo mismo e incluso utilizando los mismos plugs, la diferencia está en lo que se conoce como "sound engine". Según lo que he oído, la calidad del sound engine de Steimberg sonaría muy por debajo de otras como emagic o samplitude. Si es verdad o no, no lo sé: No tengo un osciloscopio, ni mi sistema de monitoreo es lo suficientemente bueno como para chequearlo. De hecho, yo uso Cubase SX, y no tengo motivos para quejarme.

Una cosa sí: hasta hace un poco, mientras la mayoría de programas usaba 32 bits flt para hacer las operaciones, Protools TDM usaba un dsp de 24 bits coma fijo.
Yo creo que Protools hace lo que tiene que hacer, y lo hace bien. También pasa por una cuestión de standardización de formatos: un tipo que pone guita para una producción sabe que vaya donde vaya, va a poder continuar laburando dentro del mismo entorno sin problemas de compatibilidad. Aparte, creo que es un tema lo suficientemente subjetivo como preguntar "qué reverb suena mejor?".

Saludos.

Habiendo plata, ni me preocupo por Protools, grabo en cinta, mezclo en SSL, y me dejo de joder con la PC... :p

El sound engine, puede ser pero no en estas epocas y no precisamente de Steinberg, si me decias hace 10 años atras, te lo aceptaba. Que le quedara al reason fruity loops o acid entonces!!!.

Data: Logic nacio de Cubase!.

Todos trabajan en 32bits de punto flotante (lo que es proceso interno ok?).

El que mantenga esa posicion de que PT THE BEST es el tipico cerrado de mente, que del mouse de un boton y fideos los domingos no sale :P

Y estandarización no existe, siempre hay problemas en todas las plataformas:

1) NO TENGO EL PLUGIN INSTALADO,
2) NO BOUNCEASTE LOS EDITS
3) FALTAN PISTAS
4) En la version 5.225534 el plugin no anda, solamente en la 5.225499
5) ESTA RE-CARGADO EL PROYECTO Y NO DA EL CPU..
6) HABIA PISTAS EN OTRAS CARPETAS Y NO LAS PUSE EN EL PROYECTO

Y asi hay 100 más.

El unico standard sin problemas (y hasta ahi), es llevar el ADAT con las pistas y que te lo mezclen en una consola. El resto las PC/MACS con cualquier HOST es para dolores de cabeza, si el tipo que las maneja no entiende una poronga de computación, no va a poder resolver el quilombo, por suerte siempre hay algún nerd dando vueltas en el estudio.

A lo que es color de sonido, hay que ser muy hincha pelotas y tratar de decir "UY SOY RE PRO, PORQUE DISTINGO LAS DIFERENCIAS".. para notar una diferencia y más "con la música actual", aparte que de la idea original de papel y lapiz, pasando por el flaco que graba, el flaco que mezcla y que te da vuelta las cosas, y por último el flaco que te hace pelota el track con su "magia de la masterización", la idea original se modifica demasiado, con todo esto quiero decir que mientras este sonando todo bien y cada cosa en su lugar, no me importa si lo mezclaron con 6.4LE, LELE, TDM, VST SX, ULTRA 128Bits de punto y coma flotante, etc. Solamente es chapa "GRABADO EN BLA BLA BLA: Inserte negrita aqui NEW YORK End negrita y MASTERIZACIÓN: Inserte estudio re pro here!, Negrita again LOS ANGELES End Negrita.

Creo si que lo importante de todo es el SOURCE bien grabado, bien tocado, y con los instrumentos, microfonos y interpretes acordes (ahi si gasto lo mejor), despues el resto es "defender el kioskito", para lucir "yo tengo esto y vos no", somos re pro.

Yo me c**** en protools hehehe

Creo que es mas popular por que ya estaba bien establecido por alla cuando las PCs eran demasiado lentas para procesar algo en tiempo real.

Es buen equipo, no lo niego, pero no es absolutamente necesario en un estudio. Al contrario de lo que mucha gente piensa.

Yo con FL Studio, Tracktion y Audition hago lo que sea, desde ballenato asqueroso, electronica hyper experimental, hasta una obra orquestal completa.

del tema MAC en general, lo mismo, conozco estudios que dicen tener la ultima tecnologia y cuando lo ves funcionando ya te das cuenta que no es tan rapido.

Blah blah blah...eterno tema jejeje

Basicamente depende de tus necesidades, si lo que vas a hacer es grabar grupos musicales, mezclarlos y masterizar entonces no necesitas gran poder de procesamiento. Es mas, hasta un protools viejo serviría.

Claro ke si vas a loquear con automatizacion a niveles altamente experimentales si. Un buen P4 ayuda ;)

Habria que tomar en cuenta que no es lo mismo escuchar un proyecto en N2 a traves de una Sblive y otro en PT saliendo por una digi002.


Black:)

como usuario de protools(mas para publicidad que musica)lo que les puedo decir es:
lo que a mi me parece superior de protools es la interface, eso de que es re jodido y el que lo maneja es re pro si es un mito, justamente no es bueno con el midi porque en origen no fue pensado para trabajarlo pero lo que si es bueno es el proceso de automatizacion,es rapido y eso es fundamental, ademas de tener una gui bastante simple, ser flexible en la administracion de archivos y en la edicion
es mi opinion como usuario, no tengo opinion formada respecto a si suena mejor o peor ni si es mejor en mac o pc lo que si en mac tiene muy bien puestos los shortcuts
es como elegir un instrumento algunos eligen esto otros lo otro.
es mas siempre pense que en protools se podian hacer cosas que en otros hosts no pero si uno escucha los discos de recoil (usa cubase) decis, fa!!! que groso!... o sea depende de quien lo use o de quien te lo venda

saludos

Creo que el tema de pro tools pasa mas por el nombre que otra cosa.
En cierto momento fue casi lo unico que habia para mac (junto con el digital performer), antes de logic ortiva.
Y ahi esta la cosa. Es mejor porque es caro. Porque el que anda de verdad es inalcanzable en Argentina. Es como el mito mac contra pc. Los maqueros buscan status y poder decir que Windows se cuelga.
Pero si nos remitimos a una simple pruebita.....FM 7 permite unas 170 notas de polifonia en una amd xp 2000, mientras que una mac g4 solo permite 53 notas...les dice algo???
Yo uso pc en mi home studio y tengo una mac g4 con todo digidesign en un estudio que armamos con mi banda...
Todo es exactamente igual. Todo es lo mismo. (salvo el precio, la compatibilidad, la cantidad de software disponible y el peligro maquero de no poder recuperar archivos si se te jode el disco y los botones del mouse).
La mejor pc para hacer musica es la que puedas tener.

Saludos

me tocaste la fibra sensible... QUE TE PASA CON EL ACID CHE !!! NO ME LO TOQUEN QUE SALTO... EL CUBASE NECESITA DEMASIADA MAQUINA PARA FUNCIONAR CON UN PROYECTO REALMENTE COMPLEJO, PARA ESO INVENTARON EL V-STACK, PARA USAR 2 PCS PARA PROYECTOS GRANDES...

Una G4 de cuantos mhz ???
Botones de mouse ???
En lo unico que estoy de acuerdo es en eso de que cada unos usa lo que puede o le gusta...lo demas es hablar por boca de ganso.

exacto Mad1.

Tambien no culpemos a PT que es caro, porque precisamente "NUENDO" no es barato. Independiente de la plataforma MAC o PC, si hay que comprarlo, se te va mucho más que un PT.

Sacando que hay una version crackeada, comprarlo en argentina se te puede ir casi los 1500 dolares. Y solo el software, te falta agregarle una tarjeta!. Por 2000 USD tenes la 002 con PT 6 le lista para usar.. Una interfaz parecida a la 002 es una layla24 o una motu2408.

No es que Protools sea caro, este pais es caro todo!.

UTOPIA pero que comparación haces, una g4 es una maquina vieja y un xp2000+ tiene un año, la g4 la tenes que comparar con un p2 o p3, remontate en la fecha de cuando salieron y ahi hace la comparación.

Tengo una g5 que tiene 1024 de polifonia en EXS24 y un 486 que no tiene polifonia. :p

Obvio Cosmo. Estoy haciendo una comparacion real. Una G4 de 867 Mhz contra un Athlon XP 2.3. Lo mas cercano en costo (aunque la Mac es mas cara, cualquier componente que necesites es mucho mas caro, me paso tener que comprar un rigido, lo pague tres veces mas y tuve que esperarlo un mes...)
Por supuesto que una G5 es rapidisima, pero, cuanto cuesta?
Sin ir mas lejos, la G5 es el equivalente de una AMD Opteron, pero estamos hablando de mucho dinero...
O sea, no por hablar por boca de ganso. Te pueden gustar las dos. Pero a la PC la podes dar vuelta y cambiarle todo del dia a la noche, por poca guita, cosa que no es posible con la Mac.
Lo que a mi me jode es el mito. Eso de que la PC no sirve....
Es como lo que hoy pasa en Palermo Hollywood...Esa zona en los 80 era lo mas under y hoy es lo mas careta que existe.
Tipo "si no curtis Palermo Hollywood, no existis".
Me explico?
Tecnicamente de acuerdo. El problema es social, jajaja.

Esteeem....Un G4 867 es el equivalente a un Pentium IV de 1.2 o 1.6 GHz o su equivalente en AMD. O sea que tu mauina es mas potente que el G4y seguramente mas barata, pero el tema da para muy laaargo del porque yo sigo eligiendo Mac y no me gustan las PC de todos modos reconozco que en costo-beneficio en este pais la relacion en PC da mucho mas alta que en Mac.
Por otro lado Utopia, si tuviste que comprar un rigido para la G4 y tardaron n traertelo dejame decirte que te acostaron porque desde
hace mucho tiempo las Mac usan memoria y discos que son facilmente conseguibles en el mercado ( oirque son los mismos que para una PC )
Yo de todas maneras y como puedo costearlo siempre voy a elegir comprarme una Mac....ya estoy ahorrando para el G5