Lo vuelvo a reconfirmar, es muy acertado lo que dice Emiliano, que no lo acepte la mayoria es totalmente logico debido a que musicos amateurs, hobbistas, o del underground, de BUSINESS no entienden nada

Para el caso entonces, se podria afirmar que muchos músicos profesionales y productores, de estilo, arte y creación, no entienden nada, entonces lo que venden es un producto preparado para venderse muy bien pero muy pobre en arte y estilo.

Por otro lado, ¿esta mal que alguien diga que algo es una mierda?
Si fundamenta y no erra, ¿por que no puede opinar que algo no le gusta?
No necesariamente algo que venda va a ser bueno, pasamos a algo muy subjetivo como es el gusto, pero volviendo al "producto", puede ser que cumpla con las normas del "business" pero creo que la mayoria de las veces no aporta nada, pareciera que cuanto mas venda menos aporta. Quiza habria que ver cuanto le interesa al productor hacer valer tanto las reglas del business como las reglas del arte, (si es que el arte tiene reglas) para encontrar un equilibrio entre ambas cosas.

Creo que eso es muy dificil y por eso van a lo seguro, quiza es falta de capacidad para entender el arte y poder satisfacer sus necesidades de negocio sin degradar las obras creadas.

El tema es largo, si sigo me voy por las ramas.


La diferencia entre la musica redituable, es 1) musica muy buena, bien interpretada, bien grabada, y 2) musica envasada.
La primera es la que le gusta a todo el pro, el amanate de la buena musica y la que despierta el interes de algun otra persona comun, la segunda es simplemente a la gente que enciende la radio para planchar, para estudiar, o para saltar en una pista.

¿La musica envasada entonces no puede ser rica por la creacion que tenga o por ideas nuevas y cosas no preestablecidas? El amante de la buena musica (¿qué es bueno, que es música?) no puede disfrutar y ser sensible a otras cosas que no sean redituables?
Vuelvo al caso anterior, ¿solo es bueno lo que vende mucho?