R. Villalobos en contra d la producción digital

http://www.groovesite.com.ar/foro/noticias/21440-ricardo-villalobos-e n-contra-de-la-produccion-musical-digital.html

lo leí, y apoyo totalmente su opinion, y apesar qe no me gusta su musica eh

ésto escribi yo en ese topic:

"estoy muy de acuerdo con villalobos.
aunqe no es mi estilo, creo qe con los años se perdió el conocimiento de HACER MUSICA o TOCAR EN VIVO y lo qe eso implica.
gente qe no tiene ni idea de los origenes, lo qe es una caja de ritmos o un sintetizador o un secuenciador hoy en dia se cataloga como dj/productor.
.ok, la tecnologia avanza, y todo loqe qieran... pero me qedo con la old school"

Esta todo bien con Villalobos, respeto su opinion, pero el despues es el primero en fomentar esos artistas "descartables" que hacen todo con una maquina, asi que viejo, a no quejarse, ojala todos pudieramos tener sintetizadores reales, cajas de ritmos, un estudio de grabacion para grabar nuestros propios samples, con instrumentos reales, y la mar en coche...
Teniendo guita y tiempo para hacer todo eso que critica, sin embargo, sus producciones no son de lo mas fructiferas.-

Si ganaria 20.000 euros por fecha , como gana él , yo tambien tendria el mejor estudio analógico , los mejores monitores , la mejor mesa de mezclas , todos los sintes y hardware que se me cruce por la cabeza... Lo importante aca es hacer buena música , obviamente tiene que sonar bien , pero el buen productor y el que sabe sacar un buen sonido , lo hace hasta con Reason , sino fijense que aca en Argentina tenemos un gran Ejemplo : Leonel Castillo ... Solo utliza Reason , y hace un musicon que hasta ricardo pagaria por tenerla.

Si bien los puntos técnico de los que habla Ricardo pueden ser ciertos, hay algo que barre con cualquier tipo de desprecio hacia lo digital: NUNCA la música electronica fue tan democrática como ahora. NUNCA quedó tan en evidencia el talento del músico. Hoy cualquier puede producir en su casa y es cuestion de conocimiento musical y técnico para tener un producto final de calidad aceptable. Ahora, que esta democracia ponga en evidencia la mediocridad general en las producciones, bueno, en eso estoy de acuerdo y es otro cantar, pero que culpa tienen los softs!?

Estoy casi totalmente de acuerdo con la opinión de Villalobos, hoy casi el 100% de la música electrónica esta hecha con Live y por su motor de audio (en mi opinión inferior a otros soft como Logic o Cubase) suena igual, todos los temas de Beatport o Juno o similares, carecen identidad sonora. Para ello remitanse a escuchar un disco de vinilo de techno o de house hecho en la etapa anterior a la uniformidad musical creada en los últimos años y se darán cuenta que suenan mejor, no hablo del objeto artístico en sí mismo sino de la calidad sonora de aquellas producciones. hoy estamos frente a hordas de productores haciendo la misma música que suena en todos lados, hay muy poca originalidad y creo que se debe a que todos son un gran copy/paste de los mismos samples, los mismos bombos, los mismos plug ins, ya nadie samplea cosas si no que se remiten a librerias, ya nadie programa sintes, es todo producto de estos soft todo en uno. Sabemos que vivimos en Latinoamérica y mas precisamente en la argentina donde todo últimamente es muy barato y berreta y no podemos zafar a veces de cuestiones económicas que encorsetan la música, por suerte hay productores que zafan de eso como Lionel Castillo que hace muy buena música y sé que solo usa Reason y Pc, pero la verdad estamos en una época de música en gral. de baja calidad y no hablo que sea low fi si no mal mezclada y/o seriada hasta al hartazgo, es mi humilde opinión.

100% de acuerdo con ud.

Otra vez la burra al trigo...

a ver, si no tenes ganas de escuchar mas tracks que antes para encontrar algo bueno, dedicate a otra cosa. James Holden usa solo vst gratuitos bajados de internet para producir, los VST NO piensan, el LIVE, no piensa, el CUBASE, no piensa, el LOGIC NO piensa y ninguno de estos produce algo por si solos, las maquinas son controladas por humanos y muchos de los humanos que la usan, no saben ni de musica ni de sonido, el problema esta ahi, no en el medio que se use. Seguir despotricando contra el avance de la tecnologia es desviar la discusion para otro lado. Que vaya a quejarse a Kraftwerk a ver que le dice de esto.


PD: Segun palabras (subjetivas) de Kraftwerk, los artistas tienen que usar la ultima tecnologia disponible para crear porque creen que en eso reside cierto exito.

Tal cual... sin ir más lejos, las producciones de Villalobos no se destacab precisamente por ser muy variadas y complejas en su armado... todo lo contrario, bases repetitivas, vocales latinos (generalmente indígenas), hats y drums bastante símiles, etc etc. Si el problema es que todos producen igual, que culpa tiene el Ableton o el Logic? existen miles de instrumentos virtuales, millones de samples... que la mayoría sea mediocre que tiene que ver con el soft?

El tema es que el está obsesionado con el sonido, no tanto con la calidad musical.
Pero eso que el llama "análogo" es electrónico, y una onda sintetizada, lo mas basico, una sinusoidal ponele, tiene un dibujo muchisimo mas simple que la onda de, no se, un violín... Si espera algun día que discos de música electronica suenen como acusticos... que siga esperando.
Y es mas... las limitaciones del soft de las que habla, las tuvo la musica electronica SIEMPRE... solo que antes las limitaciones te las imponía hasta donde podía llegar la caja de ritmos, o el sinte monotonal, etc... pedile a una 808 que tenga un sonido como las groovebox basadas en samples... no puede, es otra cosa, no digo que sea mejor ni peor... toda musica electronica existe y depende de la tecnología en cuanto a su sonido... es la base del sonido electronico.
Agarra discos de house de los 80 y todos tienen los mismos sonidos... habia 3 maquinas y 2 sintes y listo... arreglatelas..
Lo que para mi sí falta es gente que componga musica electronica y sean musicos, sepan de musica...sepan tocar un instrumento, por lo menos de una manera basica...sino es perillear por perillear... ahí si que la crítica es válida. Falta gente que le interese indagar en los temas.

es cierto lo analogico es gracioso comparado a lo digital. mismo cuando alguien pone un vinilo el que estaba antes con una pc o un cd player queda casi en ridiculo...

el 90% de la gente que asiste a los boliches no distingue entre el sonido de un cassette y un cd, menos lo hara entre un CD y un vinilo

Romanticismo puro.
Hay datos tecnicos y cientificos que la musica en un vinilo suena mejor cuando se imprime, que la musica grabada en un CD?
O sea, olvidense que la grabacion sea analogica, si todos los estudios ahora son digitales.

Si, el vinilo responde mejor en bajas frecuencias y el Bias siempre suena calido al oido humano, y ni hablar si el corte del vinilo es con la tecnica de media velocidad.

Esto se aplica a una grabacion digital?
Me ha dicho gente que esta en el tema de ingenieria en sonido que no esa gran diferenciacion que se suele hacer, no es tan asi. Particularmente no tengo los conocimientos para discutir (tampo se si da) pero bueno, de cualquier manera lo de Villalobos va mas por otro lado me parece.

Vos podes volcar a la matriz digitalemnte o mediante tecnicas analogas, siempre y cuando no tengas problemas de fase y la dinamica sea la correcta, no va a existir ningun inconveniente en el corte.

lo que tiene el vinilo tanto como el casette es que dentro de la grabacion contienen distorciones armonicas pares qe suenan muy agradables al oido. en lo digital (lease cd o mp3 o wav) estas distorciones no aparecen. solo aparece la distorcion digital en caso de clipeo del track qe suena exesivamente horrible

Hablando de sonido, con lo que tiene razón, es que jamás se va a llegar al sonido de, por ejemplo, el golpe del bombo de una Roland TR-909, o el sonido de un sinte analógico clásico (siempre hablando de hard de calidad), debido a la forma "pura" en que la señal electrica recorre sus moduladores, no tiene nada que ver el proceso que ocurre si la comparo con una compu que a través de un vsti, emula la señal de una forma "muy artificial" en comparación a lo que en realidad está ocurriendo físicamente en un hard.

Creo que leí a Cosmo hace mucho que hizo la prueba en su estudio, tratando de sacar el sonido más parecido y arrimó bastante pero no llegó a igualarlo. Es lógico.

La entrevista completa a Villalobos salió hace 1 semana en Resident Advisor, y en realidad hizo más incapié en su obsesión por el audio.

Hoy en día desprestigiar al uso del soft, es negar un poco la realidad. Creo que la limitación viene por la falta de creatividad de los usuarios (no da tildarlos de artistas), ya que hoy casi cualquier persona con tiempo, dedicación, y buen manejo de una pc, puede crean un track... Andres lo dijo claro, hay un tema de feedback musical que se perdió, y a eso lo veo clave para hacer la diferencia.

Saludos!

Fede

y pero es medio contradictorio... vos fijate: yo tenia una banda de punk rock, tocaba la guitarra y la bateria, compuse canciones y nunca estudie musica ( y por eso no me considero musico)..
Hago canciones del estilo progressive/techno, tengo algunos eps colgados en un sello, y repito : Para mi no soy musico.

Entonces?

La electronica es un genero muy particular, no es como cualquier otro y yo lo defino como tal! Si un pibe de 15 años agarra un soft y te saca TREMENDO tema, y el nunca estudio en su puta vida musica, puede hacerlo de oido, me explico a lo que voy?

Villalobos, seguila mamando!

:P

Igual el tema de los costos es relativo, por que el mismo pibe que dice que no tiene plata para comprarse equipos para producir, despues se compra una macbook pro para tocar en vivo, como tenes 2000 dolares o mas para comprarte una Apple mas controlador y no los tenes para comprarte equipos que suenen bien? Es contradictorio el tema.

Yo creo que lo analogico suena mejor que lo digital, pero si una persona hace un tema bueno , que el mensaje me llega y aporta algo, no me interesa demasiado con que este producido.

Hay flacos de 18 años que producen con un simple soft y se mandan unas producciones de no creer...
Y como bien dijeron, si yo ganaría la guita que gana Villalobos por fecha, tendría un estudio de grabación TREMENDO, pero claro, él habla del lado que tiene TODOS los aparatos, por qué no opina sobre la gente que no gana la misma guita que él y no tiene lo que tiene él y les gustaría a morir tener los aparatos que tiene él ?
Habiendo guita de por medio, todos hablan.. yo también podría decirles "Chicos, tienen que probar las CDJ-2000 conectado con todos los equipos que sacó Pioneer ahora para hacer un live bien zarpado, no saben lo que es... dejen de usar las notebooks muchachos, son unos cavernícolas"...
Saltarían todos encima de mí y me dirían "Flaco, todo bien, pero si vos tenés la guita para tener todo eso, te felicito, pero yo por el momento no la tengo y me conformo al menos, con una Mac, pero no vengás a decir que somos unos cavernícolas"

Me explíco ?



S2 !

Me parece que la discusion no pasa por si lo analogico suena mejor que lo digital, creo que estamos todos de acuerdo, hasta los que menos sabemos, en que lo analogico suena mejor.

Y creo que tampoco hay que ser ingeniero de sonido para darse cuenta que lo analogico suena mejor porque el sonido es mas 'bruto' o 'tosco' que el digital que viene siendo mas 'limpio' y 'puro'.

La discusion es otra y la misma de siempre.

Spark, 2000 dolares no es lo mismo que 15 mil o 20 mil... un estudio medianamente bueno (con una escasa diversidad de maquinas y sonidos) no baja de eso.

No estoy de acuerdo, con 2000 dolares o un poquito mas te compras una buena caja de ritmos y un sinte aceptable, con eso ya tenes un source de sonido mucho mejor que cualquier sample de reaktor o live, Villalobos habla de la fidelidad de las fuentes de sonido y si yo tuviera ese dinero, me compraria maquinas y no una macbook pro con un controlador solo por que es cool.

Ya teniendo un buen source, lo demas se puede arreglar, pero si arrancas con samples a un bajo sample rate y encima lo pasas por Live, suena como suena la mayoria de la musica hoy, descartable.

Pero repito, si escucho un tema y me parece bueno, listo, ya cumplio su objetivo y no importa con que esta hecho, pero si es importante la fidelidad y la calidad de sonido.

Eso de que para ser musica hay que toca run instrumento es CUALQUIERA!....

Yo te puedo traer un pibe que toque la guitarra como dios..Pero solo sabe tocar la guitarra..y el no te puede decir como tendria que ser la caja de ritmo mientras el toca.. ni el bajo que notas tiene que tener etc..

Hay gente que capas no sabe tocar nada.. Pero sabe exactamente lo que tiene que hacer cada instrumento y cada sonido.. Si eso no es ser musico..No se lo que es.

"Una definición bastante amplia determina que música es sonoridad organizada "

Con 2k tenes cosas muy lindas para comprar, y no necesariamente tiene que ser un Buchla 200 o un Arp 2500 con el Step Secuencer. Con 2K si los invertis bien podes tener fuentes decentes de sonido, hay aparatos muy economicos y muy rendidores como el TX81Z, mucho mas economico que el DX7 y con mas posibilidades sonoras y de programacion si te gusta la sintesis FM, un Poly 800 es economico y podes tener tu primer sinte analogo, no es un Voyager pero a Juan Atkins le alcanzaba, cuanto sale una DR o una TR 505?, es decir opciones baratas, hay y las va a seguir habiendo, me parece peor comprar una laptop con procesador intel pagando de mas tan solo por ser blanca y teniendo una manzana iluminada, pero gustos son gustos y cada uno gasta en lo que cree que necesita o le gusta.

Convengamos que en Argentina, comprando una notebook es casi suficiente para la gente que desea tener algo como para empezar y por eso se vuelcan a esa opcion, o sea, solo gastan en la maquina, despues, soft para mezclar, vsts, soft para producir, todo se baja de la gran T!. En otros paises pagaran por el software que usan pero la idea sigue siendo mas o menos la misma, 'todo en uno'.

Marx podria escribir su teoria de la historia como un proceso ciclo solo con leer este foro!

y ya que estamos demosle algo mas para escribir...

Para mi desde lo teorico esta bien claro que la digitalizacion es el enemigo del sonido, pero a su vez el amigo del usuario.
Toda mi vida toque algun instrumento (bateria, guitarra, bajo) y nunca me senti un musico, por lo menos no uno bueno.
Con la musica electronica, sin embargo, me paso algo diferente que empece a comprender los diferentes planos del sonido y su arquitectura y lo que antes quizas lograba intuitivamente o por comparacion con bandas que me gustaban, hoy por las puedo racionalizar. En gra parte gracias al acceso que tuve a un soft multipista, a un analizador de espectro, compresores, eq parametricos, etc...
Yo creo que no hay dudas que el conocimiento tecnico en lo que se refiere a la mezcla y grabacion se nivelo para arriba...

Antes quizas habia pocas personas que sabian mucho, hoy hay muchas personas con nociones basicas. El juicio es subjetivo y personal... pero teniendo en cuenta lo que se viene discutiendo creo que villalobos esta en lo cierto.

No creo que menosprecie al soft, ni al usuario, pero si al sonido que es por lo que estamos todos...

Justamente ayer tuve una experiencia interesnte al pasar un tema mio hecho en live a un mixer profesional y trackear individualmente cada sonido...

La mejora fue instantanea, sin poner compresores ni nada por el estilo... solamente al volcar las pistas por separado el rango dinamico (esto es una obviedad para el q lo sabe) se amplia (o sea tenes mas cintura para eludir lo indeseado)... y estoy hablando de un track hecho digitalmente, con sintes "gratuitos", samples estandar y el live, que cada dia lo quiero menos :(

Aparte no se trata de si tengo palta digo esto y si no tengo plata digo lo otro... hay una cuestion objetiva que es ineludible, lo digital no suena ni va a sonar (por lo menos en un futuro cercano) tan bien como lo analogico. punto.

Si no podemos escuchar esa diferencia nos estamos quedando sordos, y si seguimos nivelando para abajo, en cuanto al conocimiento musical, bien al estilo gobierno sudaca como el que tenemos, vamos a involucionar musicalmente... hoy por hoy estamos estancados, pero por lo menos estamos ahi y no yendo para atras.

La musica electronica debe evolucionar y es la responsabilidad de las personas que se sientan enfrente de un soft y/o sinte hard o lo que fuere... hay que aprender un poco mas,leer mas, interesarse mas o si tenes la suerte de ser un tocado con la varita usarlo para el beneficio de nuestros oidos... igual chicos son pocos los que pueden hacerlo asi que mi recomendacion es aprender mas!

abrazo

Perdon por escribir tanto, el que quiera leer..

Principalmente el que invierte en un estudio es porque QUIERE HACER MUSICA. No tiene ningún otro uso una mesa de grabación analógica y menos una interfaz midi de 8in 8out, pero una computadora sí.

El que compra una notebook en garbarino o macstation, puede chequear Facebook, postear en Fotolog, jugar al counter, o de última encontré un programa para bajar música. Tengo un par de contactos y edito.

Ahi esta el primer filtro.

Nadie antes iba a comprar una TR909 porque se le cantaba, era su vocación. Y si no tenias plata para comprar ciertas cosas que eran carísimas, te las arreglabas sampleando instrumentos con un sampler que apenas tenía memoria y secuenciar algo era de chino.

Así como tienen a cada "tronco" con su programa de TV y gente que le da cabida, es lo mismo Beatport y todas las tiendas digitales. Nadie controla nada. Hoy cualquier pendejo se hace un myspace, un facebook y con todo el tiempo para rascarse se autobombopromociona, en vez de estudiar música y limitarse a hacer solo líneas de bajo en DO y armonizar un score olvidate. El thread del programa de TV, es un fiel reflejo. Cuanto más hablen de vos, más conocido SOS, más convocatoria vas a tener, por más que seas un mamarracho o un virtuoso. Hoy la gente escucha popularidad no calidad.

Inclusive la creación de música con computadora hace 20 años atrás era una odisea. No había información de nada. Entonces si realmente era tu pasion, te la rebuscabas como sea para crear cualquier cosa. De ahí nació la MODSCENE con sus trackers y código en assembler (para los q éramos mas nerds) y para el techno: detroit chicago. Precisamente ahi no habia plata de nada, la musica electrónica bailable se creó con 0 de plata, eran muy pocos los que tenian suficiente dinero para comprarse todo. Inclusive Hawtin y Acquaviva se la pasaron experimentando con cacharros, cosa que hoy la gente no hace, solo baja .Torrents y vínculos de rapidshare. O creen que la gente de Underground Resistance tenían 1.000.000 de dólares en equipos y los Fee's de Marshall Jefferson o Adonis eran de 15.000 dólares como es el de un DJ de hoy?
.
Hoy no hay inversión ni en investigación y menos en dinero. Solo se copian de uno al otro. Y es lo que se basa Villalobos en su nota y lastimosamente hoy cayo el Ableton Live, antes era el Reason.

Si tuvieran que invertir los dólares necesarios para crear música como se tendría que hacer realmente, no hubiera esta escena tan podrida de oportunistas y gente mediocre, solo de gente que realmente quiere hacer algo por pasión, por amor a la música, inclusive solo con computadora. Un artista plastico agarra y pinta con lo que sea, no necesita los mejores Winsor & Newton, para su creación ni menos enmarcarlos con una madera de los bosques patagonicos :p , pero tampoco va y entra a una casa y se roba todo como hacen los músicos con la licencia del Live, Reaktor o Cubase.

El engine del Live, Logic, Cubase suenan igual. Lo que suena diferente son los productores que no saben diferenciar entre un sonido bueno y otro, solo se remiten al ranking top20 de beatport.
Te dicen que hacen Minimal y no conocen MinusOrange, y te dicen que hacen Trance pero no conocen Universal Nation-Push. Y sonidos acidos? no saben de donde provienen ni menos que es una TB303.

Mi papa cuando me compro mi primer computadora, (que era usada, porque el trabajaba en una fabrica de obrero y no habia Visa 12 cuotas sin interes con el banco frances y 25% de descuento), no tenias ni facebook ni juegos, ni nada, lo primero que hice fue ir a la facultad de Lomas de Zamora y pedi prestado libros de programación para ver de que se trataba dBase, no me sacaba fotos haciendo muecas como un Flogger en en fotolog como la juventud hoy si lo hace, ahh y te posteo un temita ARREE..

Saludos

Algo asi te referis?

http://www.myspace.com/termotank

Yo opino que cada uno haga musica con lo que quiera, pero que haya calidad. Armonica, ritmica, calidad de sonido. Que haya inconformidad y busqueda por perfeccionarse. Despues bueno, a algunos les ha tocado hacer musica con una Atari y a otros con una MacBook Pro, es lo que habia en esa epoca, y unos utilizaron muchas maquinas, y otros grooveboxes de ultima generacion basadas en samples... Me parece que la herramienta no hace al artista. Su conocimiento de como usar la herramienta, SI

Que conocimientos necesitas para arrastrar un loop programado por Uebershall y que conocimientos necesitas para esto, sumando las limitaciones que tiene:

Octamed v4

http://blogg.passagen.se/entangler/resource/octamed-4.00.png

Te das cuenta en la mayoria de producciones hay un loop re contra bien programado por un programador serio y lo que esta arriba de ese loop (arreglos) carece de contenido.

Esos productores de 18 años que nombran por ahi, pueden hacerlo hoy, porque hay herramientas faciles que te hacen todo, si habria que armar los patterns y las pistas de cada track estarian fritos, porque lleva tiempo , y mucho tiempo sonar bien (no solo tiempo de dedicación sino años de experimentar).

Viejo choto ¡¡¡¡ aguante el Aodix y el Buzz, yo si que soy un pibe moderno, estoy a la ultima de la tecnologia =)

Me tomaba el 85, para ir al Parque Rivadavia a buscar un Kick
Triste la vida del pobre =)

Adhiero contigo... he tenido que usar maquinas cuando labure en una empresa que realizaba musica para fitness, se utilizaba hardware y el sonar para dos o tres boludeces... la complejidad es otra, y el sonido tambien. Pero renegar de la tecnologia es lo mismo que pedirle a un cientifico que no use calculadoras. Hay gente que produce en estudio con hard y lo que produce es malo, como asi tambien hay gente que mezcla con vinilo y no engancha una mezcla... el que no sobresale no sobresale, que siga en su mediocridad eternamente y si le llega a ir bien, y bueno, la suerte lo ha acompañado. No podemos ir por la vida renegando e ir en contra de los avances que quizas a muchos de nosotros nos fue mas dificil en otra epoca, pasa en todos los ambitos de la vida (deportes, arquitectura, medios audiovisuales, etc etc) y hay que adaptarse o vivr como un gruñon. Si hoy un pibe de 18 años consigue lograr una produccion excelente con su computadora y vsts, bienvenido sea.

play!

es cierto, si la mayoria de los que alguna vez intentamos producir, pudiesemos, comprariamos hard, yo moriria por probar un arp2600 pero bueno, al que realmente le interesa, de alguna o otra forma, lo consigue, si despues el resultado es malo, es otro problema.

Ahora, hasta donde se, los dueños de las discograficas que publican mierda son los que se quejan de que todo es un desastre o sea, buenas producciones no faltan, mierda sobra ¿y la culpa la tiene el pibe de 18 años que manda el primer track que armo en 72 horas con loops predeterminados y patterns pregrabrados en fruity loops o el forro que aun sabiendo que era una mierda, vio el negocio?

Recuerdo cuando yo estaba estudiando fotografia que habia una cierta controversia en la cual no me meti porque no me intereso sobre la masificacion de la fotografia gracias a las camaras digitales y como cualquiera poniendo un poquito de plata podia sacar fotos pseudo-artisticas. El debate no tiene mucha conexion con esto aunque ahora recuerdo a un fotografo que gano un concurso con una foto movida que le saco a un gato con una camara automatica de esas de $10. Claro, la conexion la podemos encontrar en que necesitaba rollo, que tenia una limitacion de 'x' cantidad de fotos, que salia plata comprarlo y revelarlo y que necesitaba un minimo conocimiento de encuadre, simetria, iluminacion y blah. Igual gano, con esa foto, no se si porque era realmente buena o porque las otras eran un desastre, para mi, era bastante comun y corriente, eh visto verdaderas joyas de la fotografia con mucho menos pero el tema es, entre la reflex y la digital obviamente que me quedo con la reflex, ni siquiera esos hibridos que andan dando vueltas por ahi. El trabajo de encontrar la foto, sacarla, revelarla, imprimirla, a veces teniendo que tirar varias pruebas hasta encontrar la deseada, para mi, hace la diferencia, aunque a veces los jurados, no la toman en cuenta.

Conocimientos musicales: Que es una nota, duraciones de las notas, que es un compas, que es un acorde, como se forma, escalas, ritmos, arpegios, etc etc... no te digo que sepas a nivel de conservatorio, pero que sepas. Si yo me junto a tocar con vos, y te pregunto en que tono esta lo que hiciste, y vos me miras onda: lo que?... chau papa, a otra cosa.

Y despues conocimientos tecnicos: tipos de onda (por lo menos saber mas o menos en que se diferencian) que es un oscilador, una sintesis substractiva, granular, etc... saber que es MIDI (no que es un controlador MIDI sino saber que es MIDI, para que esta)...
No voy a los extremos como tu ejemplo (aunque es muy ilustrativo).. pero no se, poder hacer un groove con el battery sin poner un puto loop pre programado... Hacer un sonido medianamente agradable sin perillear por perillear con un oscilador, sin usar presets. Cosas asi. Digo, saber usar las herramientas que hay a mano, por lo menos de una manera mas o menos basica.

Cosmo está hecho un viejo choto... dejalo... jeje...

Como posteaste el otro día, debe estar encerrado en su habitación oscura y fría, con su capa draculezca componiendo melodías para samplear, en su flamante "Theremin"... una máquina de vanguardia que la juventud perdida y macosa nunca entendería...

Video Testigo:
play!


(Junkie, lo que me costó encontrar justo ESE video)

Tuvo una vida interesante Leon Theremin, inclusive con conexiones con el servicio secreto ruso, existe una pelicula que trata de su vida, y su invento, la mejor interprete conocida del instrumento fue su mujer, aunque parezca muy sencillo, no es muy facil interpretar algo con un Theremin, cualquiera que haya jugueteado con un D-Beam se da cuenta al instante, y mucho mas teniendo en cuenta que con el instrumento original el control se realiza con ambas manos sumandole complejidad a la interpretacion, dejo video de la mujer de Theremin.
Es sin dudas uno de los intrumentos con sonido vampiristico mas grandes que he escuchado, cualquiera que escuche el clasico de Jarre Oxigene 1 sabe de lo que hablo, la combinacion con un delay de cinta todavia es orgasmico para cualquier oido.

play!

Me habia olvidado, cuando yo abri el thread: "Mujeres Productoras/compositoras de ME" habia mencionado a esta muchachita pero nunca habia visto algo de ella. Eso es sentir la musica!.