La cultura (de la ME) se destruye así misma.

Hola! soy Ricardo Fort y vengo a contarles que durante mucho tiempo tuve una idea (sí! solo una porque no me da para más) pero ahora pude conectarla con la segunda neurona activa que tengo y gracias a eso pude cerrarla de alguna manera, lo cual me tomó muchos años, como 5 o más (dada la escasez de materia gris que tengo).

Vieron que yo siempre dije que el desarrollo de la cultura (de la ME) no puede ser negativo, contrario a lo que muchos ortodoxos piensan que la "evolución" de ciertas culturas es en realidad degradante en tanto es el mercado el principal factor de desarrollo. Es por esto que amigos del foro como CosmoKramer pueden llegar a pensar que el apocalipsis llegó a la ME porque diferentes factores y es el final, todo es una mierda y nada vale la pena. Bien, ahora puedo explicar en detalle porqué yo creo que ésta idea está equivocada.

La cultura se fagocita así misma.

El detonante es el nuevo disco de cierta cantante vieja y decrépita que empieza con "M" y no hace falta que nadie diga nada más, todos sabemos, ni mencionar el nombre quiero y el tema en cuestión al que voy a referir tiene las iniciales "GGW Avicii". Punto, no hacen falta más detalles.

Analizo esa presentacion "artística" y lo primero que siento es una gran desilución y me pregunto: ¿porqué?. ¿Porqué yo (Ricardo Fort) me siento mal cuando veo esas expresiones "artísticas"?. En el video hay un agotamiento de las mismas. Las expresiones sonoras, visuales y por tanto culturales me saturan. En este punto soy casi-casi un "CosmoKramer" me siento desauhciado, pesimista y cierto odio nace en mi. Pero tengo que analizarlo porque los sentimientos no pueden ganarle a la razón entonces vamos por partes:

En el video veo expresiones:

-La figura del DJ: por encima de la gente demostrando cierto control sobre el público, como superado. "Lindito", enfiestado, divirtiendo, al lado de una mujer tetona disfrazada de la artista en cuestión.

-El escenario gigante, con luces increíbles que se enciende al ritmo de los bajos, los lásers.

-La "gente" con ANTEOJOS NEGROS y de colores que agitan, en cuero, levantan los brazos cuando rompe el "groove" como tratando de agradecer al Dios que no existe que en teoría está al frente y no arriba.

-La vestimenta inclusiva y variada, diferente entre los grupos conformados.

-La música: el autotune, el bajo, las sirenas (no recuerdo si las escuché pero sirven como ejemplo), la escala musical, etc.

-El agua (está sacado de contexto pero aclaro abajo).

Punto y aparte.

En principio podríamos decir que fue el mercado el destructor de la cultura electrónica que con la saturación en la utilización de las expresiones la destruyó para envolverla en un paquete y venderla. Esto NO es correcto.

La cultura se autodestruye así misma porque es una secuenciación que finaliza en una acumulación que la termina saturando.

Esas expresiones antes mencionadas son efímeras y azarosas pero que con el tiempo regresan y se masifican. Pensémoslo como sedimentos en un río. La cultura es el sistema en sí, el "sistema-río", la corriente, los sedimentos, las orillas, el fondo. Se inicia, va creciendo. A medida que avanza arrastra sedimentos, los sedimentos son las expresiones.

¿Por qué en la cultura de la ME existen los anteojos negros si es de noche o estamos en un lugar cerrado con poca luz?. Es una consecuencia, entonces en un momento aparecieron las drogas de diseño que fueron atractivas para cierto público de la ME que las usaron para un fin determinado lo cual produjo un hábito relacionado con eso. Ese sedimento empezó a viajar con la corriente de la ME.

¿Por qué en la cultura de la ME la gente se disfraza?.

¿Por qué las luces, el dj que antes nadie veía está ahora en el centro y más arriba del público?.

¿Por qué el agua? (idem anteojos).

Finalmente todas estas expresiones viajan juntas con la corriente, se magnifican dado que el caudal casi siempre aumenta hasta que empiezan a frenarse en el trayecto, comienza la acumulación entonces estas expresiones (sedimentos) empiezan a estancarse formando una barrera que no permite que el caudal fluya (COMO ANTES, pero todavía fluye). El resultado depsués de un tiempo es catastrófico, se forma una barrera, se genera una acumulación cada vez mayor hasta que el sistema cede destuyéndose.

¿Pero de qué forma se "destruye"?. En realidad no se destruye sino que se desarma y muta en otras formas y dado que el sistema es cíclico da lugar a la formación de nuevas corrientes.

¿Y porqué digo que no es el mercado el culpable?. En realidad lo es, pero no directamente. La definición más fácil de entender de cultura es: "la cultura es la transformación de la materia". El hombre transforma la materia: El alfarero la arcilla y crea un jarrón, sea el motivo que tenga, aporta a la cultura. La economía, el arte, la agricultura, la política, hacen a la cultura en tanto humanos modificando la materia. Si el sistema es capitalista el mercado va a estar presente por tanto el mercado también es la cultura, es por esto que es el culpable directo e indirecto de la destrucción de la cultura, pero como directo e indirecto no puede ser, entonces vamos a pensar. Aún si no fuese un sistema capitalista y no existiera el mercado tal cual lo conocemos, ocurriría lo mismo porque dado que la expresiones dan la comunicación y "cultura-comunicación" trabajan en simbiosis, el final es inevitable porque el "sistema de flujo" (cultura:río) se crea, se desarrolla y muere siempre de la misma manera, ¿porqué?:

-Porque el hombre es comunicación, en tanto comunica es hombre, en tanto hombre-comunicador genera la cultura, en tanto cultura, comunicación de la cultura. Como ven, es un loop infinto, es todo parte de lo mismo y es INEVITABLE, tener una mirada pesimista sobre la situación actual de la cultura y "las culturas" nos lleva a dos posibles escenarios: aceptarlo, entenderlo y actuar en consecuencia (para esto escribo) o rajarse un balazo en la sien.

Y dado que soy Ricardo Fort, lo del balazo tiene coherencia.

Que manera tan sofisticada de decir "Lo que escucho yo es lo mejor y lo demas es una mierda". ¿Por qué esa mirada pesimista? ¿Hacia donde nos lleva? Perdón pero no le encuentro el sentido a amargarse por Madonna y Avicii.

Saludos,

Martin

Después del Jack tu mejor aporte Ricky!

me quedo con la idea de que la cultura es la transformación de la materia aplicada por el hombre para fines diversos!

como vivimos en una sociedad enfocada en la premisa de ser o no ser o mejor dicho sos o no sos, la aplicación de esta transformación casi en su totalidad se utiliza para ser parte de algo que tenga sentido...

lo triste es que hay tantas vidas sin propósito en este mundo que con solo el hecho de pertenecer la gente se mete por primera vez una sustancia desconocida, o usa anteojos de sol cuando no hay sol...

todos somos presos de esta dualidad ricky, pq al no querer ser nos acercamos a ese grupo que es por no ser y transforma la materia para generar esa cultura del no ser... pero soy por no ser, como dijiste es una parte del todo!

el tema es que la imagen es mas fuerte que la realidad, por eso es mas importante mostrar al mundo que hay una panacea o un edén del cual hay gente que es y que seria accesible ser parte de el consumiendo ciertos bienes, servicios, actitudes y grupos sociales... porque todo eso se consume hasta que no quede mas y recién ahí consumimos lo que volvemos a creer que nos acerca a ser quien siempre quisimos ser o a estar con quienes siempre quisimos estar...

por eso tinelli es tan grande, vio la necesidad de la gente y mas importante vio como esa necesidad lo podía hacer rico, porque en definitiva lo que mas nos acerca al eden es la plata....

no es el mercado, es la clara expresion de nuestra humanidad...

estas mirando una parte nada mas.
y el pensar que la misma gente "destruye" la cultura, estas mal enfocado. la gente entra a una movida cultrual. y en muchos casos sin saber mucho, lo cual es muy natural. desde ese punto empieza a descubrir un abanico de cosas. desde parafernalia (cosa que poco me molesta ya, odio la mala educación a un flaco con gafas, odio mas el choreo a un grupete encremandose), hasta oferta cultural dentro de ese movimiento.
y despues de ir descubriendo esas cosas uno se ubica en el lugar que mas siente.
ahora cuando desde el lugar de oferta las cosas sigan siendo tan basicas, no hay quien se las juegue. siempre apuesten a lo mismo. no importe progresar en muchas cosas. solo en lo económico y viendo como se factura mas, que es la gran mayoria de la gente que organiza cosas aca. va a ser mas dificil todavia que progrese. que la gente nueva que entra tenga ofertas basicas, siempre las mismas y vacias de cultura hace todo muy dificil. y ahi creo que es donde esta el problema realmente.
por eso que creo que estas viendo una parte nada mas de todo el problema. y creo que la parte que menos influye el progreso.
y como te indignas por madonna y avicii. te podes indignar por guetta, y demas ejemplos. pero a no confundir que estos son artistas pop, que poco tienen que ver con la cultura electrónica. solo la utilizan para ser mas pops todavia.
y como asi te indignas por estas cosas, no te olvides de los radiohead por ej. de los caribou, de los daft punk, de los justice. y demas casos.
en fin, quejarse por el hecho que se usen gafas, que se consuma agua, que se idolatre a los djs. no creo que sea un buen camino si queremos mejorar este movimiento cultural al que pertenecemos.

Ahjajajaja. ¿ven, ven, ven, como son?, justamente lo usé como un ejemplo porque es lo más reciente con lo que se pueden comparar otras expresiones. Cambiemosle el nombre al artista, al genero musical y cierra igual.

Sí igual dj-fedex, sí yo creo que eso, inclusive si pudiesemos separar al mercado, la evolución de las expresiones llevarían a la misma saturación y a la crisis.

Es una cuestion cultural que me parece que excede a la musica electronica. Mejoremos la educacion y van a ver como mejora el ambiente.

La cultura de la ME se creó y se sigue creando en su mayoría desde el under, todo lo que esté en el medio o por encima (lo pop, por llamarlo de alguna manera) es sólo el residual de esta primera instancia... Muchos son llamados vanguardistas y les queda más grande que la casa que se compran con todos los morlacos que acumulan. Por otro lado la gente no destruye a la cultura, sólo destruye los parámetros que se fueron creando en la misma. Cultura es todo, desde Richie Hawtin hace 20 años creando los sonidos más locos hasta Guetta tocando sus cuatro notas locas con Britney cantando de fondo.

El consumismo sólo sirve como motor para vender la cultura, no es malo ni mucho menos nocivo, salvo claro que uno se emperre en pensar que la cultura pasa por escuchar al más desconocido dj que toca y produce en un sótano en Rotterdam y que pretende al día de la fecha que todo su material sea editado y vendido en vinílo o por beatport.


Por otro lado, mejor que exista de esta manera! Que haya millones de personas que consuman "música electrónica" gracias a David Guetta o Armin porque quizás desde ese comienzo con el tiempo afinen el oído y empiecen a investigar quién es Frankie Knuckles, Sven Vath o lo que fue Paul Oakenfold o Tiesto en sus mejores años.


En conclusión para mí nada se destruye sino que se recicla, para el bien de muchos o el mal de los fundamentalistas.

Y la gente también, lo que hay es el reciclado del PLUR y del gran nostálgico "respeto" que hubo en "otro tiempos".

Nada volverá a ser como antes, porque todo tiempo pasado siempre fue mejor, y sólo te queda acostumbrarte o joderte!

No entendiste, nunca dije que "la gente" destruya la cultura. Segundo el título es: "La cultura (DE LA ME) se destruye así misma", si bien me faltó un espacio entre "a" y "sí" (lo correcto sería "se destruye a sí misma"), significa que el proceso, el sistema cultural se cae por su propio peso y se puede aplicar a todos los sistemas:

-En el sistema laboral los procesos se modifican todo el tiempo, los procedimientos para la solución de los problemas, por las mismas cuestiones. Lo que digo es: "La cultura se destruye a sí misma", no importa si es ME o no, la ME es una parte de la cultura.

Por otra parte, podríamos decir que sí! "la gente" destruye la cultura porque parte de ella, sin embargo lo que yo hago es abstraer el concepto "cultura" del ser para tratar de analizar un poco más objetivamente (aunque no pueda porque soy un sujeto que hace a la cultura).

Luego: No. La educación no mejora o empeora la cultura dado que la cultura es la transformación de la materia y esto se puede hacer con o sin conocimientos academicos, la cultura existe en tanto el hombre lo hace. No se puede perfeccionar el proceso del desarrollo cultural con la educación porque es todo parte del mismo sistema.

Vuelvo a aclarar que: el ejemplo citado es eso, un ejemplo, un template, un envase y dentro de el se pueden adaptar otros casos: Guetta, Armin, Tinelli, las peliculas de Harry Potter, los libros de Twilight, etc, la cuestión central para entenderlo es: no tomar a esas expresiones como "productos" (del mercado).

Como bien dice Nicholas, la palabra "destrucción" en el título es un sinónimo de cambio/crisis, no hay que entenderlo como algo negativo, si no como negativo-positivo dado que las crisis llevan a la creación de nuevas corrientes mejores, peores o iguales que las anteriores.

Lo mejor que pude hacer es no salir más.. o hacerlo en selectivas ocasiones, por? organizaciones de eventos pedorras, Djs que no se en que pij#@ se habrán sentado que son impresentables y mueven MUCHA gente.... Leyendo el fb de Pacha vi cosas como "estaba lleno de negros horrendos" , la mayoria (no toda) de la gente que fui conociendo estos ultimos 12 años en la noche no me sirvió para una mierda. Ya son cosas que no quiero para mi vida.
Que se sigan matando...

Parece haber cierta decepción en el aire pero no, el inconformismo es el móvil del cambio.

No será que algunos ya estamos un poquito grandes para seguir saliendo, y es tiempo de buscarse un pasatiempo y dejar de filosofar con algo tan banal como una fiesta o un set de un dj. Relax hay una vida afuera ;)

+1

Esto es un foro de Música Electronica a menos que yo mal no recuerde y hablar / filosofar sobre estos asuntos no es irrelevante, y aparte hay edad para dejar de salir? Eso es problema de cada uno y como quiera creer que hace mejor las cosas.. Take it or leave it ;)

Es lo que quería dar a entender en mi mensaje anterior, ponele el nombre que quieras: Avicii, Guetta, Armin, Cattaneo, Martin Garcia, Digweed, etc etc etc. Escribis para actuar en consecuencia de algo por el solo hecho de que no te gusta. Porque hasta donde yo comprendo, no perjudica a nadie que DJ X llene un estadio con 100 mil personas y todos lo idolatren. Por lo menos a mi no me quita el sueño. No se porque tanto problema.

Te quedás con el ejemplo y no con la idea. Lo importante no es el ejemplo, sino la idea. No importa si el modelo con el que explico la idea es ese o NUESTRO artista favorito, yo puedo explicar la misma idea poniendo como ejemplo algo que a MI me gusta y el resultado sería el mismo, no quiero caer en frases hechas pero si me preguntas por el árbol o el bosque, yo te voy a decir se trata del bosque.

Segundo: Es sumamente cierto que estamos viejos, yo ya tengo 30 y la mayoría de las propuestas no me interesan por eso salgo a cuentagotas, no me interesa ser un Peter Pan como antes que salía 4 días seguido y el lunes a las 7 de la mañana estaba de pie list para ir a trabajar, todo tiene un límite. Lo que también es cierto es que si hubiese más propuestas de las que a mí me importan, haría un esfuerzo para salir más y socializar. PERO... como traté de explicarlo arriba, si yo subjetivizo la idea al máximo, no tiene sentido teorizar sobre esto, no puedo psicoanalizar una idea que intenta ser objetiva.

Comparto

Ademas cuando hablamos de cultura electronica es mucho mas que ir a bailar...

En su momento con las BAABs tratamos de hacer llegar esta idea, que hay un mundo enorme dentro de la EDM.

Hay mucho trabajo previo, mucho conciencia y propósito para que el día X puedan ir a comprar la entrada para ir a ver a Guetta o a Zulema en tanga XP.

Todo esto conforma y expande los limites de lo que nosotros llamamos cultura de ME y a su vez como decís Maurinn se recicla, se recicla la gente, las costumbres, algunas quedan algunas son parte una historia que con nostalgia se siguen sosteniendo, otras simplemente son funcionales al mercado o a la necesidad del consumidor como sujeto dentro de un paradigma que para el under parece estancado pero para mi claramente siempre esta en movimiento.

Me parece genial la analogía del sistema de rió y sus sedimentos, que van generando barreras y que estas si son suficientemente fuertes y el movimiento no tanto generen frenos en el flujo, pero creo que compartimos la noción que la corriente es mas fuerte, porque en gran medida es una forma de expresión y a la vez de inclusión en un mundo tan dividido y tan solitario...

Sin embargo lo que no entiendo es la posición de los foristas de SIEMPRE que se meten en todos los threads a descalificar el empleo del tiempo ajeno y criticar cuanta idea no entienden, porque claramente no la entienden, mejor no hablar cuando no hay sinapsis.

No se si el termino es se Destruye precisamente, pero entiendo tu posicion, yo opino que se Transforma, pero hace su transformacion en base a las reglas culturales del libre mercado en plan bien de consumo(como un antiquisimo tatuaje maori en el hombro de un peluquero de Palermo por ejemplo) sos lo que escuchas, lo que vestis y lo que consumis, y se lo demostras al resto a raiz de eso sos otra pieza mas funcional al sistema, gracias al Neoliberalismo tambien sos un individuo aislado trastocando el principio humano mas grande (el que sos a la vez un sujeto, y sos humano por generar cultura con la interaccion con otros monos sin vello y cola como vos) Es ahi donde el individuo aislado busca el amparo por su necesidad de interaccion supraindividual (la masividad), y entonces de nada sirve que gran parte de la Electronica haya sido generada por Afros con equipos economicos mediante autosuficiencia en un sotano en plena crisis industrial de ciertos sectores estadounidenses, no sos un buen Producer (Detesto ese termino, Productor es Caram Constanzo) o Dj si no tenes el homogeneo bolso tejido y una laptop blanca con manzana iluminada como el resto de de los Producers, que escuchan homogeizada y generica musica solo apta para los Producers (sin conocer UR por ejemplo en pleno auge de las comunicaciones y la homogeneizante globalizacion) en el marco de un sistema de ventas tambien homogenizador,
catalogador y con el mismo versito "Consumime porque soy exclusivisimo vos seras unico y...pasado mañana NO¡¡¡ ya que existira algo mas exclusivo todavia" despues de todo soy todo un modelo a seguir, yo escucho Electronica el resto que no entiende nada No.....

Con respecto de eso, sí! yo creo que ambos, desde el (estricto) punto de vista del mercado musical y del "under" (no sé si son antónimos, aunque entiendo que no los podemos separar del sistema, aunque sí en las metas que tienen para alcanzar) ambos comparten que: siempre están en movimiento. El mercado recicla continuamente pero porque tiene la obligación de modificarse todo el tiempo para no desaparecer (la "obsolescencia programada" también aplica a la música) y el under también aunque quizás la búsqueda de las corrientes no estén forzadas como ocurre en el anterior si no sea una expresión más descontracturada de la evolución del sistema al que pertenece.

Está explicado en el texto:

¿Pero de qué forma se "destruye"?. En realidad no se destruye sino que se desarma y muta en otras formas y dado que el sistema es cíclico da lugar a la formación de nuevas corrientes.

Y creo que de eso se trata, ese es el punto. Si uno lo analiza desde un punto de vista "arrogante" y lo pongo entre comillas porque insisto en que tengo que tratar de NO subjetivizar y/o adjetivar el debate, sí! se reduce a eso y no pasa de ahí, no hay más ciencia.

Como dije antes si yo lo analizo desde el punto de vista del mercado, las conclusiones salen muchísimo más rápido porque:
a. sabemos a lo que apunta el mercado.
b. entendemos al ser social que trabaja en simbiosis con el anterior.

La cultura es como la energia, no se destruye solo se transforma.

Lo que nos toca vivir es lo que nos toca vivir, le toca lo mismo a todos, esta en nosotros hacerlo algo mejor, peor, aprovecharlo, desaprovecharlo.

Que existan cosas que ami no me gustan, no le saca credito o "destruye" a lo que si me gusta. Si lo otro es mas grande y me ocupa espacio de exponer o disfrutar de lo mio, tonces es cuestion de hacerse lugar, aun que sea en un mar de cosas que nos disgustan.

Pasa que siempre es mas facil tirar abajo que construir...

Nada es Ciclico todo es Estructural, debatirlo en terminos de linealidad temporal y paradigmatica, o en plan estadios solo seria pensar como el hombre promedio del siglo 19. Si se forman nuevas corrientes es porque el objeto material y o cultural cambia su rol, Un Kero de la cultura de Teotihuanaco cumplia una funcion en si misma, servir de vaso para beber liquido, esa misma cultura material cumple otro rol cultural en el Loft de un coleccionista de arte preincaico aleman asentado en Colonia por ejemplo. Saludos.

Ahí me haces acordar a "la cosidad de la cosa".
Voy a tomarme un par de días para releer algo y vuelvo.

Está bien, ya lo entendí. Mi error fue en unirlo al concepto del tiempo y por eso referí a "cíclico" cuando en realidad quise decir "estructural", ahí estuvo mi error al, contrario a lo que intenté todo el tiempo, subjetivizar la idea.

De todas formas yo diría que inclusive en ese tiempo un "kero" podría haber sido el "casco" de algún niño de otra cultura que pasaba por el lugar y lo encontró en el camino sin saber de qué se trataba. No necesariamente hay que aplicar el concepto del tiempo para referir a la significación que se haga de "eso", no importa si en el futuro fue a parar a un museo o a una galería de arte moderno, la significación no cambia con el tiempo, cambia con el sujeto.

Y perdón, y perdón y recontraqueterecontra perdón pero como ven otra vez vuelvo a la significación que parte del sujeto cuando lo que intento es analizar a la estructura desde el objeto (si se quiere), pero es muy difícil, de todas formas creo que hay que intentarlo para entenderlo.

Si la "crisis musical" fuera cierta, nos estaríamos perdiendo una parte muy jugosa en el sentido del arte que tiene que ver con la impredictibilidad de las partes. Dado que todas se expanden y en esa expansión se rozan con otras corrientes que también se expanden (¿porqué se expanden Mauro?: PORQUE PUEDEN!, porque el sistema estructural les da la posibilidad de expandirse, no las "ata" a una dimensión, o a dos dimensiones nada más, les da libertad de movimiento para todos lados, en todos los sentidos) generan nuevas corrientes que CLARO! a veces son dificiles de entender (el techouse para algunos puede ser una "especie de electro", por decir alguna gilada), pero las genera al fin.

Cuando Kraftwerk dice que el artista tiene que usar "la última tecnología disponible" a su alcance para crear tiene sentido. Porque es gracias a esa "última" tecnología que unida a las demás va a dar lugar a otra "cosa" distinta, ni mejor ni peor (aca sacamos a la señora vieja que empieza con "M" del debate), "distinta". Si se va a parecer o no a algo que ya existia queda en ustedes y ahí se termina el debate porque eso seria "subjetivizar" el debate que es lo que intento que NO pase.

Exacto, por eso es muy dificil apartar el analisis del objeto del sujeto, ya que tarde o temprano tenes que caer en analisis de tipo Kantiano, ya que es el sujeto el que hace, compra y le da valor al objeto.