Foros

Comunicación directa entre usuarios de buenos aliens

Usuario registrado? identificate
Usuario nuevo? registrate

Foro: 

Músicos  

volver al foro

Tema:

MASTERIZACIÓN

buscar en este foro

nuevo mensaje 

ir al último mensaje

usuario
mensaje
CosmoKramer

dee jay prof.
músico prof.
alta:03/10/02
#101 (respuesta al #100)
mié 31-mar-2004 19:37

El tema esta que por mas "excelente, espectacular lo mejor de lo mejor" de mezcla que tengamos, como hacemos para que esa mezcla que se va a parar en un "formato cd" tenga un buen loudness?.

Como hacemos para corregir los picos?. Aplicando una correcta dinamica pero siempre se puede en la mezcla?. Que hacemos cuando el tema cae?. En un vinilo no hay problema pero en un cd, 3db menos equivale a restar 1bit aproximado o no?. Si no tenemos un nivel aceptable de volumen, en una bajada donde puede quedar un instrumento unico puede restarnos bastante reso.

Con corregir la dinamica en la mezcla no se soluciona digamos, que un cd en niveles standard de mercado, si queremos llegar a los teoricos -12 ~ -10rms, si no lo pasamos por un loudness maximizer no llegamos. Y creo que ningún cd comercial no ha pasado por este tipo de procesos. Una cosa es en el mastering. corregir la ecualización global o un compresor multibanda y peor un generador de harmonicos para levantar o disminuir una banda que esta demasiado saturada, eso si es tratar de corregir cagadas, pero levantar el volumen de audio, para mi no es tocar la mezcla, sino la dinamica global del track y al final estas haciendo el acabado "mastering", un master es eso. El acabado final para que se pueda vender. Un producto que no llega con esos niveles, te lo tildan de "no profesional"; "banda de garage" o "pendex que bajo recien el reason". Ya de por sí cuando entra el cd en un cd-player los a&r evaluan eso, es tan o más importante como el concepto del track en sí.

Todos los ingenieros o "vividores" que han trabajado en los "cd comerciales" que hice, no han modificado el color de la mezcla sino el nivel de volumen. Que despues la gente rompa con lo que uno hizo y lo pase a mp3 es otra cosa.

Compriman un mp3 sin masterizar y mal mezclado, a 64k y pongan un mp3 cd-comercial a 64k y vean cual suena mejor. Si es obvio lo que digo. pero en un mp3 de un cdcomercial PASA bastante y se escucha muy bien (salvando todo lo que se pierde), pero se puede escuchar.

Beatn'core

músico
alta:04/10/02
#102 (respuesta al #101)
mié 31-mar-2004 22:19

Algo relativamente "sutil" que se le puede hacer a la mezcla final, es, con la compresion, una "interaccion" de los diferentes sonidos. A quien no le ha pasado, en sus primeros experimentos con un compresor, que cuando entra un bombo o un bajo muy fuerte baja el volumen de toda la mezcla?? (bueno, eso es exactamente lo que hace un compresor....jeje) y le da un especie de "feeling" o "groove" (perdon por usar esa palabra), que con las pistas por separado no se lo podrias dar. No se si calificara de Mastering o solo como un efecto mas que le haces a un tema, pero es con la pista ya mezclada.

emi_canal

músico prof.
alta:26/09/02
#103 (respuesta al #102)
jue 01-abr-2004 0:08

iba a decir lo mismo que cosmo... ¿es posible, sin masterizar, mezclar de manera tal que los vúmetros se mantengan a -0,1dB? Por lo que tengo entendido una de las razones para masterizar cd's comerciales es que cuanto más alta suene la mezcla mejor (para pasar por la radio, etc)

Enquirer

músico prof.
alta:19/03/04
#104 (respuesta al #101)
jue 01-abr-2004 11:05


El volúmen del CD dependerá de: 1) la sonoridad y 2) del rango dinámico, de la grabación.

La sonoridad depende del contenido espectral de la grabación que, entre otras cosas, depende
a) del arreglo,
b) del timbre de los instrumentos y
c) de las modificaciones aportadas por “ecualización”.

El rango dinámico, entre otras cosas, depende
a) del arreglo,
b) de la ejecución y
c) de las modificaciones aportadas por “compresión” (manual o automática).

Pero los recursos técnicos de “ecualización” y “compresión” son mayores y más respetuosos de la música, si se aplican antes de que los componentes se mezclen.
Por eso, lo apropiado es ecualizar y comprimir al mezclar, y dejar para después, únicamente, la secuenciación de los temas y la transición entre los mismos.

Enquirer

músico prof.
alta:19/03/04
#105 (respuesta al #103)
jue 01-abr-2004 11:07


Las estaciones de radio, para sonar con mayor volúmen, reducen la relación entre los valores de pico y de promedio del programa mediante procesadores muy sofisticados. Si los que “masterizan” para tener un master hipercomprimido entendieran como funcionan esos procesadores, también entenderían por qué, en el aire, su música tiene menos “punch” y no tiene mayor volúmen.

Enquirer

músico prof.
alta:19/03/04
#106 (respuesta al #97)
jue 01-abr-2004 11:29


Si disponés de un monitoreo confiable:

1º) Corregí las puntas con un ecualizador de meseta (shelve).
2º) Con un ecualizador paramétrico, corregí según la música lo requiera.
3º) Con un limitador de altas frecuencias (de-esser) corregí sibilancia, platillos, etc.
4º) Reducí la relación entre los valores de pico y promedio a unos 12 dB.
5º) Llevá el valor máximo de pico a unas 2 o 3 décimas por abajo del fondo de la escala.

Si no tenés un monitoreo confiable, no hagas nada.

Por supuesto, esta es una pobre receta general.

leonel
moderador

moderador
alta:05/10/02
#107 (respuesta al #105)
jue 01-abr-2004 11:49


¿Qué son esos "procesadores muy sofisticados"?
¿No son compresores?
¿Cómo funcionan? Me agarró algo así como una intriga.

Si se puede explicar, buenísimo.
Gracias.

hal9001

músico
alta:31/10/02
#108 (respuesta al #84)
jue 01-abr-2004 15:47

Enquier, tengo una copia en .pdf del manual de Bob Katz el Mastering Audio The Art and The Science, quiza aclares tus dudas y respecto a los que dicen que no hay magia que se dediquen a otra cosa, hace cinco años que laburo de ingeniero y si, estudie.

Sebastián

músico
alta:22/11/03
#109 (respuesta al #108)
jue 01-abr-2004 22:07

hal, si podés, pasame el link de ese .pdf

Enquirer, gracias por tu guía. ¿qué pendiente conviene en los shelving, tratándose de material acústico?

Respecto a si la "masterización" es sólo un invento para sacarle dinero a los ignorantes, no sé, yo por mi parte la voy a ir cortando con esta antinomia. Yo necesito "masterizar" el material que tengo, además de una restauración previa...punto.

Se me había ocurrido hacerme el ofendido y entrar histérico al grito de "¡La mezcla no existe!" o algo así, tipo "grabo con dos 414 con técnica par Blumbein... si el barítono queda demasiado al frente es porque el director no dirige bien o el arreglo está mal escrito... no me vengan con que lo arreglamos en la mezcla... aunque coincida la fase es antinatural que vos tengas muchos oídos en diferentes posisiones al mismo tiempo, así que sólo uso dos micrófonos, y al que cante mal le corto la garganta!"

La próxima sería "el estéreo no existe" y así sucesivamente hasta la Edad de Piedra. Lamento haber arruinado la humorada pero no tenía tiempo de escribirla.

Gracias a todos por el nivel de los datos vertidos en este tema.

Enquirer

músico prof.
alta:19/03/04
#110 (respuesta al #107)
vie 02-abr-2004 15:05


El tema es enorme y, creo, excede el interés general del foro.

Un ejemplo de estos procesadores es el ORBAN Optimod-FM 8400. Buscalo en http://www.orban.com/
Bob Orban es uno de los especialistas mundiales en el tema. Para ir arrimándote ojeá este pdf: ftp://ftp.orban.com/Audio%20Quality/Maintaining_Audio_Quality.pdf

Otro ejemplo es el Solydine PRO262X http://www.solidynepro.com/?p=pro262x
Oscar Bonello de Solidyne es otro de los especialistas y lo tenés ahí en la Argentina.

Enquirer

músico prof.
alta:19/03/04
#111 (respuesta al #108)
vie 02-abr-2004 15:10


“Mastering Audio. The Art and The Science”, que no leí, es un libro en el que Bob Katz resume muchos de los artículos que tenía escritos antes del 2002.
En uno de ellos (Can't I just mix to DAT?) da siete “razones” por las que el mastering sería siempre necesario. Empieza diciendo: “Toda grabación merece un buen mastering. Cuando terminaste de mezclar, el trabajo no está terminado”. De las siete razones, cinco se refieren a mezclas mal hechas por:
1) Fatiga auditiva
2) Falta de monitoreo apropiado
3) Errores de criterio del productor y/o los músicos
6) Mala calidad de los instrumentos acústicos sampleados
7) Mala calidad del equipo e impericia técnica

Y las otras dos, son las ventajas de masterizar para"
4) ahora que la mezcla está terminada, ordenar los temas y atender a la transición entre ellos (mirá que novedad) y
5) poder aprovechar su oído especial y de mucha experiencia, y tomar su consejo sobre tu música (mirá que generoso).

El artículo completo en: http://www.digido.com/portal/pmodule_id=11/pmdmode=fullscreen/pageadd er_page_id=31/
Otro artículo de Bob Katz: http://www.tcelectronic.com/media/bobkatz.pdf

hal9001, gracias por el dato, pero no creo que el libro de Katz me diga nada nuevo. De todas formas, te prometo leerlo y comentarte.

Enquirer

músico prof.
alta:19/03/04
#112 (respuesta al #109)
vie 02-abr-2004 15:14


Sebastián:

Respecto del punto de inflexión y pendiente, la que manda es la oreja.
Y es también en este primer paso en que, si fuera necesario, habría que aplicar filtros pasa altos y pasa bajos, también a oreja.

Si necesitas masterizar, dale. A veces, la "masterización" es el único y último recurso. Pero recordá que el primero, es la mezcla.

ProyectPoP

dee jay
músico prof.
alta:30/09/03
#113 (respuesta al #99)
vie 02-abr-2004 16:07

Gracias cosmo! Acabo de anotar la dirección y en cuanto pueda me comunico con vos.

Saludos!

Pablo.

leonel
moderador

moderador
alta:05/10/02
vie 02-abr-2004 16:14


Mientras leo el tema este de masterización me van apareciendo preguntas.

Empiezo por alguna:
Cuando se edita algo en vinilo, se usa la misma: [masterizacón o mezcla o sonido final] que algo que va a editarse en, cd, por ej?

Se mezlca cada cosa segun donde se va a imprimir o se hace una sola mezcla y se usa la famosa masterizacion para adecuarlo al formato?

¿Alguien sabe?

emi_canal

músico prof.
alta:26/09/02
#115 (respuesta al #114)
vie 02-abr-2004 23:15

enquirer..,. al final terminás dieiciendo lo mismo que nosotros... ¿hay mucha diferencuia en aplicarle la compresión a la mezcla mientras la mezclás a un par estereo o hacerlo después?

los ladrones que comercian con eso porque yo mezclo las pistas de 24 bits a un master de 16 en un solo paso".

¿hay mucha diferencia?

Enquirer

músico prof.
alta:19/03/04
#116 (respuesta al #114)
sáb 03-abr-2004 9:12


Leonel:

Siendo respetuosos del producto musical, después de la mezcla, no hay como obtener masters aptos para distintos formatos. Ni estéreo compatible con mono, ni 5.1 compatible con estéreo, ni cualquier master para cd es apto para vinilo, etc.

La data del master digital, mientras sea 16-bit y 44.1 kS/seg., se puede transferir al cd, sin modificaciones. En este sentido, digamos que el cd no tiene limitaciones. Pero el vinilo tiene algunas que obligan, sí o sí, a preparar un master apropiado para las limitaciones del formato.

Un sólo ejemplo. El viejo disco no tiene dos canales. Para ser soporte de un programa estéreo, la modulación lateral del surco representa analógicamente a la suma de izquierda y derecha (L+R) y la modulación en profundidad representa la diferencia entre izquierda y derecha (L-R). Finalmente, a partir de esas dos señales, se obtienen nuevamente izquierda y derecha. Pero si bien L+R (el programa mono) puede ser grabado con gran amplitud, L-R no; porque las variaciones de amplitud de L-R se representan grabando el disco con mayor o menor profundidad y el espesor del acetato sobre el que se graba, es limitado. Sucede entonces que cuando L-R tiene un valor excesivamente alto, la púa que “corta” el acetato o bien baja y se clava, rompiédose, o bien sube y se interrumpe el surco.

En términos prácticos: en el cd podemos grabar un “cluster” gigante, al fondo de la escala, sobre L, y grabar un silencio absoluto, sobre R; o podemos grabar todo un programa sobre R y mantener silencio sobre L. Pero, para el vinilo, es imprescindible atender a la correlación entre L y R. Y, si no se hizo al mezclar, la “solución posible”en el mastering, es musicalmente deplorable.

Enquirer

músico prof.
alta:19/03/04
#117 (respuesta al #115)
sáb 03-abr-2004 10:12


emi_canal, mi respuesta es: sí, hay mucha diferencia.

No consideremos, por ahora, las ventajas de controlar el rango dinámico del programa final, únicamente, mediante el proceso individual de cada uno de sus componentes.

Aceptemos, por ahora, aplicar además una compresión general. Mientras estoy mezclando, estaré oyendo el efecto de la compresión general. Por ejemplo, en virtud del menor rango dinámico, la reverberación agregada me parecerá mayor. Entonces, como todavía tengo control sobre la mezcla, podré hacerlo exactamente como quiera y recuperar la relación original.
Las miles de consideraciones, todas a oreja, que es necesario hacer mientras se mezcla, serán siempre más acertadas si se oye la compresión general.

Cuanto mejor resuelta esté la mezcla, menor será la necesidad de esa compresión general. Finalmente, cuando esté bien resuelta, no será necesaria ninguna compresión. Ni antes, ni después.

No entendí lo de “los ladrones...”.

emi_canal

músico prof.
alta:26/09/02
#118 (respuesta al #117)
sáb 03-abr-2004 20:47

a esa frase "los ladrones" le falta algo, venía de antes

ok es cierto lo que decís de la cámara...

iojan
crew

crew
alta:11/08/02
#119 (respuesta al #116)
dom 04-abr-2004 12:48

Qué bueno!

Al fin la explicación técnica de por qué el material que va para vinilo no puede tener diferencia de fase en frecuencias bajas!

Enquirer

músico prof.
alta:19/03/04
#120 (respuesta al #119)
dom 04-abr-2004 17:03


En un programa musical, generalmente, la mayor amplitud la tienen las frecuencias bajas. Sólo por eso es que se hace más notorio en las frecuencias bajas. Pero la dificultad depende del grado de correlación entre L y R, y es independiente de la frecuencia.

Sebastián

músico
alta:22/11/03
#121 (respuesta al #120)
lun 05-abr-2004 21:31

Enquirer, ¿podrías ayudarme en este tema?


http://www.buenosaliens.com/foros/mensajes.cfm/id.3532.nu.0.cfm

Gracias.

Enquirer

músico prof.
alta:19/03/04
#122 (respuesta al #121)
mar 06-abr-2004 9:47


Don Sebastián:

Si puedo, con gusto.
La seguimos en http://www.buenosaliens.com/foros/mensajes.cfm/id.3532.nu.0.cfm

iojan
crew

crew
alta:11/08/02
#123 (respuesta al #122)
mar 06-abr-2004 14:43

Yo voy a seguir abusando de su buena voluntad y conocimientos... a ver si me puede sacar esta duda que tengo hace tiempo.

Cuando se convierte una señal de un bitaje mayor a uno menor... que pasa con los bits?

Mi gran duda es si se recuantiza todo el rango dinámico o simplemente se truncan los bits menos significativos (LSB).

Entiendo que si se recuantiza todo el rango dinámico, se generaría cierta distorsión (aunque sea mínima) en cada uno de los bits, no sólo en los LSB.

Si sólo se truncan los bits "de abajo" estaríamos directamente descartando parte del rango dinámico de la grabación original. Pero no generaríamos una nueva distorisón en el resto de los bits.

Enquirer

músico prof.
alta:19/03/04
#124 (respuesta al #123)
mar 06-abr-2004 17:45


El proceso de requantización inevitablemente agrega una señal de error al flujo de bits al eliminar o redondear los bits menos significativos. Esto produce dos tipos de problemas audibles:

a) cuando la señal de error pierde correlación con el audio original, aparece un ruido de fondo, que es directamente audible, y
b) cuando el error está correlacionado con la señal, el audio se percibe con distorsiones lineales o nolineales. A niveles bajos de la señal, este segundo problema es realmente jodido.

Entonces se agrega una señal de ruido apropiada (dither) y la señal de error se asimila dentro del espectro de ruido y desaparece la distorsión audible.
Una forma simple de dither es una señal de ruido blanco con un espectro con valor de pico de 2 LSB (±1 LSB) relativo a los LSB de la resolución menor.

Pero. con o sin dither, el error de quantización puede hacerse casi inaudible variando la forma (noise shaping) del espectro del error de manera que, en presencia de la señal, sea mínimamente audible.

#125 (respuesta al #84)
mar 06-abr-2004 18:16

Buenas, aca me engancho en el foro (gracias Iojan por avisarme), que por lo que veo tiene mucha gente muy interesada en participar, lo cual es envidiable. Ojala pudieramos contar con tanta gente en los foros de A.E.S. Argentina. Le respondo a Enquirer, que es el que plantea mas dudas con respecto a la masterizacion. En realidad, responder a todas las cuestiones que se plantean llevaria mucho tiempo, asi que comento sobre dos postings que me parecen interesantes: el #84 y el #75.
Enquirer, seguramente nos conocemos, aunque no te reconozco por el Nick, pero respeto tus opiniones y tengo algunas diferencias, asi que aqui van algunos comentarios:

1) Es totalmente cierto que hay un mito sobre el tema de la masterizacion, asi como cuando yo empece a masterizar (año 1991 en Panda) las compañias tenian el concepto de que masterizar no servia absolutamente para nada. Ambos extremos son malos (como casi siempre).

mar 06-abr-2004 18:18

2) La masterizacion no deberia ser un proceso de correccion de errores de la mezcla, como tampoco la mezcla deberia utilizarse para corregir errores de grabacion, pero en la realidad, ocurre muchas veces que las mezclas no son perfectas, ni mucho menos. Y si algunas mezclas de un disco son inmejorables, lograr que el resto del album se empareje con eso suele ser todavia mas dificil, hasta para el mejor ingeniero de mezcla.

mar 06-abr-2004 18:19

3) Yo no defiendo (jamas lo hice) la masterizacion como proceso "magico", ni siquiera ineludible, pero si creo que la escucha atenta de un tipo con criterio profesional, con experiencia, objetividad y buenas condiciones de escucha puede venirle muy bien al disco, aun cuando en algunos casos sea solamente para decir que esta todo perfecto (creeme que son realmente la gran minoria de los casos).
De hecho, Mr. Master ofrece siempre la posibilidad de venir a escuchar las primeras mezclas, como para chequear por donde andan, independientemente de si despues van a querer masterizar o no. Una mirada externa siempre ayuda a ganar en objetividad, cosa que es realmente muy dificil de mantener despues de semanas o meses de trabajo en un mismo proyecto.

mar 06-abr-2004 18:20

4) El ingeniero de masterizacion es parte de un equipo de trabajo (junto con el productor y el/los ingeniero/s de grabacion y mezcla) y como tal puede aportar su vision sobre la forma de mejorar el "producto final" (palabra comercial si las hay).

mar 06-abr-2004 18:21

5) No me parece que reecualizar o eventualmente comprimir una mezcla sea necesariamente un recurso torpe (como decis en el posting #75), ya que la vision que tiene el ingeniero de masterizacion es muy diferente de la del ingeniero de mezcla. Se trata de una mirada global sobre el disco, sabiendo perfectamente cuales son las limitaciones que tiene (no poder trabajar sobre canales separados), pero tambien conociendo y aprovechando las ventajas de esta vision. Al no poder meterte a reecualizar el bajo de un tema, te dedicas a lo unico posible (si estas haciendo las cosas a conciencia) que es tratar de lograr el balance sonoro mas adecuado para esa cancion, y para todo el disco en general. Generalmente, un disco masterizado es mucho mas homogeneo que uno que no lo esta, y eso incide en el placer de la escucha tambien.

mar 06-abr-2004 18:21

6) Coincido totalmente con que es muchisimo mejor que la mezcla este bien lograda de entrada, eso simplifica mucho la tarea de la masterizacion, pero (aunque te preguntes para que hace falta masterizar en ese caso), un disco no se trata solamente de una mezcla sino de un conjunto de ellas, y en el mundo real el proceso de mastering aparece como un componente importante en la cadena de produccion de un disco.

CosmoKramer

dee jay prof.
músico prof.
alta:03/10/02
#131 (respuesta al #130)
mar 06-abr-2004 23:52

Mr.Master es un honor tenerlos aqui como invitados al foro, mi gente aprecia mucho el trabajo que uds hacen, y personalmente les recomiendo a todos los integrantes del foro confiar sus trabajos si quieren logar un master a nivel internacional.
Si hay gente que sabe en este país aqui tienen uno.

mié 07-abr-2004 9:50

Bueno, termino con los mensajes que no pude enviar ayer por el limite de publicacion:

7) Por lo general, en mis trabajos de masterizacion, hago exactamente lo contrario al supuesto "manual de la masterizacion" (dar graves, dar agudos y/o dar volumen): empiezo por remover los excesos en frecuencias que tapan o enmascaran a otros instrumentos, hasta dejar la mezcla lo mas balanceada posible. Despues veo hasta donde puede crecer (no hablo de volumen necesariamente) e intento llevar la musica hasta ese punto, siempre teniendo en cuenta que hay otras canciones en el disco y que buscamos que siga sonando parejo, excepto casos especiales.
8) Tengo muchos buenos ejemplos para darte de discos que mejoraron mucho con la masterizacion, en los cuales el artista no es precisamente sordo ni le gusta gastar plata porque si. Caso especifico: Pedro Aznar (su ultimo disco, Mudras - Canciones de a dos, tiene retoques realmente muy sutiles en cada cancion, pero cuando sumas todos esos procesos sutiles, la diferencia es notable). Te invito, al igual que a cualquiera en este foro, a pasar algun dia por el estudio y escuchar algun ejemplo.
9) Dicho esto, respeto absolutamente que tus mezclas puedan ser perfectas y no requieran ningun tipo de procesamiento posterior. Conozco algnos ingenieros que trabajan asi y son admirables, pero no son definitivamente la mayoria.
10) Mi nombre es Andres Mayo, puse como Nick Mr. Master para que me identifiquen con el estudio porque veo que lo nombran, pero lo voy a cambiar para que pueda postear tambien mi socio, Eduardo Bergallo. Saludos a todos y por cualquier tema que se plantee que no sea del interes de todo el foro, pueden escribirme tambien a andres@mrmaster.com. Ojala los vea tambien por el foro de AES Argentina, seria buenisimo tener el aporte de ustedes.

sndtrrrst.

músico prof.
alta:17/06/03
mié 07-abr-2004 11:02

que buena onda loco ! ademas de ser excelentes profecionales explican todo de manera simple y clara.

gracias por pasar por estos lares y compartir con nosotros

Enquirer

músico prof.
alta:19/03/04
#134 (respuesta al #125)
mié 07-abr-2004 12:04


No aparecí en el foro para plantear mis “dudas respecto de la masterización”, sino porque leí que muchos, si no todos, daban como cierto que primero debe mezclarse y, lo mezclado, ineludiblemente, debe corregirse. Destiné entonces tiempo a este intercambio de mensajes para evitar que quienes tratan de aprender, aprendan las “verdades” del mercado.

Sugerí que se invitara a algún especialista en mastering para explicar qué cosas pueden hacerse en la masterización que no puedan hacerse mejor en la mezcla. Y aclaré que no me refería a secuenciar los temas o a igualar los que tienen distintos orígenes.
Afortunadamente, aunque todavía no nos lo haya explicado, ya tenemos a un especialista.

Pero parece ser que no tenemos muchas diferencias. Por lo que leo en los puntos 1 al 3, veo que coincidimos en que:
1) “hay un mito sobre la masterizacion”
2) la masterizacion no deberia ser un proceso de corrección de errores de la mezcla y
3) la masterización no es un proceso ineludible.

Pero no sé si coincidimos en el punto 5. Dije que ecualizar y comprimir lo mezclado es un recurso pobre y torpe. Aclararía aquí: un recurso técnicamente pobre y torpe. Y expliqué por qué.
Sería entonces de interés que nos explicaras lo oportuno y preciso que resulta ecualizar y comprimir lo mezclado.

Tus demás comentarios no nos aportan nada técnico. Y si también nos hubieras dicho que “la masterización es la última etapa artística y la primera etapa industrial”, parecerían de un estudio de mastering que defiende su kioskito.

#135 (respuesta al #134)
mié 07-abr-2004 19:55

Enquirer, no me cabe la ironia de tu mensaje. Yo puedo responder a todo lo que me preguntes al respecto, siempre y cuando no sea despectivamente. Vos sos un profesional en tu rubro y yo en el mio, asi que no entiendo el mensaje de que defiendo mi kioskito. Me voy a limitar a responder tus cuestionamientos repasando los siguientes puntos:

1) Dije claramente que el mito sobre la masterizacion existe en ambos sentidos, tanto para los que creen que es la solucion de todos los problemas como para los que descreen absolutamente, caso tuyo. Yo tambien grabo y mezclo, asi que conozco las distintas etapas y se que en el mundo real, esto es, en el 99,9% de los casos, la masterizacion bien entendida sirve, aunque sea (repito) para verificar que esta todo bien. Y no me parece que eso sea dañino para ningun disco.
2) La masterizacion no debe ser un proceso de correccion de errores de la mezcla, estamos totalmente de acuerdo y jamas dije lo contrario.
3) La masterizacion no es un proceso ineludible, pero ayuda a ver las cosas mas claras, a tener una objetividad sobre el disco que el productor o el ingeniero de mezcla ya no pueden lograr porque estan demasiado metidos en el proceso. Esta objetividad, sumada a buenas herramientas y buen gusto puede lograr que la mezcla mejore, aun cuando vos pienses (como dijiste en un post) que "al que me toca la mezcla le corto las manos y las orejas".
4) Es absolutamente obvio para mi que lo "oportuno" y "preciso" que ironicamente decis que en mi opinion resulta reecualizar y/o comprimir tiene que ver con cada mezcla, y que en muchisimos casos esa reecualizacion busca precisamente resaltar las virtudes originales de la mezcla, que se perdieron en alguna parte del proceso. Un ejemplo puede servir para este caso: cuando las mezclas se bajaban a DAT y no en CD o disco rigido, todo lo que sonaba maravillosamente en la sala de mezcla pasaba finalmente por un convertidor A/D de muy baja calidad (tipicamente, el de un Panasonic 3200 o similar), que era el encargado de "salvar" la mezcla en formato digital, donde muchos pensaban que ya no habia deformacion posible. Y en realidad, convertidores como ese lograban abrillantar de tal forma la mezcla que se convertia en otra cosa, no en lo que el ingeniero escuchaba en el control. Asi que muchas, muchisimas veces hasta las mejores orejas se engañan por sistemas de monitoreo deficientes o simplemente desconocidos.
4) Con respecto a lo que decis de que mis demas comentarios no aportan nada tecnico, me parece nuevamente un comentario despectivo injustificado y lo lamento. "Tecnico" no necesariamente implica hablar de bits o hertz. Creo que todos mis postings son la vision tecnica y artistica de alguien con mas experiencia que la mayoria en este tema de la masterizacion.

Saludos.

enufo

músico
alta:24/01/04
#136 (respuesta al #135)
mié 07-abr-2004 20:53


[offtopic]

hola Mr. Master...

¿vos sos el Mr. Master de Mr. Master? todos mis amigos Masterizaron y Masterizan ahí, a ver si los conoces: Tripnik (Pablo Trinlik), Loopastic (Alfredo García), Ezequiel Fernández, en fin... la gente de del sello Aerodiscos...

Bueno, si algún día estoy por Bs As y tengo algo que masterizar me pego una vuelta...

Saludos!

[/offtopic]

Sebastián

músico
alta:22/11/03
#137 (respuesta al #136)
mié 07-abr-2004 21:15

Che, enufo, sí es el mismo. Masterizaron trabajos un poco más interesantes que los que mencionás... pero bueno, "amigos son los amigos" jajaja

Enquirer, gracias por el otro post.
Respecto a este tema, insisto, podría ponerme terco y afirmar que la mezcla es considerada un proceso absolutamente prescindible, "inventado" por estudios inescrupulosos, y que no hay nada que se pueda hacer en la mezcla que no se pueda hacer antes, en el proceso de grabación, en una sala diseñada por expertos (por el caso el mismo Eduardo de MrMaster), con micrófonos correctamente posicionados por expertos también (con dos mic es suficiente), y una excelente performance de músicos también profesionales, que mantengan los planos e intensidad adecuados, etc etc...
Tengo argumentos de sobra para ello, todos técnicamente inobjetables, y a la vez totalmente falaces.
Me parece que tu postura es un poco exagerada cuando hablamos a alto nivel, aunque coincido totalmente con vos lo relativo a que popularmente, a un nivel semipro, circula la bendita idea de la "masterización mágica"

enufo

músico
alta:24/01/04
#138 (respuesta al #137)
mié 07-abr-2004 21:32


Seguremente..., mencioné a mis amigos, porque quería saber si estábamos hablando de la misma cosa, gracias por la aclaración.

Olvidé mecionar a Sonotipo... :p

The Prodigy
moderador

moderador
alta:26/09/02
#139 (respuesta al #138)
mié 07-abr-2004 23:44

Ya que se habla tanto del proceso de masterización y lo que se puede o no hacer antes y mejor en la mezcla, alguno de todos ustedes podría proveer recursos como para adentrarse en el mundo teórico a nivel sonido con respecto al proceso de mezcla, etc? Me gustaría saber cual es la teoría aplicada más allá del uso de las herramientas para poder darle forma al sonido, los planos, la ecualización y demás cosas que tengan que ver con el tema.

Muchas gracias.

CosmoKramer

dee jay prof.
músico prof.
alta:03/10/02
#140 (respuesta al #139)
jue 08-abr-2004 1:55

El proceso de mezcla lleva tener años de estudio y de practica con las herramientas adecuadas, no creo que se pueda explicar nada en un thread, sino algún que otro tip

#141 (respuesta al #140)
jue 08-abr-2004 13:30

Coincido plenamente con vos, CosmoKramer, y gracias por tus comentarios anteriores con respecto a Mr. Master. Gracias tambien a Sebastian por lo mismo.

Prodigy, un libro que lei hace poco y puedo recomendar es Surround Sound 5.1, Up and Running, de Tomlinson Holman (el inventor del THX, cuando trabajaba para George Lucas). Tiene conceptos interesantes, que no son solamente aplicables al 5.1 sino a cualquier mezcla. Se consigue en Amazon.com. Por otra parte, yo escribi el año pasado un trabajo para la AES que tambien te puedo mandar si te interesa.

Enufo, yo hice los discos de Alfredo Garcia y Pablo Trilnik, y me parecen muy buenos musicos y gente de primera.

Saludos.

CosmoKramer

dee jay prof.
músico prof.
alta:03/10/02
#142 (respuesta al #141)
jue 08-abr-2004 14:17

Queria acotar una cosa, aprender a mezclar por un foro es imposible.
Necesitas un profesor que te meta ruido blanco, distintos tipos de camaras, aprender a diferenciar en que frecuencia esta tal nota a puro oido, todo esto en un ambiente acustico y con unas referencias. Como hago para decirte mira un snare te esta jodiendo con la voz, si no escucho ni la voz ni el snare?. Son principios. Aca te podemos dar un tip de como podes lograr cierto tipo de efectos, pero para aprender a mezclar, toca que te pagues tus años de estudios, te compres los equipos y te pases horas escuchando musica, para aprender que quizo hacer un productor con tal cosa. Y no me vengan que con un analizador de espectro y una tablita bajada en html se puede mezclar con eso..

Andres felices pascuas, nos vemos la semana que viene.

Saludos.

CosmoKramer

dee jay prof.
músico prof.
alta:03/10/02
#143 (respuesta al #142)
jue 08-abr-2004 14:21

Antes que me tiren con dardos quiero aclarar que todo el mundo puede mezclar sin comprarse los aparatos y sin haber estudiado. La diferencia esta en el producto final. Y hay gente con muchisima cancha que mezcla bien, pero un ingeniero te saca las cosas de una, que por no haber estudiado no la sabes y eso implica muchisimas cosas de teoria.

Una vez escuche de esos tipos cancheros, yo tengo el oido entrenado para que mis parlantes edifier los tenga como referencia como unos genelec. O por ej, no importa si son los monitores, lo que importa es la oreja... Y bueh asi hay gente a rolete.

iojan
crew

crew
alta:11/08/02
#144 (respuesta al #143)
jue 08-abr-2004 15:03

Gente, derivemos la charla sobre mezcla hacia este tema (que creé para este propósito):
http://www.buenosaliens.com/foros/mensajes.cfm/id.4000.cfm

Asi acá seguimos discutiendo específicamente de MASTERING.

Aprovecho el post para pedirles que le den prioridad al respeto a la hora de intercambiar opiniones. Mantengamos un nivel de caballerosidad y respeto profesional, más allá de que pensemos distinto.
Si se debate con altura, se pueden sacar cosas interesantes del cruce de visiones u opiniones encontradas. Pero si no respetamos, lo que logramos es que tarde o temprano la gente pierda el interés por aportar y participar.

The Prodigy
moderador

moderador
alta:26/09/02
#145 (respuesta al #144)
jue 08-abr-2004 17:33

Cosmo, lo que estoy buscando son recursos teóricos como el libro que recomendó Andrés o algún trabajo que haya escrito alguien como el que mencionó él.

Está claro que nadie puede aprender a mezclar en un foro y que se necesita una persona que pueda guiarte y te enseñe a escuchar y diferenciar cosas.

Yo me estoy pagando mis horas de estudio, pero sólo con las clases no me alcanza. Quiero tener más fuentes de información como para poder volver a leer los posts en el foro y cuando se hablan de cuestiones profesionales entender cada día más de que se tratan.

Andrés, gracias por tu aporte. Voy a ver si puedo conseguir ese libro. Si me podés hacer llegar tu trabajo y cualquier referencia a otros que puedas recomendar, te lo voy a agradecer.

Ya que el tema mezcla se deriva a otro thread, se podrá seguir debatiendo allá. De todas formas busco lo mismo respecto al tema masterización. Más allá de los comentarios de gente que sabe que se pueden encontrar en los posts del foro, me gustaría remitirme a las fuentes como para tener algo más con lo que aportar en cualquier intercambio de opiniones.

Enquirer

músico prof.
alta:19/03/04
#146 (respuesta al #135)
jue 08-abr-2004 17:35

Acabo de releer mi mensaje 134 y no descubro haber sido despectivo. Pero si te sonó así de feo, te lo voy a mandar para que lo masterizes.
Mi post fue en respuesta a los tuyos 125 al 130 (puntos 1 al 6). No sé que sucedió, pero parece haberse cruzado con tu 132, que no ví.

Bajo el nombre de “masterización”, caen varios procesos:
a) la preparación de un premaster apto para la replicación (premastering),
b) la modificación del volúmen y del “timbre” de cada track para que, a pesar de sus diferentes orígenes, funcionen dentro de un programa único, y
c) la corrección para mejorar cada tema (enhance).

Muchos de los habitantes del audio, gente de buena música y honesto proceder que, aunque profesionales, son un poco brutos, tienen como cosa cierta que a la mezcla le sigue la masterización, en el sentido de que lo mezclado requeriría siempre un “enhancement”. Aprovechemos entonces el diálogo en este foro para enseñarles a los músicos que no es necesariamente así. Y que nada puede hacerse en la "masterización" que no pueda hacerse mejor y más barato en la mezcla.

Bienvenida la masterización que corrije las grandes cagadas o los “retoques realmente muy sutiles” que ayudaron a Pedro Aznar. Pero digamos que si la corrección se hace necesaria, es porque la mezcla fue deficiente, sin que importen las razones. Haya sido por falta de criterio, idoneidad, equipo, monitoreo, tiempo, presupuesto, etc.

Las afirmaciones de que “la masterización ... ayuda a ver las cosas mas claras, a tener una objetividad sobre el disco ... “; o de que “esta objetividad, sumada a buenas herramientas y buen gusto puede lograr que la mezcla mejore”; o de que “la masterizacion bien entendida sirve, aunque sea ... para verificar que esta todo bien”, no son para nada un aporte técnico. Y como este aspecto del servicio que se ofrece tampoco es gratis, parecen sí propias de quien defiende el kioskito.

CosmoKramer

dee jay prof.
músico prof.
alta:03/10/02
#147 (respuesta al #146)
jue 08-abr-2004 17:47

Y porque no confiar en la masterización para que el Ingeniero de Mastering, termine con el acabado final del producto y que le de su concepto de "albúm" global y aplique los standards de exigencia actuales de este mercado?.
Porque tantas vueltas con las mismas afirmaciones ya me esta cansando leer siempre lo mismo.

Se quedo claro que si la mezcla esta bien no hay porque masterizar, y si tenemos un album entero hay que emparejar, y si un artista quiere sonar distinto a lo que logro el ingeniero de mezcla por mas que la misma este perfect, a el Ing. de mastering puede dar vuelta y darle otro color a la cosa.

No hablemos mas de lo mismo.

Mejor Enquirer, orienta a la gente que puede hacer para mejorar sus mezclas o su mastering sin recurrir a altos costos de producción, total vos no tenes ningun kiosko aqui en argentina que defender, en todo caso si lo harias en Mexico DC (no vas a perder clientela jajaja).

Saludos.

Enquirer

músico prof.
alta:19/03/04
#148 (respuesta al #147)
jue 08-abr-2004 18:28


CosmoKramer:

En setiembre voy a la Argentina. Podríamos encontrarnos.

Saludos

#149 (respuesta al #146)
vie 09-abr-2004 13:19

Enquirer, un comentario a tu post anterior:

Vos decis: "nada puede hacerse en la masterización que no pueda hacerse mejor y más barato en la mezcla"

Y yo digo, apelando a datos reales y concretos de nuestro medio: hoy, cerca del 70% de nuestros clientes son artistas independientes, que optan por grabar y mezclar en estudios semi caseros, en algunos casos, con resultados bastante buenos y en otros con muchos problemas. Te aseguro que para toda esa gente (que son en definitiva los que mueven la industria porque las grandes compañias ya no producen casi nada nuevo) no es mas barato comprarse un sistema de monitoreo de alta resolucion y buen equipamiento de mezcla, o llevar a remezclar todo a un estudio grande con un ingeniero bueno (y caro), que masterizar el disco. Ademas, porque de acuerdo a la opinion que yo les doy en el momento de escuchar las mezclas, ellos pueden volver a retocar y mejorar muchas cosas de la mezcla por cero pesos, en su propio estudio. Eso no les da como resultado una mezcla perfecta, pero si una mezcla mucho mejor que la que traian originalmente, y por un costo total mucho mas bajo, no tengo ninguna duda. Y finalmente, esas mezclas masterizadas logran un resultado sin dudas por lo menos aceptable.

Lo que vos planteas es correcto si tenes el presupuesto, el tiempo, los conocimientos y la predisposicion para trabajar tus mezclas hasta la perfeccion (insisto, no de una sola mezcla sino del disco entero), pero realmente no es mas que un bajisimo porcentaje de artistas los que pueden lograr eso hoy en dia.

Saludos.

#150 (respuesta al #145)
vie 09-abr-2004 13:22

"Si me podés hacer llegar tu trabajo y cualquier referencia a otros que puedas recomendar, te lo voy a agradecer. "

Hola Prodigy, ningun problema, a que casilla te lo mando?

Saludos.

Sebastián

músico
alta:22/11/03
#151 (respuesta al #150)
lun 12-abr-2004 15:47

Andrés, ¿podrías pasar la dirección web de AES Argentina? Yo intenté en http://argentina.aes.org pero no pude entrar.

#152 (respuesta al #151)
lun 12-abr-2004 16:45

Hola Sebastian, la direccion es http://www.argentina.aes.org, pero tambien deberias haber podido entrar sin el www, que raro.

Cualquier cosa avisame, saludos.

Andy Andrews

músico prof.
alta:13/04/04
mar 13-abr-2004 14:29

Hola muchachos, acabo de rejistrarme en esta pagina y la verdad creo que aprendere mucho de ustedes les tengo varias preguntas. La primera es como cambio la identificacion de musico profesional con la que aparezco pues la verdad no llego nisiquiera a musico, soy compositor y cantante, quisiera saber que tan importante es la masterización en el proceso de grabación, tengo amigos que tienen estudios caseros con instrumentos de grabación no muy aceptables para mi gusto (microfonos, tarjetas de sonido ect..) que se sostienen en la siguiente teoria "puedes grabar donde quieras, mezclas y masterizas en un buen estudio y todo te saldra bien" otros dicen "montas todo en un estudio casero menos la voz, mezclas y masterizas en otro lugar". Que tan cierto o falso es eso, gracias por la ayuda.

sndtrrrst

músico prof.
alta:27/04/03
mar 13-abr-2004 15:16

nosotros grabamos todo por nuetra cuenta en varias locaciones, hubo errores en los microfoneos de batas,cambios
de arreglos sobre la marcha,premesclado en lugares poco aptos para este proposito.Una vez terminado el proceso de grabacion acudimos a un profecional para que lo mesclara(esto fue decidido ya que en un grupo de 5 personas mesclar algo hecho por nos. nos hubiera vuelto locos)fue la misma persona encargada de mesclar la que nos aconsejo 2 cosas
1-mesclar en un buen estudio
2-masterizaren un buen lugar
si bien puedo tener dudas respecto de la primera,con respecto al mastering creo que es mucho mejor que alguien totalmente ajeno a los procesos anteriores sea el que termine el producto en un ambiente realmente dedicado a esto y con los equipos apropiados
esto no es publicidad ni nada pero pocas persona en este medio son tan abiertas a compartir lo que saben como la gente de mr Master ademas de que te explican cada cosa que hacen lo hacen de manera clara y sin usar demasiados tecnicismos que un musico no tiene porque saber(aunque esta bueno saberlo)

iojan
crew

crew
alta:11/08/02
#155 (respuesta al #153)
mar 13-abr-2004 15:17

Hola Andy, Bienvenido.

Antes que nada leete las reglas que están destacadas como temas importantes.

También te recomiendo que leas un poco los temas que ya se tratan en el foro que ahi vas a sacarte unas cuantas dudas.

Sobre masterización, leete este mismo tema que tiene mucha info que te puede ayudar a aclarar cosas.

Y cuando tengas alguna duda puntual, fijate si hay un tema que ya aborde la cuestión y postealo ahí. Si no lo hay, crea un nuevo tema. La idea es no mezclar discusiones distintas dentro de un mismo tema.

Andy Andrews

músico prof.
alta:13/04/04
#156 (respuesta al #155)
mié 14-abr-2004 12:20

Hola ioan, gracias por la observacion la tomare en cuenta, solo te pido algo de empatia para conmigo dado que no tengo los conocimientos tuyos ni de la mayoria de ustedes en estas cosas y cuando hablan de algo que me parece interesante, no puedo comenzar donde ya estan ustedes pues en la mayoria de los casos no se de que hablan, para llegar al t-racks tengo primero que empesar de abajo, quizas con preguntas tontas para conocedores como tu, unos saben mucho de algo, otros sabemos mucho de otra cosa, lo importante es en lo posible ayudar y aprender, a mi no me apena preguntar, por alto que sea el grado de desconocimiento que refleje en mi pregunta, pero te agradezco la asesoria y a la vez te digo que se que de estas cosas puedo aprender mucho de ti, tienes mucho en la cabeza de estos temas, ya luego conoceras de mi y sabras que hago, y quien sabe si tambien puedo ayudarte, lo haria con la mejor disposicion.

gaitero

músico prof.
alta:14/04/04
mié 14-abr-2004 19:10

hola a todos,estoy por comprarme una sx-1le,mi pregunta es,¿existen otras opciones mas economicas sin sacrificar la calidad? de antemano gracias

iojan
crew

crew
alta:11/08/02
#158 (respuesta al #156)
mié 14-abr-2004 19:39

Andy, no molesta que preguntes! Para eso está el foro.

Lo que te quise decir es que le pegues un vistazo a la info que ya hay posteada porque quizás te aclare cosas.

Jnnds

alta:14/04/04
mié 14-abr-2004 19:59

Hola, hace poco consegidui un plugins para masterizar llamado Izotope ozone 3, me han comentado que es bastante bueno, que opinais?? tNo es que parezca muy sencillo...incluso es mas facil masterizar con soundforge, alguien lo usa?

perro(rap krunk)

músico
alta:30/04/04
#160 (respuesta al #159)
vie 30-abr-2004 3:03

que onda canijos:ta muy bien el bisness por aca.
necesito algun consejillo para lograr bass chingon
alguntip de como acomodar el cilador a que onda.espero que alguien me tire el paro.nos vemos camaradas

Marianox

músico
alta:07/05/04
#161 (respuesta al #44)
sáb 08-may-2004 21:49

Esto no es una respuesta sino una pregunta: ¿Cuán grande puede llegar a ser el archivo para instalar el T-racks? Porque encontré algunas cosas en Kazaa, pero no se que será ya que ningún archivo supera los siete megas... Agradezco una respuesta.

efe

músico
alta:28/05/04
vie 28-may-2004 13:55

Donde puede bajarme el BBE Sonic Maximizer y necesito buena info sobre compresión de cada instrumento.

Muchas gracias.

elangulo

dee jay
músico
alta:13/06/04
dom 20-jun-2004 12:04

Yo para masterzar uno un plugin que se llama IZOTOPE OZONE, está muy bueno.
Es el que todos necesitamos, porque tocando 2 o 3 botones tu tema ya está listo para sonar en la radio, ja!!

Salu2

Sebastian Seex

djboni

dee jay prof.
músico prof.
alta:25/05/04
#164 (respuesta al #163)
mié 23-jun-2004 23:28

Por lo q veo hijo eres Reee. ignorante, el izotope, por lo general sirve mas bien para ecualizar, y Reverb, nada De masterizacion, otra limitacion q tiene esq no alcanza los 2mil
d Sgh aparte el compresor No es muy bueno, mata el sonido, creo q solo me quedo con el reverb je telo digo porq lo e estado utilizando durante unos añitos pero solo para voz y dudo q te sirva para otra cosa.

nicolas coto

músico prof.
alta:16/06/04
#165 (respuesta al #1)
jue 24-jun-2004 11:29

paul:
en principio unos monitores decentes, lo+planos posibles es decir sin refuerzo de bajos ni agudos ni nada. auriculares para ir al detalle unicamente. luego lo+ profesional para mezclar es el cubase sx o nuendo2, chequealo son muy copados y amigables en ambos siempre tenes que bajar el master 7 u 8 db para evitar que clipee y por defecto sature la mezcla.
lo fundamental para no perder dinamicos es una buena compresion y una equalizacion sustractiva parametrica.
para la edicion lo mejor que vas a encontrar es el wavelab 4.01 re sencillo y profesional tiene ultra maximizer y dithering fundamental para ir al paso final que es el cd, si sabes las reglas del red book.
bueno colega buena suerte.

nicolas coto

músico prof.
alta:16/06/04
#166 (respuesta al #7)
jue 24-jun-2004 11:38

con el wavelab 4.01 tenes un excelente dithering en la parte del master, no es presisamente agregar ruido te conviene + cero yo usarlo para reconstruir el ruido a cassette por asi decirlo del decaimiento de las colas de audio para que no se escuche ruido en cuanto a agregar ruido??? si alguien me lo explica...

djboni

dee jay prof.
músico prof.
alta:25/05/04
#167 (respuesta al #166)
jue 24-jun-2004 15:28

Te refieres alo del noise?

meidei

músico
alta:12/05/04
lun 28-jun-2004 10:56

Un problema que tengo al quemar el CD es que me resulta imposible que suene igual en todos los equipos, cosa que no ocurre con los CDs comerciales, tampoco quiero compararme en capacidad o equipo a los profesionales de las multinacionales, pero ¿no hay algún truco para que el resultado final se oiga lo mas parecido posible en todos los equipos????? El mayor problema lo tengo en los bajos,
gracias, un saludo

Midinovela

dee jay prof.
músico prof.
alta:21/11/03
#169 (respuesta al #168)
lun 28-jun-2004 12:37

claro que tiene que ver con el profesionalismo de los estudios contratado por las companias,
buena estrategia en cuando masterizacion [y mezcla] es comparar constantemente el tema que estas masterizando con un tema parecido del mismo rubro, con instrumentacion parecido. Escuchar atentamente todos los instrumentos, compararlos y analisarlos con un Waves Paz Analyzer, o el Wavelab, asi podras acercar tu tema con el tema comercial y si lo haces bien, no tendras tanta differencia. Obviamente con una PC no podras hacer lo mismo que un estudio en LA donde tienen equipamento de 250 000 $US, pero si podras obtener resultados excellentes.
El bajo es todo un tema, para mezclar y masterizar bien los frecuencias graves es necesario un buen monitoreo, suponete que tienes un bajo que arranca con un rango de 40 hz y un BD de 71 hz pico, pero tu equipo reproduce a partir de las 80 hz... como lo vas a hacer?

meidei

músico
alta:12/05/04
#170 (respuesta al #169)
lun 28-jun-2004 12:51

He probado a masterizar con subwoofer, pero supongo que esa no es la solución, verdad? y si lo fuera, que subwofer me convendría?
O depende de la calidad de los monitores, un behringer truth por ejemplo me daría esos rangos de frecuencia??
Gracias

Midinovela

dee jay prof.
músico prof.
alta:21/11/03
#171 (respuesta al #170)
lun 28-jun-2004 13:22

Subwoofer con que? Podria ser una solucion si los demas monitores zafan, seria question de ajustarlo en volumen y frecuencia [crossover], creo que el Yamaha esta bueno, pero vale como 280 $US...
Fijate en la pagina de behringer por los truth, si me recuerdo bien arrancan con 50hz o 55hz, lo que es bastante bien.

hiendaudio

alta:07/05/04
#172 (respuesta al #171)
lun 28-jun-2004 19:27

Hola:

Como audiofilo que se dedica a escuchar música tanto en vinilo como en cd, estoy totalmente de acuerdo con lo que piensa enriquer.

Respecto a si mr master defiende el kiokito o no, pues me parece que si lo hace no esta mal, simpre y cuando no mientan y/o engañen al personal.
Despues de todo tienen el mejor estudio de mastering de Argentina y los equipos son bastante caros, asi que no van a laburar gratarola.

hiendaudio

alta:07/05/04
#173 (respuesta al #172)
lun 28-jun-2004 19:38

Yo creo que una buena toma y una buena mezcla no son reemplazables si se pretende lograr un producto de calidad.

La verdad es que los discos de esta epoca suelen dar pena en todos sus procesos, pero bueno una cosa es la industria y otra muy distinta somos los que nos gusta escuchar la musica tal como es y no enlatada en un CD "masterizado".

Imaginen que las mejores grabaciones, desde el punto de vista de lo natural y real suelen ser stereo, directo al tape, mejor si es Nagra!!!
PD: andres mayo, yo soy quien te llamo por tel por la escucha de los ATC!!!!!, espero pronto poder escucharlos.....
enriquer, al fin un pro, que piensa como debería pensar un pro...

hiendaudio

alta:07/05/04
#174 (respuesta al #173)
lun 28-jun-2004 19:41

sorry por escribir mal tu nombre Enquirer!!!!

Alexonico

músico prof.
alta:17/06/04
mié 30-jun-2004 13:17

Hola, aca va una duda, tal vez boluda, pero duda al fin... cuando termino de mezclar en nuendo 2 reduciendo el gain master para q no me clipee, cuantos y hasta q punto de clip es aceptable? porq a veces son piquitos de milesimas de seg y q llegan a +2 db (en rojito...) una esa, otra: cuando masterizo para realzar todo, a veces uso el timeworks compressor o el L1 ultramaximizer o el L2 tambien, pero cuando termino de realzar me queda todo el tema como cortado con una tijera mientras q veo masteing de otras producciones y q no quedan tan asi... yo me baso mucho en los vu RMS q lleguen hasta unos -10 o -9 db, pero me queda todo "re cortado por una tijera" como un ladrillo.... se entiende o tengo q explicarme de otro modo????
Muchisimas gracias, son todos muy profesionales...

Alexonico

músico prof.
alta:17/06/04
vie 02-jul-2004 18:18

Hey men, gracias por contestar...(ironicamente...) o sera q nadie entiendio mi pregunta???? porfas...alguien q me ayuded...

hiendaudio

alta:07/05/04
#177 (respuesta al #176)
vie 02-jul-2004 20:52

Hola.

tu segunda pregunta no la entiendo.

En un sistema digital la señal no debe pasar los 0dBFS (fondo de escala del canal), si te pasas tenes clipp, y es un clipp muy feo!!!!!, la audibilidad de esto depende de cuanto te pases, del material grabado, del tiempo del transitorio, y de la calidad del sistema en donde escuchas. ademas del oido critico de cada uno. Tambien depende de como esten calibrados los picometros.es decir tenes que saber donde esta el 0dBFS, y nunca pasarte, por más que sea rápido y muy poquito.

Alexonico

músico prof.
alta:17/06/04
#178 (respuesta al #177)
lun 05-jul-2004 9:14

Ah....ta, ya entendi....me estuve mandando cualquiera tonces.... pero a ver si entendi bien.: el tema es q a la hora de la mezcla no tiene q pasar los 0 db, siempre hablando del master mixer de nuendo no?, una vez finalizada esta mezcla paso a otro proyecto para el mastering (una vez hecho el mixdown, obvio), y ahi es donde tengo ese problema, q me queda el dibujo de la onda asi todo cuadradote, todo esto despues de haberle aplicado algun compresor multibanda por ejemplo... para q me quede todo mas parejo....se entiende?
Es decir, pongo el limite en unos -0,1 o -0,2 dbs, pero el RMS me queda en alrededor de los -10 dbs, eso esta bien??? por mas q la onda del dibujo final (en el wavelab por ej.) me quede medio cuadrado como cortado por una tijera??
gracias!

FKARRMANN

músico
alta:09/06/04
lun 05-jul-2004 9:53

Hola: Queria saber si alguien podria ayudarme con estos dos dilemas:
1) ¿Cual es la mejor forma de emparejar el volumen de mis tracks creados basicamente con el FL Studio?, los exporto a todos con el mismo nivel de master, y con el limitador Soft Cliper,¿ pero como los emparejo a la hora de Masterizar?

2) ¿Como reparo el tempo de una bateria grabada sin metronomo?, el resto de los instrumentos fueron grabados en sincro con la bata asi que tienen el mismo problema me,¿me combiene reparar el tempo con todo ya mezclado o hacerlo por separado?
Desde ya gracias

Midinovela

dee jay prof.
músico prof.
alta:21/11/03
#180 (respuesta al #179)
lun 05-jul-2004 10:16

1] para levantar se utiliza aural enhancer como Waves L2, abrite un analizador de picos y fijateque las temas tienen el mismo pico de volumen de musica [puede ser un maximo entre -14 y -10 db]

2] cortar y mover, todo por separado

AudioStation

dee jay
músico
alta:01/08/04
dom 01-ago-2004 17:42

che loco soy nuevo aca y agradeceria si me pueden mandar manuales o info de cualquier tema relacionado con audio digital.
Desde ya sera agradecida su colaboracion.

AudioStation

Alexonico

músico prof.
alta:17/06/04
#182 (respuesta al #181)
mié 04-ago-2004 10:25

pone en tu buscador favorito palabras claves como "audio digital" tutorial, "mastering" tutorial....etc..... siempre paginas en castellanos si es qte llevas mal con el ingles....suerte!

G2a

dee jay prof.
músico
alta:05/04/03
#183 (respuesta al #182)
lun 16-ago-2004 22:05

Rescatando un poco el post sobre Masterización, waves acaba de lanzar un nuevo plugins llamado MultiMaximizer "L3".
http://www.waves.com/default.asp?url=content.asp?id=1529



Antes que pregunten esta disponible por H2O.

242.
baneado

baneado
músico
alta:22/07/04
mar 12-oct-2004 12:30

no lo puedo creer! salvo muy pocos,los demas piensan que hay una sola formula para masterizar todos los discos y cualquier tipo de musica electronica.ademas de por querer gustarle a los demas,sin ningun concepto mas que ese,comprendo porque todas las producciones locales suenan igual en su mayoria,y claro...toman todos buscapina...no dejo otra opinion porque de mastering no se nada y si estoy muy enfermo voy al medico en vez de automedicarme...

GUST@VO

dee jay
músico
alta:27/09/02
#185 (respuesta al #184)
mié 13-oct-2004 21:52

la otra vez, ojeando una future music vieja, vi un estudio de masterizacion que tenia 3 tipos de monitoreo: !. campo cercano 2. campo medio y 3 (aqui lo loco) 2 monitores nautilus diseñados para que el rebote del grave sea lo mas largo posible, estan diseñados desde el concepto del rebote del sonido de "escuchar el mar por un caracol" aca esta una foto de un ingeniero con esos monitores : http://www.lewisaudio.com/aboutme.html

siltecno
baneado

baneado
músico prof.
alta:31/07/04
mié 13-oct-2004 22:32

gracias gustavo:SOY 242,impresionante che!nunca vi unos monitores asi!los comandos de una nave loco!es muy dificil la masterizacion y requiere ademas de mucho pero mucho conocimiento,EQUIPOS como dios manda.se habla tan alegremente de masterizar que da risa.saludos.242.

DavoAl

músico prof.
alta:21/10/04
jue 21-oct-2004 2:34

Por lo que he leido, entiendo que es indistinto el software que se use para masterizar, en mi caso es el cool edit o Adobe Audition, aunque estoy estudiando el pro tools. corrijanme si me equivoco please; lo importante es saber auditivamente cuando usar una herramienta como por ejemplo un ecualizador dinamico, paragrafico, parametrico, etc., o sea, lo importante es saber para que sirve cada cosa,

DavoAl

músico prof.
alta:21/10/04
jue 21-oct-2004 2:36

cuando grabo lo primero que hago es:
1 revisar que la onda no sobrepase el rango y que tambien se escuche cuando un instrumento toque un pianisimo
2 normalizar ( amplia la onda hasta el umbral permitido sin distorsionar)
3 denoiser o noise reductions, elimino el ruido de frecuencias bajas que se producen debido a la estatica o calidad de los cables o microfonos
4 ecualizo cada track o instrumento a mi gusto o al gusto del dueño de la producción; esto incluye compresión, max bass, etc.
5 aplico los efectos que quiero escuchar a cada instrumento o track ( delay, rever, chorus etc.)
6 reparto volumenes para que la mezcla suene bien repartida o al gusto
7 paneo segun el gusto, guitarra derecha -12, sax izquierda +12, bajo y batería en el centro, etc.
Ya tengo una buena mezcla que suena bien...
Ahora, mi pregunta es; despues de este proceso cual es el significado de masterizar?, que sentido tiene? o mejor dicho alguen digame que es masterizar?

DavoAl

músico prof.
alta:21/10/04
jue 21-oct-2004 2:37

Consejo... el cool edit pro 2.1 y versiones siguientes, retoman los plugins de waves, sonar, cakewall y sounforge y los hacen como suyos, todo se puede hacer desde este programita, para mi es lo maximo

GUST@VO

dee jay
músico
alta:27/09/02
#190 (respuesta al #189)
jue 21-oct-2004 17:21

Para mi, masterizar es obtener el maximo volumen de una mezcla sin comprometer la dinamica de la misma. Basicamente eso. Se puede jugar con enfatizadores y eq y ese tipo de cosas, que pueden mejorar o empeorar todo. Pero sin unos grosos monitores, etc. por lo general se emperoraria todo.

chakal

músico prof.
alta:22/10/04
vie 22-oct-2004 16:01

amigos se pueden abrir proyectos de cakewalk 9 pro audio con sonar 3. gracias

.:TAN:.

músico
alta:19/02/04
mié 03-nov-2004 14:58

Hola, soy Jonathan de Valencia-Venezuela. Instalé Home studio y no suena nada (Wave, mp3, midi, ni otros). Mi tarjeta de sonido tiene el driver ONDA DE SiS 7018, Mi PC es CELERON 900Mhz, Memoria RAM de 128Mb. Sistema operativo WINDOWS XP.

El problema es que abro un archivo midi, por ejemplo, y cuando le doy PLAY no sale sonido. Los cables estan bien conectados y todo, el problema pienso que es adentro de la pc o en el software, o bien, la tarjeta de sonido, pero necesito saber la solución concreta para poder proceder a reparar.

Pueden responder por este foro o por mi correo.

Gracias por su atención.

Mi correo es:
grupotan@hotmail.com

.:TAN:.

nyll55

dee jay
músico
alta:07/11/04
dom 07-nov-2004 22:37

Donde consigo el Programa T-Racks para bajarlo.

Si alguien me colabora se lo agradeceria.

Djad

dee jay
músico prof.
alta:01/10/04
lun 08-nov-2004 14:08

saludos a todos !, les pregunto lo sgte: como logran la misma sonoridad en distintos temas?, q suenen como si fueran del mismo disco, al mismo volumen, etc, q al terminar de escuchar la 1era cancion y comience la 2da, no tengas q bajar el volumen o subirlo, y ademas q no paresca q histe una compilacion de distintos albumnes, en definitiva, como le pones tu sello?, lo q yo hago es: su respectiva mezcla, en el cubase sx, luego en la masterizacion, le agrego leveler, sorround ( stereo, cuadrafonico, etc ), normalizar y maximizer, eso, por otra parte e llegado a pensar q si uso los mismos sonidos de baterias y bajos logre un sonido "caracteristico", pero cada tema tiene lo suyo, bien... eso, Abrazos !

davidtony

alta:18/12/04
#195 (respuesta al #1)
dom 19-dic-2004 12:43

Pana te puedo dar un consejo con experiencia.
Esfuerzate por que la grabación y la mezcla sean optimas y veras que obtienes un buen resultado.

A veces se pretende arreglar con la llamada masterizaciòn los decuidos y errores que se han cometido en el proceso primordial.

No digo que la masterizaciòn no ayude a darle nivel a la producciòn pero mas importante es una buena mezcla

guitarbaq

músico prof.
alta:22/01/05
sáb 22-ene-2005 19:29

Hola soy un musico colombiano interesado en producir su propia musica, me gustaria que alguien me ayudara con los pasos exactos para una estupenda masterizacion via sofware, y ademas cuando en este proceso se refieren a la tecnica stereo mono, a que se refieren con " Al canal Izquierdo restarle el Derecho"
Gracias

Macu

músico prof.
alta:21/01/05
#197 (respuesta al #196)
sáb 29-ene-2005 16:08

Mira lo que te recomiendo para una masterizacion via software es que en el nuendo 2 o cubase en el master tengas prendido el timeworks mastering compresor y el waves limb_b y mezcles con eso NUNCA BAJES EL MASTER DEL NUEDO por que no sirve te recomiendo empezar la mezcla con los faders bajos y subi hacia no clipea PERO NO BAJES EL MASTER, si queres podes mandarme algun tema tuyo el master sin comprimir y mezclado, y yo te lo masterizado con un par de aparatos que tengo como un compresor valvular
y otro compresor valvular (Vari-mu) y unos pre interesantes si queres mandame una parte del tema y yo te lo vuelvo a mandar por el msn y si te gusta nos ponemos en contacto yo estoy por subir material mio de trabajo en unos dias a un sitio.

emi_canal

músico prof.
alta:26/09/02
#198 (respuesta al #194)
dom 30-ene-2005 20:21

para que todas las canciones tengan un volumen similar generalmente se las NORMALIZA (después de masterizar) con la función average RMS power.


fU_mON.GiN

músico
alta:31/01/05
lun 31-ene-2005 12:29

hola a todos
1ero d todo keria felicitar al web master por esta pagina tan webona ke os llevais.weno e aki mi 1er post:
sabeis d algun plug-in para realizar la conversion m-s a la hora d masterizar?ayuda pleases tengo una m-box y le puedo meter tanto vst komo rtas .assias

MC REAL

alta:02/02/05
mié 02-feb-2005 19:27

KE ONDA! AH TODOS
QUISIERA AYUDA E INFORMACION PARA PODER
HACER MIS PROPIAS GRABACIONES , EDITAR Y MAZTERIZAR PASO A PASO YA KE SOY NUEVO EN ESTO DE LA PRODUCCION TENGO MI GRUPO DE RAP Y QUISIERA VER SI ALGUIEN ME PODRIA ORIENTAR PASO A PASOO..KE HACER PRIMERO (TENGO COOL EDIT 2.0 ,SOUND FORGUE 7.0, SONAR 3, FRUITYLOOPS ) CUAL USAR DE ESTOS Y LOS PASOS PARA LAS PISTAS , Y LA VOZ Y TODO ESOS PASOS PARA LLEVAR Y HACER COMPLETA UNA CANCION..

ı‹ primera  página 2 de 4  siguiente ›  última ›ı

Ir a: 1 2 3 4  

nuevo mensaje 

volver al foro Músicos 

Las opiniones y comentarios vertidos en estos foros son responsabilidad exclusiva de los particulares
que participan. Buenos Aliens desliga todo tipo de responsabilidad emergente de los mismos.

.